每个人都有评价一个东西的资格，譬如说你一天见十个人，多半有一个人你得把它开除人籍，以后就不跟他玩，大家有相互开除的自由，世界就是这样运行的。至于我，现在也快把整个传统文学的理论体系开除文籍了。说起来我从小就是个文学爱好者，看传统名著长大的，对于文学，每个人都会有自己的期待，我也有自己的期待。二十岁出头的时候，作为读鲁迅一代人长大的我，希望文学是可以探讨在当时浮躁的社会上大家应该怎么活的，针对社会现状，给出思考和解法——鲁迅那一代人就是这么做的嘛。当时我认为这就是文学功能性的一个大方向，但后来发现，他们不做了。同样在二十岁出头的时候，我在佛山陶瓷厂里打工，我租了个小出租房，房间里一张硬板床，床头都是各种我喜欢的文学名著，但是我身边没有人看这个。那个时候我就想，他们喜欢的是什么，为什么，他们不看这些“好东西”了，有什么办法可以解决这个问题，后来我想到网文里、通俗文学里寻求解答，就是解决大家喜欢什么的这个问题，然后再解决怎么把自己的想法传递出去的问题。当时我认为，毋庸置疑这是文学需要解决的核心问题之一，但后来我发现，文学界不去解决它了，在面对这个问题之后，他们直接调整了理论框架，就是设定一种理论：我们就不是为大众写文的。然后“解决”了没人看的文学难题。我二十岁出头，文学成就当时也不高，再走通俗文学路线，对于当时的文学界当然是疏远的，然后到二十七八岁开始，才能重新展开对话。在此之前我一直幻想，必然有文学的一支，在做启蒙，在做通俗，但重新接触之后，我发现我所期待的文学，基本没有人在做了。这个时候我仍旧认为它们是有价值的，做美学嘛，这个代表的是文学的高度——我始终会这样跟人说。三十岁的时候去鲁迅文学院学习，我说我要系统性的看一看今天的文学界到底在干什么，我需不需要在掌握了通俗文学的技巧后，再回去传统文学，实现过去的文学梦想，我去仔细看了，最终得出结论，我对于文学的期待，或者说文学当中打动我的部分，文学界当中基本已经没有了，传统文学的文论逻辑是必然萎缩的，但通俗文学还有希望。那个时候我做下决定，我要走通俗的道路，但在那同时，我仍旧尊重传统文学，我认为，一个小圈子要这样搞，作为一种完全自我封闭与外界切割的“学术”，或许也有它的价值。在此后的整个过程里我会接触到很多地位很高的文学界人士，会看到各种各样的说法，会有很偏激的，我听过最偏激的说法是一个过去地位比较高的老编辑说的：我们国家八十年代后的文论体系在过去从来没有出现过，在未来也不会得到延续，它就是利用外国一些文学舶来品的框架，生造出来的一个毫无意义的东西。我当时还各种劝他呢，我说只要研究，哪怕凭空造出个符合逻辑学的复杂框架，对于社会应该也是有价值的，虽然它们越走越窄，但哪怕出售一点优越感、自我实现的感觉，总比大家去二次元和各种亚文化里获得自我实现好吧。我一直认为八十年代后做出的这个文论框架，至少对于许多微妙思维的发掘，甚至延伸到猎奇的一面，再通过文学表达出来，是有它的经验的，所以无论如何，它肯定是利大于弊。一直到去年，我发现一些学了点“文论”的文学爱好者啊，在利用那些机械分析出来的文论，头头是道的分析《平凡的世界》有多少问题的时候，我的内心突然发现，他们的文学，弊大于利了。这些人，在我心里，也开除了文籍。相互开除嘛。我写网文这么多年，去看人的欲望，看人的潜意识，对于人的各种需求，我都抱有宽容的态度。有一个现象是，很多人到知乎上其实并不是寻求提升的，他们是在满足自己的欲望，他们看了一个题目，获得了一个标准答案，觉得自己提升了，但这种“提升”无法进入他们的生活实践，他们要通过对别人去转述去炫耀，获得“自我实现”这种高质量的回馈。但是这个过程在网络上比比皆是，譬如说各种亚文化，汉服，放生、动保……人们做一点不太合理的事情，但内心之中告慰自己：我非常牛逼。之后他可以好好生活一段时间，而相对于用各种亚文化来满足自己，至少在知乎上满足自己，我们说正面意义可能还大一点。一些人科普文学理论，别人看了，头头是道，然后这些东西其实无法进入他们的阅读当中，他们并没有在阅读中获得美感，而是在炫耀和践踏里获得自我实现。这就是很多半吊子的文学爱好者拿着文学理论最大的作用了，但我过去认为，这是良性的。但是现在我认为，这不是良性的。他们既无法孕育出《白鹿原》，也阻止了类似《平凡的世界》这类通俗作品的出现，这些人的高端文论，在现实层面已经毫无价值，而且产生了负面的价值。对于文学，我过去认为一个思考的核心不在于文学“是什么”，而是至少能够分清楚哪些文学是我们的社会所需要的。但是文学理论界，为了表现自己的权威，特别热衷于表达文学“是什么”，划一条极为狭窄的线，文学就该去做“美学”，那么鲁迅的文学，我们的社会需不需要？《平凡的世界》这样的文学，我们的社会需不需要？“美学”的文学，我们的社会需不需要？其实都需要。在过去，我不介意有人做美学，就好像我不介意那个小圈子里越来越窄的文学体系，当有人说它没价值的时候，我还会出来说：肯定是有价值的。但今天，我会说，它也许有一点点的价值，但弊大于利。它挡住了其它文学形式的发展。作为一个文学爱好者，大概也就是今年开始，在经过了很多年的观察和研究后，我开除它的文籍，我不管它尊不尊重我，我已经不尊重它了。这大概是我这么多年，对于文学看法的一些转变，作为爱好文学的一个人，以及对文学有期待的一个人，今天的文学理论框架，已经没有我所期待或者说能让我为之尊重的任何东西了，我对它也只有唾弃。当然会有人说通俗文学的问题，传统文学问题这么多，通俗文学没问题吗？通俗文学也各种问题，但它还在发展，它还有希望，在未来，当我们吃透了通俗的理论之后，或许就能出现一些头部作品，把思考和内涵跟它结合起来，走到一个不一样的未来，而传统文学的理论框架，就理想化的设想来说，我会希望他们也参考通俗的方法论，把深刻的思辨写得更好看，更有生命力——但事实上，这个僵化的框架，已经百分之百，没有这种调头的可能了，在未来，它们只能用来在小圈子里骗经费，又或者把看起来高大上的东西发在知乎上，让另外一些外围的“爱好者”，在鄙视某些小说之余，获得一些自我实现的心理回馈，虽然我很好奇这些人会不会看传统文学小说，很可能它们也是不看的，但是只要说得头头是道，自己总是很爽嘛。在之前的一些帖子里，主要是这个：我说过这样的话：古往今来，遗留了一些我们认为很好的东西，在过去它往往是一些“天才”做出来的事情，但是它的内核是什么，怎么做才能做到，我们很难分析。众所周知理科的学问是可以复现的，同样的步骤，必然复制同样的效果，但是人文学科上，越是“伟大”的内核，越是难以被具现，那作为普通人，甚至作为庸人，我们怎么办？我们通过对比，分析出它的一些特征，然后再一步步地细化这个特征，希望利用形而下的手段，靠近形而上的结果。这是我们建立许多学科的初衷，但是当这些学科建立之后，我们慢慢的会背离这个初衷，渐渐的学科会具备自己的“生命力”，它们忘记当年的道，只专注于自己的“术”，通过学科建立之初的一些“规定”，开始自行往前发展，最后它与现实与社会都进行大规模的切割，然后开始表达，我的存在本身就是有价值的。这个也是没有办法，因为在学科建立之初，很多人要进来，为了不是公说公有理婆说婆有理，本身就要建立很多进行研究的规规条条，譬如你发文的论点，每一个都要有的放矢，前人说了的话，你要引用，而后人再引用你的，进行推演，如此一步一步前行，我们才好说，这个学科的每一步都是正确的可以论证的。我每次说这些文学体系问题的时候，都会有人尝试说，香蕉你没读文学史，你不知道历史沿革巴拉巴拉……但事实上，它怎么变到今天这一步的，不过是一个微末细节，重要的是，它今天呈现出来一个什么样子。就好像你批判大清国被八国联军打了，慈禧太后跟你说：“你没有读过史，我大清走到今天，是有历史沿革的啊。”历史沿革只能说明它为什么走到今天，但不代表今天是正义的。如果我们说，一个学科不这样做研究，还能怎么样，那似乎是没有问题，谁来做都只能这样嘛，最后走向故步自封，都有理由嘛。但是我们转过头来，譬如我们通过一个方式建立一百个学科，走了三十年，迟早有三十个学科，会走向内收，会走向毫无价值的失败的一端，这个是不是就更容易理解了。当传统文学理论走到让人批判《平凡的世界》来获取优越感的这个点的时候，它没有价值了，而且可以看到的是，它往前走也不会有转机了，这才是让人尤其绝望的一点。换个说法，假设我们在三十年前，建立一个学科，命题是“屎上雕花”，制定一些研究方法论和标准，然后通过经费来推动它，发展三十年，它也会出现今天跟文学理论框架一样自洽的东西，反正，它不需要对现实和社会负责，而三十年后若是有人问“你屎上雕花有什么价值”，你也可以说“这个要从我们的雕花史说起，你没读雕花史……”“我们屎上雕花，就不是为了现实服务的，我们就是为了美。”前不久湖大一个老师邀请我去给他们学校研究生讲一堂课，去那边以前也讲过课，但最近这一次，我推掉了，我说就目前的状态而言，我对文学的态度似乎进入了一个比较偏激的阶段，对于传统文论我现在已经持鄙夷的态度，已经不适合传递给大学生了，我不知道未来会不会有更多的转变，但暂时，不讲为好。对于人生的每一个阶段，我会坦率的面对，也会坦诚地说出来，目前，我对文学的理解走到了这里，我也开除了很多人的文籍，但那也没什么大不了的，而重点在于，对于你觉得好的东西，你是真的坦诚去做了，还是仅仅停留在口头的炫耀上，就觉得自己懂了很多，很牛逼。对于知乎上喜欢满嘴高端文论的文学爱好者们，我也希望你们真的虔诚去做了，去阅读了，购买了传统文学的东西，也能够沉浸进去，那样一来，传统文学，也就能式微得更慢一点，也只有这样的行动，才能够证明那些高端文论，与现实层面尚未脱钩，只要这样的人是越来越多而不是越来越少，我的鄙夷，想必也能不攻自破。这基本就是我现阶段的文学观，借这个题目梳理一下。}