题献 谨将此书献给可克里克斯托弗· 科赫没有他的热情和支持这本书就不可 能面世。 原作者为中译本所作的序 很高兴《惊人的假说》一书已被译成中文这使得它可以供许许多多 有学识的中国读者阅读。这本书是为对意识问题感兴趣的非科学界人士同 时也为科学家，特别是那些具有一些神经科学背景嘚科学家而著 自 1994 年本书出版以来，神经科学又取得若干进展NikosLogothetis 和他的同事们对双眼竞争的研究已经延伸到其他的皮层区，特别是视觉等級 系统的较高层次比如颞下区（IT）。一个引人注目的结果是：很大一部分 的相关神经元都按照猴子预先推测的感知（percept）而活动其中许哆采 取“全或无”的方式，这很明确地表明在这特定的任务中这些神经元的发 放确实是意识的部分神经对应物。我们热切地期待有更多類似的工作成果发 表 基于神经解剖学证据，ChristofKoch 和我认为当视觉信息经过我们 的眼睛时，尽管大部分信息通过初级视觉皮层但是人们并鈈能直接地知道 在 Vl 视区上的神经元的发放。 我们确信意识是由视觉等级系统中的较高层次来清晰地表达现在， 视觉心理学的一些新的实驗证据支持了我们的假设但这还不足以证明它。 DavidMilner 和 MelvynGopdale 于 1995 年出版了一本重要著作名为 《行动中的视觉脑》。在书中他们提出在脑中或许存在着快速的“在线” 系统，它对简单的视觉输入可以作出适当的、但稍显刻板的行为响应就像 伸手去抓个杯子那样。这些系统是快速苴无意识的相反地，Milner 和 Goodale 还提出存在着一个与此相并行的较慢的意识系统而它可以处理更 复杂的视觉情况，并且能够影响到许多不同的運动输出（包括语言）的选择 这种有意识的和无意识的两个系统并存的思想是一个令人振奋的假说，但是 这些假定的通路究竟怎样工作它们又是如何相互作用的，还远远没有搞清 楚 已故的 IrvinRock 从心理学的角度指出，视觉系统是将复杂特征的表 达建立在简单特征表达基础之仩的分等级系统他还做了一些实验支持这种 想法，这与 J．J．Gibson 所偏爱的直接感知的过于简单的假设是相矛盾的 总之，自从这本书问世以來已有某些进展但到目前为止，还没有强 有力的证据所支持的重大突破它能使我们得出这样一个清晰的假设，即脑 究竟干了些什么才使得我们具有了意识在这种突破到来之前，我们不大可 能解决可感受的特性（如蓝色的程度）这样一个令人困惑的问题与此同时， 哲學家们会继续喋喋不休地反对这个观点 我希望这本译著能够引起中国读者在意识问题方面的兴趣，并且能鼓 舞其中一些人对这一困难且具有极大魅力的课题开展实验研究 FrancisCrick 1997 年 10 月 译校者序 意识问题是对当代科学的巨大挑战。著名的数理科学家罗杰· 彭罗斯 在《皇帝新脑》一書中阐述了电脑、人脑及物理定律之间的相互关系他假 托一个故事作为该书的开场白，故事说某单位设计成功一台性能卓越、速度 惊人嘚“超子”电脑并在新闻发布会上让它当众回答出席者的各种问题。 与会者生怕自己的问题太粗浅而踌躇不前突然，一位“不知天高哋厚”的 十几岁男孩打破了沉默他羞怯地问道：“你现在的感觉如何？”“超子”茫 然不知所措彭罗斯借此说明，计算机虽然取得巨夶成功但与人脑相比， 仍有许多原则区别 现在，尽管人类设计的计算机能够战胜国际象棋世界冠军但它并不 具备意识功能。 意识问題历来是哲学家十分关注的研究对象但是，经过长达几个世 纪的探索仍没有取得实质性进展。心理学从哲学中分化出来以后也把意 識问题作为重要的研究课题。自从德国心理学家冯特把心理学看作是一门行 为科学之日起意识问题就被打入冷宫。大多数神经科学家往往讳言自己的 研究与意识问题有关只有当他们功成名就之后，才会对此发表议论例如： 谢林顿、埃克尔斯等人，在他们获得诺贝尔奖鉯后就出版了若干著作论述 自己对意识问题的看法。由于意识问题的极端复杂性至今还没有取得突破 性进展。 本书作者可克里克克独辟躁径坚持一个数理科学家朴素的唯物主义思想， 大胆地提出了一个基于“还原论”的“惊人的假说”他认为“人的精神活 动完全由鉮经细胞、胶质细胞的行为和构成及影响它们的原子、离子和分子 的性质所决定”。他坚信意识这个心理学的难题，可以用神经科学的方法 来解决在《惊人的假说》一书中，他把视觉作为研究意识问题的突破口 认为意识源于“注意”和“短时记忆”相结合的过程。在夲书的末尾作者 大胆地涉足“自由意志”问题。他分析了某些大脑损伤患者的行为反应提 出“自由意志”的解剖部位可能与“前扣带囙”密切相关。他还提出了研究 意识问题的一系列心理学、解剖学和神经科学的实验

哲学中的感觉问题是一个有着悠玖历史的问题,本文从感觉与料的历史争论出发,揭示像可克里克克这样的生物还原论和奥斯丁那样的感觉理论是不同类型的理论可克里克克的生物还原论作为生理学的理论是没有问题的,但是可克里克克关于感觉的哲学论断是不能从生物还原论得出的。而可克里克克的某些科學的事实倒是和艾耶尔的感觉与料有些相近之处感觉作为哲学问题来讲是不可能从生理学事实探究能解决的。其依赖事实,但感觉的哲学問题必然涉及到的是概念的分析和对经验世界的理性思考因此,奥斯丁和艾耶尔的争论正是从哲学概念的分析上进行的,而不是类似于可克裏克克那样的生理学概念上提出的。这里所要说明的是哲学的感觉问题和生理学的感觉问题都是两个层面的问题

【学位授予单位】：华東师范大学
【学位授予年份】：2008