端午节期间，以高返和线下闻名的突然暴雷，影响之大，路人皆知，宛如一场大地震。

相隔几日，与其并称为“四大高返平台”的联璧金融在余震中也轰然倒塌。

不少投资人抱怨称，都怪这些自媒体乌鸦嘴，胡乱预警，瞎带节奏。使得联璧金融陷入挤兑危机，无法提现，被警方立案。

其实这种逻辑是错误的。联璧金融之所以出现挤兑，这和自媒体关系真不大，主要原因在于其活期产品。

试想，联璧金融要是没有活期产品，全是定期标的。就算媒体曝出巨大负面，投资人也无法提现，最多只能债转。那么，何来平台挤兑之说呢？

所以，综合分析，联璧金融此次“暴雷”除了自身问题外，它的活期产品也是“功不可没”。

曾几何时，活期产品还在大放光彩。随存随取，及时到账，灵活方便，甚至还能获得不错利息，深受投资人喜爱。

然而，就在去年12月中旬，监管层下发《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》，其中将P2P对接产品认定为违规！

“以活期、定期的形式对接债权转让标的，由于可能造成资金和资产的期限错配，应当认定为违规。”

顿时，网贷活期理财被推向舆论的风口浪尖。众多为了拥抱监管，积极整改，纷纷下架活期产品。

禁止发布活期产品，倒不是监管层对网贷平台有歧视。而是活期产品对于网贷行业来说，潜在风险巨大。

一般来说，活期产品，信息披露不透明，没有明确的债权关系，投资人的钱具体用途不明。这就给了平台很多操作空间，自融、挪用投资人资金、拆东墙补西墙，都可能发生。不少网贷平台玩着玩着就演化为庞氏骗局，害人害己。

不过，现在监管层要求网贷平台上线银行存管，其中有个目的就是为了避免平台直接触碰资金，私设资金池。

既然是活期理财，那么就相当于平台许诺投资人，可以随时提现。这听起来，十分人性化，投资体验超棒。可大家想过没有？一旦平台曝出负面或遇到特殊事件，又没能及时维稳。投资人闻风而动，纷纷提现，容易造成挤兑现象。

要是爆发了挤兑危机，别说网贷平台，就连银行都吃不消，不少平台就是这样暴雷的。前两天的联璧金融是怎么“死”的，可别忘了！

虽然活期理财存在如此巨大隐患，但是我们依旧可以发现有不少“头很硬”的平台还在发布活期产品。难道它们不怕违规？都没有问题吗？

要回答这个问题，必须回溯根源。说说目前网贷平台活期产品的两种模式：

通俗地讲，有一个放钱的池子，它有两个口子，一边资金流入，一边资金流出。当流入的资金大于流出资金，则形成一个蓄水池。至于里面的钱有多少，被拿去干啥了，外人一般不清楚。

正是因为资金池模式信息披露不透明，债权关系不清晰等特点。常常被一些公司利用，他们私设资金池，以此挪用投资人资金。如果资金运作良好，收益覆盖利息，平台还能存活下去。可一旦遭遇意外情况，很容易演化成以新还旧，拆东墙补西墙的庞氏骗局。当资金窟窿越来越大，后续资金跟不上，难以应对投资人提现时，暴雷是一瞬间的事。

像这种情况，尤其要提防。

此外，有些网贷平台的活期产品虽然涉及资金池，但是其对接的资产端，是非债权类的，诸如、信托等非债权类的产品组合，这个涉及到资管产品，牌照问题，暂不讨论。

有些正经平台为了调动投资人活跃度，拉升人气，也会设立活期产品。

此类活期产品严格来说不是资金池，我们更愿意称其为债权池。

一是平台利用自有资金或关联方资金承接“赎回”投资人转让债权，成为做市商，然后将债权转让给新的“申购”投资人。

二是平台本身并未参与借贷活动，但投资人债权转让活动较为活跃，平台为债权转让方和受让方提供智能匹配服务。

虽然资金池和债权池是两种不同的东西，但风险点是差不多的，都存在资金去向不透明，容易发生挤兑等问题。同时，在这种模式下，人实际借款期限和投资人投资期限不匹配、不对应，属于违规行为。

不过，我们在实际投资时，具体问题，具体分析。像这种活期产品，如果量不大，虽然存在违规风险，但是问题倒不大，平台整改起来，难度较小。

原则上，是不建议大家再触碰网贷活期产品。一是本身系统风险不小，二是违规风险大。不过，考虑到部分人存在这方面需求，建议寻找有实力、有口碑的平台，轻仓操作，注意风险。

当然，既然都投了活期，就不要怕什么挤兑！