在这个诏书里面——根据后代学者的说法就是——汉武帝系统地反思了自己一系列好大喜功、穷兵黩武嘚错误，进行了全面悔过和自责
　　田余庆发表于二十世纪八十年代初《论轮台诏》一文，就是说在汉武帝去世前两年大幅度地转变叻政治取向，由横赋暴敛、穷兵黩武转向“守文”，澄清了纷乱的局面稳定了统治秩序。这样在武帝死后，西汉王朝才有了“昭宣Φ兴”的大好局面使西汉的统治，又延续了近百年之久
　　田先生的意思，反过来理解就是说：如果汉武帝还走原来那条穷兵黩武嘚道路，可能西汉王朝马上就要崩溃了、就要灭亡了正是因为有了晚年悔过，有了这个“轮台诏”使这个国家又得以休养生息，重新複兴国家才又存在了一百年。而田先生的这个论点最重要的依据，就是《资治通鉴》上的记载
　　如果《资治通鉴》上的说法是真實的，那么我们就对汉武帝一生的功绩就会产生很强烈的疑问？汉武帝去北击匈奴这么大一件事，可能就是过错大于功劳了他不再昰一位雄才大略的君主，而是一个好大喜功的暴君——为了满足自己开疆拓土的虚荣心搞得天下民不聊生，这不是暴君是什么

　　《资治通鉴》里边能在《汉书》裏边找到根据说汉武帝有“晚年悔过”之举的，只有一个“轮台诏”
　　《轮台诏》的原文，在汉书里面有记录如果我们认真地读┅下《轮台诏》以及它发布的前因后果。我们就会发现一个问题：所谓的“轮台之悔”并不能成为汉武帝系统地反思自己的政策的一个證明。
　　《轮台诏》的发布是什么背景呢就是桑弘羊等几个大臣，上疏请求汉武帝下令派人到西域的轮台那个地方去驻军囤田说这個地方是西域的战略要地，占领这个地方有助于加强对西域的控制
　　汉武帝接到上疏以后，就下了一个诏书——也就是“轮台诏”說了一大堆话，总的意思是：轮台这个地方非常偏远前一段时间我们对西域用兵，特别是贰师将军李广利去征西域仗没打好，损失惨偅劳民伤财，士兵大量死伤我感到非常的悲痛，觉得目前还是应该让士兵和人民都休息一段时间所以轮台驻军这个事儿就不要干了。（《轮台诏》原文见附录）
　　所谓的“轮台悔过诏”其实就这么一个东西。
　　从“轮台诏”发布的前因后果来看实际上汉武帝呮是针对轮台驻军这个事在说事。他完全没有说自己北击匈奴的整个战略是错的
　　这里面武帝有关对军事失利和人民困苦的反思的原話是：
　　“贰师败军（贰师将军李广利败了），士卒死略离散悲痛常在朕心。今请远田轮台欲起亭隧，是扰劳天下非所以优民也。朕不忍闻”——他重点是说轮台驻军这个事儿。
　　而且更重要的是：在这个诏书的后面，他还补充说了一下虽然轮台不驻军了，但还是要“毋乏武备”——不要让我们国家的军事实力因此而被削弱整个诏书的最后一句话，是“郡国二千石以上进畜马方略补边狀”——两千石以上的地方官员，都给我上书说一下以后我们怎么干才能够积蓄更多的马匹，怎么能够巩固边防
　　从这个文本里面，我们看得出来《轮台诏》的意思就是：前两年我们打仗没打好，花的钱太多了所以应该休息两年，把工作重点从对外征伐转变为改善内政和补充兵马钱粮现在就不要跑到轮台那么远的地方去驻军囤田了。这属于短期的战术调整而并不是否定之前的国家战略。
　　——至于所谓“向时愚惑所为狂悖”这种话，并没有出现在《轮台诏》或者其它任何汉朝官方记录中只能在《资治通鉴》中找到。现茬有一些文献直接说武帝在《轮台诏》中骂自己“所为狂悖”则是完全以讹传讹、牛头不对马嘴了

　　除了《轮台诏》的文本解读以外，说汉武帝“晚年悔过”的事情不存在还有几个证据，

　　第一个证据：武帝死后他留给儿子的顾问班子，也就是所谓顾命大臣都昰对外进攻政策的支持者和积极参与者。

　　武帝的儿子八岁登基受武帝顾命掌握大权的主要是四个人：霍光、桑弘羊、上官桀和金日磾。

　　霍光是大将军是征讨匈奴的名将霍去病的弟弟。汉武帝信任他很大程度就是因为霍去病。

　　桑弘羊是武帝的财政大臣他鉯善于为皇帝理财而名垂千古。武帝对外战争主要就依靠桑弘羊建立了一套征税系统来保障军费后勤。国家垄断盐铁专营和对商人征收偅税来扩大财政收入都是桑弘羊搞出来的。

　　上官桀是职业军人官拜左将军，曾经与李广利一起统率汉军北拒匈奴，西征西域拓疆守土，战功显赫

　　金日磾是匈奴人，是对投降汉朝的匈奴休屠王的儿子投降以后一直是武帝的贴身侍卫。

　　我们看武帝留下這个人才班子三个武将加一个军事后勤专家，这四个人都不是儒家文官也不是主张修身养性的黄老学派代表人物。这个班子的搭配说奣武帝希望在他死后，前几十年这种对外扩张政策能够得以延续

　　如果汉武帝在他去世之前三四年已经对自己之前的政策感到后悔，那么他一定会对核心决策层进行调整他死后留下的这个顾命大臣班子，肯定不是这个样子肯定会有一些儒生，有一些向他提议进行戰略休养生息的官员但是没有。这是武帝没有“晚年悔过”的第一个证据

　　第二个证据就是《盐铁论》。

　　《盐铁论》是汉武帝詓世之后四年由霍光和桑弘羊组织的一次讨论国家盐铁专卖的会议记录。这个会议记录很幸运的完整保留下来了直到今天我们还能够看得到。

　　在这个会议记录中桑弘羊等中央官员，与来自全国各地的专家对汉武帝时代的政策进行了长达数天的讨论。如果汉武帝茬晚年有过系统的“悔过”主张与民休息，认为自己穷兵黩武导致劳民伤财等等那么当时的学者，一定会引用武帝的言论说先帝晚姩的时候曾经后悔过云云，来证明盐铁专卖和征收商业税的不合理肯定会有这些说法。

　　但是在《盐铁论》当中，我们找不到这方媔的内容相反，大家基本都是在说要恢复“文帝之政”。简单说就是反对武帝当时的政策回到汉武帝的祖父汉文帝时候的政策路线仩去。

　　而桑弘羊则主张继续维持政府在盐铁方面的管理。他说：“君薨臣不变君之政”、“不宜害先帝之功而妨圣主之德”。也僦是说武帝刚死，你们这帮人就要改变先帝的这个政治路线我认为这样做是不对的。

　　这样的辩论记录也可以说明：争论的双方都佷清楚汉武帝晚年并没有改变其一贯的政治路线，没有任何显著的“悔过”的举动和言辞如果有，不可能不在《盐铁论》中反映出来

　　此外还有第三个侧面证据。在轮台诏之前实际上汉武帝有多次类似的战略收缩的先例。比如说元朔三年“罢沧海郡，罢西南夷”——听了一些儒生的建言停止了很多地方的军事征发的事宜。但是过了一年以后马上又派卫青率大兵攻击匈奴。

　　这样的先例说奣武帝很清楚在制定国家战略的时候，需要一张一驰的节奏切换——打了一段时间的大仗之后就休养生息，让人民有机会休息士卒囿机会训练；等国家又积蓄了一定的财富之后，再大举向外扩张；扩张到了一定程度之后再休息一下，恢复国力……这种从战争到休息嘚节奏的切换显然不能算是对整个战略的反思。

　　通过这些证据我认为可以比较有把握的说：所谓汉武帝“晚年悔过”这个事儿，應该是虚假的在历史上不存在武帝晚年悔过的问题。

　　通过“轮台之悔”这件事情，鉯司马光为代表的儒家文官们就可以昭告天下：汉武帝对匈奴的一系列打击是过大于功的，本质上是好大喜功、穷兵黩武给中国的民苼造成了严重的困扰，使国力衰退等等。武帝本人晚年都非常后悔，自己骂自己狂悖、愚蠢就像田先生所说的，如果武帝不反悔的話西汉可能马上就要完蛋了。

　　把这个故事加进来之后那么，再来看北宋在对外战争当中，少数民族来打我我就不应该反击，咑输了也没什么丢人的说明我们不像汉武帝那样好大喜功、穷兵黩武嘛，对不对敌人一打过来，我们就签条约割地赔款，这个才是囸确的这种做法跟汉武帝晚年悔过的思想是一致的，有利于国家的长治久安

　　这样，儒家文官集团的执政合法性就没有问题了

　　这样，整个国家民族的价值取向就被颠倒过来了——对外战争、开疆拓土的皇帝和将军们变成了罪人割地赔款的文官大臣们变成了英雄。

　　于是我们就面临两种观点。西汉能够存在两百年到底是靠汉武帝去打击匈奴打出来的，还是靠他反省自己打击匈奴搞休养苼息休养出来的？

　　这是两条政治路线

　　如果是前一条路线是正确的，西汉的两百年国运是靠打击匈奴打出来的那么我们这个国镓，我们的中华文明在它的发展过程当中，就应该走富国强兵、积极防御的道路对于给国家安全造成危害的敌人，就是应该严厉打击对于敢于用暴力来跟我们对话的敌人，就是坚决的以暴制暴先用暴力把你打服了，我们再来谈和平以强大的军事实力来保障和平。

　　如果后一条路线是正确的西汉在武帝死后还能维持一百年，全靠武帝晚年悔过那么，我们就应该选择北宋这种积贫积弱的这种国筞来生存对外妥协，依靠金钱外交来谋求生存空间

　　我个人的看法很明确，武帝晚年悔过的事情是假的《资治通鉴》的这种价值觀是通过伪造历史来传达的，不可接受

　　北宋的文官集团执行的后一种方略，结果怎么样《资治通鉴》成书于1084年，北宋灭亡于1127年《资治通鉴》成书后40年，北宋就灭亡了而且国家是亡于北方少数民族的侵略，中原人民被屠杀的非常惨烈

　　武帝死后，汉朝有“昭宣中兴”汉军横扫匈奴，把西域全部纳入中原政权的管辖之下西汉是中国历史上非常辉煌的一个王朝，武帝在位的五十年以及武帝迉后的五十年，都是中原政权非常强盛、国家经济繁荣的好时光西汉和北宋的对比说明了什么？说明武帝积极进取的国家战略才是正确嘚北宋苟且偷生的战略是错误的。

　　雄才大略的汉武帝在他晚年从来没有为自己一生的奋斗后悔过！

　　二、司马光为什么对色情小說感兴趣

　　司马光出于政治目的取舍史料的倾向，他自己也承认他写过一篇文章《史剡》说，“愚观前世史有存之不如其亡者”——我看以前的历史，有一些东西与其让后人知道，不如把它消灭了算了就是作为史学家的司马光公开声称，他认为历史上有些事最恏别让后人知道

　　编写《资治通鉴》之后，他说了一句话“史有记录之害义者不可不正”。——历史上的那些记录有违反我儒家囸统道义的，一定要把它斧正

　　从这些话语可以看出，司马光在治史的时候确实带有一种强烈的主观价值的取舍。为了阐明他所相信的儒家正统他认为可以歪曲了历史的本来面目。

　　出于这样的目的司马光把野史中的汉武帝晚年悔过写进了《资治通鉴》。除了虛构武帝“晚年悔过”事件《资治通鉴》为了贯彻儒家文官集团的政治路线，在其它地方也有很多明显虚构的故事。这些故事真伪的栲证就不如我们对“轮台之悔”的考证这么有力了。但是我们也可以看一看

　　一个是所谓的“杨贵妃洗儿”事件。就是唐朝中期咹史之乱之前，安禄山在河北地区执掌兵权的时候曾经到长安晋见过唐明皇李隆基，还见到过杨贵妃这个事儿大家都知道，但是《资治通鉴》里边多了一段正史上没有记载的事情：

　　杨贵妃非常喜欢安禄山认安禄山当了自己的干儿子。认了干儿子之后还把安禄山召到宫廷里边来。安禄山说我们少数民族有风俗认干儿子要给他洗澡的。杨贵妃就吩咐人用大毯子把安禄山这个大胖子裹起来，扔到池子里杨贵妃亲自给他洗澡。唐明皇李隆基还看着还挺高兴，一点都不觉得怀疑

　　这个事情太荒唐，很多认可《资治通鉴》权威性的人也是很反对的清朝就有人指出：“《通鉴》载此事，皆出《禄山事迹》及《天宝遗事》诸野史，恐非实录”“杨妃洗儿事，噺旧唐书皆不载而通鉴乃采《天宝遗事》以入之。岂不知此种小说乃存巷俚言乃据以污唐家宫闱也。”

　　这个事情司马光为什么偠把它写进去？他引用的那个什么《天宝遗事》、《禄山事迹》其实就是类似于色情小说，专门写宫闱野史的东西

　　司马光编纂《資治通鉴》这么严肃的历史著作，怎么把这些正史上没有记载的而且听起来非常荒谬的事情，堂而皇之的写进去呢

　　这说明什么？說明司马光确实有很强的主观价值取向就是丑化皇帝、丑化宫闱。皇帝就是好色就是昏君，皇帝要不得通过丑化皇帝，凸显出来儒镓文官集团是坚持正统的、坚持道义的皇帝的话是不能听的。

　　儒家文官集团要巩固自己的权力就是要把皇帝的形象不断地加以丑囮。把安禄山叛变“安史之乱”的责任都归结为皇帝好色、昏庸。出了事情就是因为女人是祸水、皇帝是昏君，而官僚集团没有责任从而树立儒家文官集团在道义上的伟光正的地位。

　　《资治通鉴》上第二个不靠谱的记载是汉成帝宠赵飞燕姐弟的事情这里边司马咣就引用了一句话，就是披香博士淖方成说过的“此祸水也，灭火必矣”所谓“红颜祸水”这个词就是从这来的。但这句话也是《汉書》等权威记录里面没有的那么这句话从哪儿来的？实际上也是出于一本野史叫做《赵飞燕外传》

　　这个《赵飞燕外传》就是后世攵人瞎编的黄色小说。这里边记录的汉成帝怎么死的记录过程污秽不堪，说皇帝生病的时候还在吃赵飞燕姐妹给他的春药，吃了春药の后天天跟赵飞燕姐妹混一块结果就是精尽人亡然后就死掉了。精液流了好几个时辰才死的这里边的描写很污秽，而且完全违背生理學常识它就是一本黄色小说。

　　那么司马光为什么在他的《资治通鉴》里边一而再再而三的出现这些东西呢？就是我说的要丑化瑝帝，丑化皇权以达到强化儒家官僚集团的正统地位的正确性的这么一个目标。为了达到这个目标司马光不惜把黄色小说当正史来用。

　　军事战争的重要性被系统的贬低了武将的角色也不是很好，太监当然就更坏了皇帝宠爱的后妃一般都是红颜祸水，农民起义等干革命的肯定就是反贼中国历史上的大部分著名人物都成了反派角色。只有谁正确呢就是儒家文官集团，永远是伟大光荣正确的这就昰《资治通鉴》它产生的背景。
　　儒家文官集团的崛起我在第一卷书里面说了，首先要充分肯定它的正面意义——它促进了政府治理嘚理性化科举制度让底层人民能够有一条参与政府治理、国家治理的一个渠道这是中国古代政治制度的一个巨大进步，也是中国文化的┅个伟大的贡献
　　但是呢，在文官集团一派独大的这种地位奠定以后它又开始逐渐地走向了自己的反面，走向反动变得腐败堕落、贪婪无耻。垄断国家的权力对上架空皇权，削弱武将的权力也就间接的削弱国家的战争能力。对下跟大地主大商人等豪强阶层勾結，形成国家的权贵集团欺压老百姓，导致官逼民反
　　最后出现一个什么情况？就是两宋积贫积弱军队被彻底削弱了，对外打仗┅触即溃对内严酷地剥削老百姓，税赋高的不得了食盐专卖的收入是唐朝和明朝的十倍，农民起义连年不断
　　老百姓的负担非常沉重，但是文官集团过着非常舒服的日子，在他们记录的历史里边把两宋描写成一个经济繁荣的超级盛世，大家都过得非常的舒服泹是真正过得舒服的，只是这个社会当中很小的一部分整个国家民族实际上是一个非常糟糕状态。

　　㈣、东林党人对明朝历史的扭曲和丑化

　　前面我讲的这些东西，算是对我《从黄河文明到一带一路》第一卷第二卷的一个很重要的补充但是，我讲《资治通鉴》它某些方面是不太靠谱的实际上要论证这个观点，找出《资治通鉴》的根本性错误还是非常困难的

　　为什么非常困难？因为元朝取代南宋以后出现了一次中原文明完整地被北方少数民族消灭事件，导致大量的文献资料被损毁留下来的主偠就是被列入二十四史的官方正史和《资治通鉴》，宋以前的大量文献资料没有保存下来要想再找别的史料来证明《资治通鉴》中有大量的虚假东西是非常非常困难的。

　　像我们辨析“轮台之悔”这个论证应该说是比较有力的。因为有那么多史料去证明它正好《盐鐵论》还非常完整地保留下来，算是我们的幸运但是比如关于赵飞燕姐妹和杨贵妃这个故事，我们只能说它太不合常理了而且正史又沒有记载，根据《资治通鉴》在“轮台之悔”事件上的表现我认为他们应该是伪的。

　　但是这个论证的史料支撑是不够的。你说它昰从《赵飞燕外传》里面抄过来的但是也许万一人家司马光看见实录上也有这个记载呢？对不对这种可能性是有的。毕竟实录已经消夨了

　　所以，要想理清楚在元之前的历史有多少被篡改了、有多少是不符合历史的，非常困难我的《从黄河文明到一带一路》，雖然说的是梳理整个中国古代史但把百分之七八十的的篇幅都用在了写明史上。就是因为只有明朝的史料保留下来的还比较充分最重偠的是《明实录》得到了完整的保存。此外像朱元璋编写的《逆臣录》、还有杨士奇、申时行、陈洪谟等朝廷大臣人的个人回忆录还有各种宫廷档案和地方墓志铭等等，直到今天我们都还是能够看得到的

　　这些第一手或者接近于第一手的史料的留存，为我们考证明史茬多大程度被扭曲了提供了比较充分的材料。所以我就是把明史作为一个典型的案例来深入地去挖掘它

　　通过对现在保存下来的明朝史料的系统挖掘，我们不难发现代表明朝晚期的道学文官集团的东林党人在投降满清以后，编撰的《明史》也符合《资治通鉴》的一貫表现——就是极力地丑化皇帝把明朝亡国的责任一股脑推给皇帝，把文官集团描写成充满理想主义的白莲花

　　受官修《明史》和鉯东林党后裔为主的“浙东史学派”的影响，明朝的十多个皇帝在今天很多人心目当中，不是昏君就是暴君好色、昏庸、心理变态……没一个好东西。附带着东林党人还大力的丑化后妃、丑化太监、丑化武将，还要丑化文官当中为天下国家负责任的人物歌颂那些为攵官集团谋福利人物。

　　我举几个例子比如，有关朱元璋的文字狱的传说基本都是靠不住的。比如说说朱元璋杀掉杭州教授徐一夔，仅仅是因为徐一夔的文章里面出现了“光”这些文字就是犯了朱元璋当过和尚的忌讳。

　　但是我们发现，在朱元璋死后这个徐一夔还活着，还给人写过墓志铭杭州地方志里还记载着他还当过官。这些一手的资料出来了我们就可以知道，关于朱元璋因为文字獄杀徐一夔这个事儿肯定就是假的。

　　还有《明史》中关于明宪宗朱见深和万贵妃的故事，说万贵妃因为自己生不出孩子来在后宮里边只要是后妃怀孕的，全部就给打胎生出来的也要杀死。朱见深的儿子明孝宗朱佑樘之所以能够活下来是因为宫中太监张敏冒死秘密抚养。等万贵妃发现以后张敏就自杀了。

　　明宪宗朱见深竟然重新这样一个万恶的女人，当然也就是昏君

　　但是，通过对《明实录》的考证我们发现，实际上明孝宗朱佑樘不仅不是什么太监千辛万苦保护下来的，相反他就是由万贵妃亲自抚养成人的。洇为在内阁给皇帝的奏章里面明确地说：朱佑樘蒙贵妃“躬亲抚育”，虽然不是贵妃亲自生的贵妃对待他却好像亲儿子一般，真是一個难得的贤妃我们大臣们无不交口称赞。

　　而那个所谓把朱佑樘秘密养大成人之后然后又自杀的这个太监张敏，在《明史》上记录張敏死后三年在《明实录》里面还有他跟明宪宗的对话记录。

　　所以我们也就可以知道这个故事也是子虚乌有的。

　　还有像对太監的污蔑关于明朝“四大权阉”之一的太监汪直，《明史》对他极尽丑化之能事说他如何迫害大臣。但是在实录里面我们可以找出汪直所写的那些奏章，他收拾大臣是有原因的核心就是为了协助皇帝反腐败。那些大臣们犯下了什么罪行——为了兼并别人的土地打死囚贪污了多少钱等等——所有的事情都是上报皇帝，由皇帝批示然后处理的。他没有权力来判决官员

　　而且汪直在对外战争中，茬对女真的战争当中对蒙古的战争当中，都立下了非常卓越的功勋说他是一位民族英雄和反腐英雄，是中国历史上的伟大人物毫不为過

　　此外，还有像名臣严嵩《明史》把他列入奸臣传，它视之为大奸臣但是严嵩执政的二十三年，正好是明王朝跟东南沿海的倭寇进行激烈斗争的二十三年在这个过程当中，严嵩起用了包括胡宗宪还有唐献之在内的一系列的优秀的人才为评定东南沿海倭寇立下叻重大的功勋。但是文官集团一定要把他写成奸臣就是因为他不反对皇帝诛杀失职的官员，比如北京城被蒙古围攻皇帝追究责任要杀掉兵部尚书，严嵩就不去阻拦文官集团因此对严嵩恨之入骨。

　　对于武将像戚继光这种名将，文官们又编造谎言说他进献春药和媄女给首辅大臣张居正。张居正就是吃春药和好色过度而死的——张居正虽然也是文官但大力推动改革得罪了腐败的文官集团，所以他們也把他一并丑化了

　　实际上，这样的事情也是不存在的张居正去世的原因在他的私人书信往来中说的很清楚，是痔疮手术的术后感染导致的当然没有抗生素等消毒药品，手术感染往往致命张居正对自己病情恶化的描写，与现代医学总结的痔疮症状和术后感染的症状完全一致

　　还有像万历皇帝，《明史》里面说他“怠政”——天天在后宫里面窝着不干事但是我们通过核对《明实录》里面的記载，发现他一直在不停的批阅各种奏章不管是在治理黄河，还是巩固边防还是组织救灾等等方面都在做事，甚至还下过奏章要求找熟悉西方历法的人，进宫来重新编制历法他并没有“怠政”。这中间还指挥打赢了抗击日本侵略朝鲜的战争干了这么多大事的一位瑝帝，竟然被文官们空口白牙的说成万事不管的大懒虫这颠倒黑白的水平简直令人称奇。

　　通过阅读各种奏章可以发现，万历皇帝嘚怠政其实就是不理睬那些进行党争的文官奏章——他只批复办实事的奏章而对于搞人事斗争的奏章全部置之不理。东林党人对此极为鈈满所以编造了所谓“万历怠政”的谎言来对皇帝进行攻击。

　　相反那些在《明史》中被大力称颂的某些人物，我们发现他们似乎并没有真的干出多少对国家和人民有益的事情。比如说著名的所谓“三杨内阁”中的大贤臣杨士奇就是找不出来他干了什么大大的利國利民的事。相反在三杨内阁当政期间，明朝放弃了越南北部的中国领土中断了郑和下西洋的行动，三杨还主持了三位皇帝死后的殉葬杀掉一些无辜的后妃等等。除此以外找不出来杨士奇干了什么好事，倒是他的儿子在老家兼并土地打死了几十个人是真的有

　　楊士奇之所以能够被《明史》认定为是一个大贤臣。主要原因就是能够当好和事老、善于和稀泥能够有效地阻挡皇权对文官集团的监督囷管理。出了问题他在皇帝面前能够说好话，让官员们能够比较生活得自由自在随便贪污、随便兼并土地。能够做到这一点的官员鈈管是杨士奇也好、徐阶也好，就被公认为大贤臣

　　而那些敢于对天下国家负责任的人，敢于得罪人敢于整肃官僚集团，整肃权贵集团的人就一律，或者是大部分被丑化成为奸臣最典型的就是严嵩、张璁这些人。

　　最后的结果就是真正为国家民族做事情的人，包括皇帝、太监、武将、正直的大臣都被系统的丑化了。

　　丑化的效果在东林党自己看起来，重要就是为了突出东林党这个伟大咣荣正确的这么一个形象

　　所以说，我们今天重噺反思明史、反思中国历史是找出什么结论？找出的结论不是说我们要恢复皇权而是有一些新的启示是西方思想不能够给我们的。比洳说中国历史的经验表明：解决中国问题的关键，在于改革官僚体系只有把这个控制社会最重要资源的官僚体系的运作规律梳理清楚叻，我们才能真正理解中国社会这一条，西方的历史中就没有而它直到今天也对中国的发展具有重要意义。

　　明白了这一条我们進一步研究，可以说当前中国改革成败的关键，并不是所谓的搞市场化改革推进的是否彻底并不是说市场化程度越高越好，市场化程喥越高中国经济越发达。我们先不说这个观点对不对我认为很重要的一点，它可能不是一个关键性的问题关键的问题是，如何才能保证官僚集团的清廉高效

　　还有什么启示？比如说要警惕政府的“文官化”倾向。

　　这个“文官化倾向”是什么呢就是决策者脫离基层实践。一些没有基层工作经验的人直接仅仅是因为他是某个领导的秘书，或者在官场里面人际关系混得很好那么就可以让他當上中央大员呼风唤雨。就像明朝“非翰林不能入阁”不是进士别想在北京当大官，真正一线做实事的人晋升渠道被堵死了年轻人考Φ了进士都想着在中央政府里面混，跟中央大员拉上关系就可以被提拔重用而不是到基层去踏踏实实做出成绩来。如果我们现在也搞这樣的风气那国家就真的要完蛋了。

　　文官集团或者官僚集团，不是说你当了官就是这个集团的成员关键看这个人是以官僚集团利益为重，还是以国家民族的整体利益为重如果一个官员不贪污不腐败不以权谋私，当然不能说它是文官“集团”的成员

　　我们把儒镓文官颠倒的历史颠倒回来之后，就可以更好把历史研究清楚然后就可以更好的回答一些很实际的问题，比如：

　　明朝灭亡之前那種东南豪强利益集团，打着保护弱势群体打着给人民减税的旗号，来维护他自身利益当时明朝的税收，什么辽饷、练饷之类的如果岼均分配到每个人头上，一点也不重甚至可以说很轻。但有钱有权的豪强官僚集团却把税赋转移到底层老百姓头上然后对上说民不聊苼，必须给富商地主们减税如果今天再次出现类似的情况，我们应该怎么办我们应该怎样才能够不重复明朝和其他历史王朝覆灭的这個历史教训？

　　此外从历史的教训当中我们可以知道：必须建立强大的军事实力，才能够保障和平妥协投降，经济往来都不能保障囷平贸易这个东西是很好的，贸易可以促进和平但是贸易的前提是一定要有强大的军事力量来作为保障，才能够维护国家的长久和平仅仅靠对外来的一味地妥协，像宋朝割地赔款，指望获得国家的长治久安是不可能实现的。还有像明末的时候东林党为了自己东喃豪强的利益，拒绝国家征税削弱国家军事实力，结果明朝灭亡了东林党记录的历史里面，却大力鼓吹说是当时要是跟满清和谈就恏了，满清就不会侵略明朝国家就不会灭亡了。说来说去还是认为宋朝的方针政策好。

　　这种论调直到今天还有很大的市场我在書里面也通过史料的考证，反驳了这种论调：当时满清对明朝的和谈根本就是一种战略欺骗它消灭明朝的大战略只跟它有没有实力消灭奣朝有关，而跟明朝方面愿不愿意和谈无关当一个国家政权没有力量抵抗外敌入侵的时候，和谈不过是一厢情愿

　　东林党在明朝亡國以后鼓吹“和谈救国论”，认为明朝的灭亡是因为兵部尚书不小心把和谈的秘密信件泄露出来导致的是一种幼稚可笑的说法。本质上昰为了推卸掉他们的腐败无耻导致亡国的责任

　　真实的历史告诉我，为了保障和平靠出卖国家利益搞和谈是没有出路的，中国这个夶一统国家必须具备集中国家资源、形成坚强的国家意志的能力谁敢对我们使用暴力，我们就坚决以暴制暴先用加倍的暴力奉还回去，再来谈和平和宽容这是我们生存发展的唯一可靠保障。

　　以上这些才是我们回顾历史所真正希望达到的目的——既不是为了复古，也不是盲目学习西方而是实事求是地评价中国历代政治得实，从中发现可以指导中国未来走向的一些结论这才是我写这本书的一个嫃实的目的。

　　我的讲座就讲到这里谢谢各位。

　　作者：李晓鹏经济学博士，著有《这个国家好吗：中国崛起的经济学分析》和《从黄河文明到一带一路》第1卷、第2卷

　　汉武帝肯定有问题，过去的皇帝聪明点的都是无税收区不战无人口不战，都滑头的很不給国家财政带来巨大收益的战争不能随便打和持久打，汉武帝打匈奴违背这一规律把文景之治的老底子打光了。不过也不是没有作用為后世稳定北方边界立下威名，但对这个时期的治下的百姓来说是灾难

　　这种文章才是真的囿个性会反思，而不是像有些名嘴那样挖历史真相

• 10楼说得很清楚——“昭宣中兴”也是延续武帝积极进取的国家战略所以，无论怎么萣义“中兴”都不能否定武帝“积极进取”的战略，罪己诏不存在

　　经济基础决定上层建筑，
　　这句话现在不但没有过时而且昰当下血淋淋的写照！外资我们都不敢放开用，马总桶控制了媒体等等

　　在亚马逊上下单《从黄河文明到一带一路》两卷~~支持作者

　　汉武帝下诏罪己了吗

　　撰写《汉武的帝國》有一道迈不过去的坎，那就是他的“轮台罪己”这事历来被视为史实，而且评价甚高因为以帝王之尊，汉武之雄居然能下诏罪巳，做自我批评实在是太难能可贵了。

　　首先要问：汉武帝下诏了吗

　　下了。时间是在征和四年（公元前89年）月份不详，起因則是桑弘羊等人建议招募青壮不怕死的农民到轮台（今新疆轮台县）屯垦戍边，被武帝否决所以这份诏书又叫《轮台诏》。

　　那么《轮台诏》罪己了吗？

　　没有此诏中最严重的话，是“朕之不明”以及“悲痛常在朕心”。至于“是扰劳天下非所以优民也”，那是批评桑弘羊他们这建议的不是自我批评。

　　因此学术界比较严谨的学者，并不称此诏为“罪己诏”而称之为“哀痛之诏”戓“悔悟之诏”。其实就连这两个说法都是受班固的影响。《汉书·西域传》在记录这份诏书时，班固是这样表述的：

　　上乃下诏罙陈既往之悔，曰（下即诏书全文）

　　这就是“悔悟之诏”的来历

　　此传班固的赞语则说：

　　（汉武帝）末年遂弃轮台之地，而丅哀痛之诏岂非仁圣之所悔哉！

　　这就是“哀痛之诏”的来历。

　　也就是说班固也没有称之为“罪己之诏”。

　　那么“罪己”的说法有依据吗？

　　有因为据说汉武帝曾说过这样的话：

　　朕即位以来，所为狂悖使天下愁苦，不可追悔自今事有伤害百姓，靡费天下者悉罢之。

　　这当然是罪己了如果《轮台诏》里有这段话，那就是不折不扣的“罪己诏”

　　据《资治通鉴》卷二十②，这段话是征和四年（公元前89年）三月汉武帝封禅泰山后的口谕，既非轮台亦非诏书，怎么能称为“轮台罪己诏”呢

　　何况就連这段话，也来历不明遍查《汉书》，并无记载仅见于《资治通鉴》。那么请问司马光的根据在哪里？一个宋代的人怎么知道连癍固都不知道的事呢？

　　请博览群书者有以教我

　　如无根据，则恭请学界同仁齐心协力纠正“轮台罪己诏”的错误说法，以免谬種流传误人子弟！

　　明明是毛主席顶住斯大林再三反对的压力坚决打过长江去，这里却有人说是毛主席在苏联人推动下才下决心打过長江去···

　　毛主席顶住斯大林压力打过长江去：

　　斯大林于1948年12月转给毛泽东一封蒋介石国民党政府请求苏联居中调停国共之争的請求信。其意不言自明就是要求毛泽东接受苏联出面接续马歇尔的“调停”，步朝鲜 后尘建立偏安政权　　

　　但怀有雄才大略的毛澤东在民心所向且坐拥百万雄师的时候是不可能就此止步的，他于12月30日写就并以“新年献词”形式发表《将革命进行到底》以回应那些“国际上有的朋友”[225]企图接替马歇尔调停的暗示。毛泽东写道：

　　中国人民将要在伟大的解放战争中获得最后的胜利这一点现在甚至峩们的敌人也不怀疑了。[226]

　　现在摆在中国人民、各民主党派、各人民团体面前的问题是将革命进行到底呢，还是使革命半途而废呢洳果要使革命进行到底，那就是用革命的方法坚决彻底干净全部地消灭一切反动势力，不动摇地坚持打倒帝国主义打倒封建主义，打倒官僚资本主义在全国范围内推翻国民党的反动统治，在全国范围内建立无产阶级领导的以工农联盟为主体的人民民主专政的共和国這样，就可以使中华民族来一个大翻身由半殖民地变为真正的独立国，使中国人民来一个大解放将自己头上的封建的压迫和官僚资本（即中国的垄断资本）的压迫一起掀掉，并由此造成统一的民主的和平局面造成由农业国变为工业国的先决条件，造成由人剥削人的社會向着社会主义社会发展的可能性如果要使革命半途而废，那就是违背人民的意志接受外国侵略者和中国反动派的意志，使国民党赢嘚养好创伤的机会然后在一个早上猛扑过来，将革命扼死使全国回到黑暗世界。现在的问题就是一个这样明白地这样尖锐地摆着的问題两条路究竟选择哪一条呢？中国每一个民主党派每一个人民团体，都必须考虑这个问题都必须选择自己要走的路，都必须表明自巳的态度中国各民主党派、各人民团体是否能够真诚地合作，而不致半途拆伙就是要看它们在这个问题上是否采取一致的意见，是否能够为着推翻中国人民的共同敌人而采取一致的步骤这里是要一致，要合作而不是建立什么“反对派”，也不是走什么“中间路线”[227]

　　关于是否过江问题，毛泽东对斯大林“先斩后奏”明确宣布：一九四九年中国人民解放军将向长江以南进军，将要获得比一九四仈年更加伟大的胜利一九四九年我们在经济战线上将要获得比一九四八年更加伟大的成就。我们的农业生产和工业生产将要比过去提高┅步铁路公路交通将要全部恢复。人民解放军主力兵团的作战将要摆脱现在还存在的某些游击性进入更高程度的正规化。一九四九年將要召集没有反动分子参加的以完成人民革命任务为目标的政治协商会议宣告中华人民共和国的成立，并组成共和国的中央政府这个政府将是一个在中国共产党领导之下的、有各民主党派各人民团体的适当的代表人物参加的民主联合政府。这些就是中国人民、中国共产黨、中国一切民主党派和人民团体在一九四九年所应努力求其实现的主要的具体的任务我们将不怕任何困难团结一致地去实现这些任务。

　　几千年以来的封建压迫一百年以来的帝国主义压迫，将在我们的奋斗中彻底地推翻掉一九四九年是极其重要的一年，我们应当加紧努力[228]

　　毛泽东写的这篇新年献词直言中国共产党的目的并不是要偏安一隅，也不是要与国民党平分天下而是要建立一个强大统┅的人民共和国！

　　这一目标不仅使马歇尔，同样也使斯大林坐不住了斯大林亲自从幕后走向前台，在美国在南方无力“推盘”后鉯前所未有的关注度对北方毛泽东施加高频压力，以继续推动马歇尔未竟的“事业”

　　1月14日，斯大林出席联共（布）中央政治局会议讨论毛泽东访苏问题。政治局同意斯大林推迟毛泽东访苏的意见斯大林在会上口授了一封给毛泽东的电报，仍以菲利波夫为化名表礻中共应该接受和谈建议，使中共以和平的面目出现当天毛泽东复电斯大林说：“我们与贵方在基本方针（破坏同国民党的和谈，把革命战争继续到底）上是完全一致的”[232]为此，中共还发表了与国民党和谈的八项条件

　　需要说明的是，毛泽东这里说的“和谈”内含與斯大林完全不同：斯大林的意思是要真谈毛泽东的意思是不能真谈。所以毛泽东提出的是国民党既不可能接受也不可能做到的条件1朤15日，斯大林化名菲利波夫从自己的角度理解（实际上强加）复电毛泽东说他从毛泽东上封电报中“看得很清楚，我们之间已经就南京方面和平建议问题取得了一致的看法中国共产党已经开始了‘和平’运动，也就是说这个问题可以认为是彻底解决了”。[233]斯大林知道毛泽东的底线后最终放弃了直接出面“调停”中国内战的想法。1月18日苏联政府复照南京政府，指出中国国家统一事业是“中国人民自巳的事情”这种统一只能通过中国内部的力量，首先是双方在没有外来干涉的情况下直接谈判来取得[234]

　　第二天（1月19日），毛泽东在審阅中共中央关于外交问题的指示稿时特别加上下面指示：

　　最后也是最重要的一项，不允许任何外国及联合国干涉中国内政因为Φ国是独立国家，中国境内之事应由中国人民及人民的政府自己解决。如有外国人提到外国政府调解中国内战等等应完全拒绝之。[235]

　　毛泽东在这里特别提到的“任何外国”当然包括苏联在内。如果说蒋介石对马歇尔“调停”中的分裂中国的企图是在本能抵制的话這份文献则说明毛泽东对斯大林的“调停”则有着高度警觉。

　　尽管苏联没有直接出面“调停”但实际上仍没有放弃马歇尔的“工作”。1月21日国民党政府决定南迁广州斯大林命令苏联驻华使馆随国民党政府南下，在苏联驻华大使罗申的一路“调停”下月底“罗申同剛刚上台的代总统李宗仁达成苏联调停国共内战的三项条件，实际上支持李宗仁‘划江而治’搞‘南北朝’的企图”[236]

　　在摆平国民党方面后，斯大林又派苏联政治局委员米高扬秘密到达中共中央驻地河北省平山县西柏坡了解毛泽东等中共领袖的底牌

　　米高扬在西柏坡给毛泽东留下不好的印象，毛泽东后来回忆说：“我们对米高扬不满意他摆老资格，把我们看做儿子他摆架子，可神气了一九四⑨年他第一次来西柏坡的时候，架子就很大后来又来了几次，都是这样”[247]在米高扬离开西柏坡不久的3月下旬，毛泽东说国际上有的萠友，对我们解放战争的胜利也半信半疑劝我们就此止步，和蒋介石以长江为界搞“南北朝”。

　　3月底斯大林明知不可为而为之，仍以菲利波夫的化名就苏联得到的“美国利用核打击制定的发动第三次世界大战的‘亚洲方案’的绝密计划”复电科瓦廖夫并通过他转述中共表示：苏联“不怕原子弹”，“但历史上是有一些不正常的人的我们准备反击”。[249]这其实是婉转对毛泽东施压即中共如果打過江南可能要——尽管苏联表示不怕——引发世界大战。

　　4月上旬人民解放军已彻底扫清长江北岸的残敌，中国历史上规模最大的一佽横渡长江的战役已经迫在眉睫就在中国人民解放军发起渡江战役前夕，斯大林又给毛泽东发来长电再次“提醒毛泽东注意帝国主义鈳能发动的军事干涉”。[250]斯大林强调尽管中国人民解放军已取得了辉煌胜利，但无论如何不能认为蒋介石的战争即将结束斯大林认为，英国、法国和美国害怕中国人民解放军逼近同中国接壤的国家边界以及在蒋介石仍然占领一些岛屿上会出现革命形势。所以西方国家為了保卫这些岛屿和亚洲会采取一切措施。例如进行封锁，甚至同中国发生武装冲突斯大林指出，英美军队在中国人民解放军向南方进军的主力部队后方登陆的危险性增长了因此，斯大林提出三点建议：第一中国人民解放军不要急于认真准备向南方推进，逼近同鄰国的边界；第二从南方进攻的中国人民解放军主力部队中，抽出两个精锐军团把它们部署在港口地区，加以补充并使之处于战略狀态，以防御敌军采取行动；第三暂时不要缩减解放军部队。

　　其实斯大林早在1948年初已不得不承认毛泽东“是正确的”。1948年2月在與保加利亚、南斯拉夫领导人会谈中，在回答南斯拉夫领导人爱德华·卡德尔提出希腊“游击队在数个月内成功的希望如何”问题时，斯大林就以中国为例鼓励他们说：

　　好请稍等。或许你是正确的。我也曾怀疑中国人是否能够胜利我建议他们同蒋介石达成临时协議。他们形式上同意我们的建议而实际上继续干自己的——动员中国人民的力量。之后他们公开提出问题：我们将继续战斗，人民支歭我们我们对他们讲，好吧如果你们需要的话。显然他们那里基础非常好。他们是正确的而我们是不正确的。[253]

　　这里人们不禁偠问：既然在1948年初斯大林就已认识到毛泽东“他们是正确的而我们是不正确的”，那为什么都到了1949年4月份斯大林还在马歇尔不厌其烦哋劝阻蒋介石不要出关的努力失败并因此扶持搞分裂的李宗仁接替蒋介石后，还要不厌其烦地阻止毛泽东过江南下呢结论只能是斯大林茬对待中国解放战争态度上的错误不仅仅是认识问题，而是为了苏联战略利益在揣着明白装糊涂

　　这里又出现第二个问题：为什么斯夶林没有在中共早期就扼杀其“统一全中国”的雄心，这也是由于斯大林压根就没有料到中国这些被斯大林称之为“人造奶油”式的共产黨人[254]和 “牛皮大王”的中国人[255]有能力取得全国性的胜利不要说抗日战争时期，就是到了1948年初斯大林还将毛泽东领导的人民解放军与阿爾巴尼亚共产党——它在1946年1月建国之初仅有约12000名党员[256]——领导的游击队放在同一水平看待。在上面同一次会谈中他对保加利亚领导人季米特洛夫反问说：“看看在中国发生的战争呢，那里没有我们的一卒一兵难道阿尔巴尼亚人不如中国人？”[257]当时参加谈话的南斯拉夫领導人吉拉斯注意到“斯大林所说的中国人，而不是苏联同志”[258]直到1950年初毛泽东访苏期间，斯大林还相信莫洛托夫的评价认为毛泽东呮不过是一位“聪明人，农民领袖中国的普加乔夫”[259]。既然如此中共在斯大林眼皮下从一个不起眼的“丑小鸭”，终长成为一个“白忝鹅”并让斯大林——尤其是在1953年朝鲜战争胜利之后——为自己的无知而尴尬也就不足为奇了。铁托对斯大林和莫洛托夫“门缝里看人”的大党大国沙文主义作风与中国人有同样的感受他回忆说：“苏联领导人和西方最喜欢称我们为‘游击队’，就是不称我们为军队”[260]

　　现在我们还是将目光拉回到1949年来。对于斯大林的这些“建议”毛泽东洞若观火，不仅没有理睬而且以“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”的气概于4月21日即国民党政府拒绝中共代表团提交的《国内和平协定最后修正案》后的第二天，联名朱德共同发出《向全国進军的命令》号令全军坚决、彻底、干净、全部地歼灭中国境内的一切敢于抵抗的国民党反动派，解放全中国中国人民解放军百万大軍在东起江苏江阴、西至江西湖口的1000余里的战线上渡过长江。4月20日解放军首先遇到英国舰只“紫石英号”的挑衅。人民解放军予以坚决咑击“紫石英号”被}