更多精彩内容，编辑“微官网”发送至微信公众平台即可查看。
对于秩序而言，是道德重要，还是规则重要？
这个我不太清楚，不过我听留学的同学说澳洲小镇上没有太多的红绿灯，但是交通秩序出奇的好，若是车子在十字路口相遇，他们会按照顺时针的顺序依次通过。
若是有行人过斑马线呢？
别说是澳洲了，就是南非，在我们眼里南非应该很落后吧？在南非，老黑在过绿灯的时候，开得飞快，他们不担心有人闯红灯吗？
在他们眼里，没有闯红灯这个概念。
在乡村小路上，你准备超过一辆老黑的车子，哪怕是在安哥拉这样的西非落后国家，司机一定会放慢速度让你超，甚至停下来。
道德是否能当规则使用？
七八年前，IT创业者喜欢模仿GOOGLE的办公室文化，试图去打造自由的、轻松的工作氛围，我有个朋友创办了一家教育公司，采取的也是类似的办公室文化，你想听音乐就听音乐，你想看电影就看电影。
凡是去他办公室，都觉得这完全是一个咖啡厅，哪像办公室？
大家三三两两的坐在一起闲聊。
他提倡的是爱，意思是用爱去感召所有员工，让大家把公司当家。当时我就跟他辩论过这个主题，公司就是公司，你是花钱买了这些员工的劳动价值，你不要去跟他们谈什么共同的理想共同的事业，事业是你的，不是员工的。
当然，时间证明了我是对的。
我们总是习惯性的去谈道德，而忽略了规则，例如我们总是声讨那些虐待儿童的家长，却很少有人呼吁立法保护儿童。
而在发达国家，家长对孩子的监护是写入法律的，若是没有尽到监护权这是要触犯刑法的。
在我们看来，是不是觉得他们没有人情味？
恰好相反，他们再谈爱的时候，是高于规则的，是遵守规则的，先有红绿灯才能没有红绿灯。
我的意思是我们花钱就是买的劳动价值，是我们的创业成本，不要谈太多，一切都以规则去办事。
我欣赏的创业者里，有个人叫新宝，他一直在旅行，中国跑遍了，搞骑行，一口气从上海骑到了珠峰大本营，出了书。
我佩服的不是这些，而是他对公司的管理。
他一直站在公司外面去看待公司，那么道德约束之类的管理模式肯定不适用，他采取的策略就是不断地完善公司的规则，奖罚政策，就是努力把公司变成一款网络游戏，每个员工都是玩家，你是为自己玩的，不是为公司玩的，你好好完成你的任务，你可以获取相应的奖励。
你以为员工真的希望天天坐在办公室闲聊？
他们不喜欢这些，他们希望能多赚点钱，哪怕累一点。
老板一直在外面旅行，是不是给员工一种错觉，这个老板不行？
看新宝的个人微博，有段话很经典：一直在旅行，频繁换好车，都是在树立榜样，榜样的力量大于一切，员工觉得自己的老板是个有范的男人，有钱有书有经历有豪车……
是道德约束还是规则约束？
我们镇上有银行，没有排队这个概念，大家拼命地挤，靠的是体力，我宁愿跑到县城去办业务，虽然也有插队的，但是至少整体上是有秩序的。
上次在县车管所挂牌，有人插了我的队，我一生气不挂了，跑到了市里去挂，市里排队400多名，但是我认，为什么？公平，挨着叫号。
我们习惯了谈道德，谈约束，例如偶尔出来玩，有朋友给下属打电话，那跟训儿子似的，又是批判对方人品有问题，又是批判对方能力有问题，就是不谈具体的业务问题，就是一顿臭骂。
我在想，仗没打好，与士兵关系不大，说明将军不行，你的规则出了问题，最应该挨骂的是你！
我大姑夫年初时开了家餐厅，刚开业人手略显不足，除夕那天我过去帮忙派送货物，一直忙到了夜里11点，晚上躺下来我就开始思考，忙了一整天，其实没送了几车货，是什么出了问题？是流程出了问题，是规则出了问题。我家楼下有个大饭店，生意异常火爆，一天要端上千份菜，为什么很少出差错？因为它的流程优化得很好，有两处校正，厨房派单的时候有校正，上菜的有校正。
而我们之所以错误百出，是我们的流程，或者是我们的规则出了问题。
说到这儿，我突然想起来前段时间看的一本经济学领域的书，有个理论：纳什均衡。
就是说，当每个人都做出最有利的决策时，整体结果未必是好的，竞争者数量越少，纳什均衡现象越明显。
纳什均衡其实是不合作博弈。
例如，我们六个男生跟六个女生去拉萨。
我们六个男生都喜欢上了最漂亮的那个女生。
我们明争暗斗，谁也没赢。
当我们明白过来道理，再去追那剩的五个时，谁也不会得手了，因为我们已经无形中伤过她们一次了。
这就是典型的纳什均衡，竞争未必促成共赢，可能是共输。
例如，邯郸有个钢铁厂，效益挺好，纳税挺给力，那么邢台也想上一个，沙河上了一个，清河也想上一个，政府想的蛮简单，只要纳税给力就行。
每个政府都做出最有利的决策。
几乎每个产能过剩的行业，幕后推手都是地方政府。
这个理论貌似没啥出众之处啊？
纳什凭借“纳什均衡”理论获得了1994年的诺贝尔奖，而且他还是个精神病患者，有部电影就是讲他的：《美丽心灵》。
这部电影拍得非常好，剧情设计得很好，也获得了奥斯卡大奖。
在我看来有硬伤，影片讲述纳什是靠爱情和意志力战胜了精神分裂，实际上并非如此，他的心理学教授说：是诺贝尔改善了他的病情……
其实，离他挺遥远的，他患病以后媳妇就离他而去了，是他获得诺贝尔奖以后才回到他身边的。
关于“纳什均衡”理论有个最著名的例子就是“囚徒困境”，大意是：一个案子的两个嫌疑犯被分开审讯，警官分别告诉两个囚犯，如果两人均不招供，将各被判刑一年；如果你招供，而对方不招供，则你将被判刑三个月，而对方将被判刑十年；如果两人均招供，将均被判刑五年。于是，两人同时陷入招供还是不招供的两难处境。两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被判刑1年就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。
纳什均衡，也可以反过来用，因为它是一个博弈理论，那么需要先营造博弈的氛围，例如咱卖车的时候，怎么卖？
谁想来看车，就让谁来？
不是有四个想看车的吗？
让他们一起来，谁出价高，谁开走。
所以，规则对于一个团队，一家公司的管理都是必不可缺的。
还记得上大四，所有人都在忙着毕业设计和论文，我的毕业论文就是找别人帮我提供的素材，或是文章，或是摘抄，我的规则是不希望他跟我谈工资，我们就明码标价，一篇毕业论文多少钱，我觉得不满意的话，不给钱，这个最公平公正。
我要的是结果，而不是过程。
而很多时候，做老板的往往忽略了结果，而重视了过程，希望员工在单位里表现得很自觉，希望用道德去约束他们，不好意思给他们任务，不好意思谈结果，最终养的全是闲人，彼此都是浪费感情，对方浪费了时间，你浪费了工资。
老板一来了，他们都在盯着电脑屏幕，仿佛正在很认真地工作。
不需要这些，你只需要给我结果即可。
当然，跟大家去谈管理，是班门弄斧了，只是我的一点点小感受而已，包括我跟一些朋友的合作都是如此，我不希望很混沌的合作，就是我要这个结果，我支付多少钱，最简单、最实际。
假设我在偏僻的县城，不可能让你们过来上班，那么我只购买你们的劳动成果。
而且我也省心，不用管你吃喝，也不用给你弄电脑扯网线。
时间到了，把该交付我的成果给我就可以了，也不用叮嘱，也不用问，非常的默契。
时代变了，马云讲过一个故事，现代战争是以班为单位的，当然有强大的后勤保障，随时可以调动无人机进行轰炸……
那么，我们需要改变创业团队结构。
甚至单兵都可以作战，前提是可以得到足够强大的后勤保障，你只是充当了一个指挥员的角色而已。
就好像你指哪架飞机，我就打哪架飞机就成。
啊，啊，啊，受不了了~~
我就说，一提管人，头就疼的不行……
正儿八经官方微信公众账号为 cat_289
客官，您什么时候满意了，记得帮忙转发下，与朋友们分享在这里发生的故事哦。
与其无所事事的胡思乱想，不如专心致志的阅读短文，足不出户，酸甜苦辣；
与其偷偷摸摸的玩玩暧昧，不如正儿八经的谈场恋爱，真诚真实，喜结良缘；
与其讨价还价的购物逛街，不如快马加鞭的加入我们，你赢他赢，长长久久。
点击联系发帖人
