男性为什么比女性高？一个看似很简单的问题，许多生物学家或许找错了方向。一项最新研究认为，男性更高是因为雌激素没有女性多——答案其实就是如此简单。

男性和女性之间最明显的生理差异之一就是平均身高。总体上来说，男性更高一些。为什么会这样？教科书里的一些解释可能会倾向于用达尔文理论来解释，也就是我们熟悉的性选择和雄性竞争。达尔文在《人类的由来》中写道：“毫无疑问，男性的体型和力量都优于女性。他们有宽厚的肩膀，发达的肌肉，粗犷的身体轮廓，还有更多的勇气和斗志，这些特征是在生存斗争和配偶争夺中产生并强化的。” 

按照这个理论，如果男性不需要依靠力量去获得配偶，那男性和女性的体型就应该差不多。演化心理学进一步提出，性别差异主导了我们的行为，男性更具攻击性和竞争性。

美国罗德岛大学生物人类学家霍利·邓斯沃思（Holly Dunsworth）说：“身高差异是一种基本的性别差异，对此展开的研究很有必要。但是由于之前已经存在比较固定的理论，如果我们想推翻，可能会有人觉得这是违背科学。”

但在《演化人类学》最近发表的一项研究中，邓斯沃思提出了另一种观点。她认为性选择导致人类身高差异过于巧合，应该存在一个更加合理的解释，这个解释其实就隐藏在已有的医学和人类学理论中。这个解释无关竞争，而是卵巢和睾丸的内分泌对骨骼发育造成了不同影响。

邓斯沃思说：“有关人类身高差异的研究通常只局限于一种解释，排除了很多其它可能性。”她并非认为性选择对身高毫无影响，而是说这个机制不足以决定这么大的差异，学界一直在探索其他成因。她认为，这不仅是关于演化的问题，更是关于“我们是谁”的探索。

男性和女性的身高差异，经常被作为性选择的典型例子。即这种特征的产生是由于繁殖成效，而非生存的差异驱动的。但邓斯沃思认为，得出这个结论有点武断。她认为：“性选择理论其实缺乏很多相关证据。”

加拿大莱斯布里奇大学的演化人类学家路易丝·巴雷特（Louise Barrett）说：“我们需要更多的证据去证明身高差异的原因，而不是看到身高存在性别差异就想当然地觉得就该如此。”巴雷特曾在2016年和英国伦敦卫生与热带医学院的格特·斯特普（Gert Stulp）共同发表了一篇关于人类身高差异演化的综述论文。巴雷特说，性选择假说有一种直观的吸引力，即科学家认为，男性比女性高大，男性又喜欢打斗，所以这两件事必须联系在一起。但她补充道：“问题在于，性选择假说的相关研究做得并不充分。”

比如此前这些研究经常拿人类和其它灵长类动物进行比较，但忽略了人和黑猩猩共同演化历史的程度。换句话说，即使性选择能够解释不同性别的大猩猩的体型差异，由于从人和黑猩猩的共同祖先开始演化到现在，也经过了相当漫长的时间，黑猩猩的性选择可能出现在独立演化之后。从逻辑上说，并不能直接将同样的理论套用在人的身上。巴雷特表示，即使类似的研究在逐渐减少，但数量依然很多。

巴雷特说：“如果想完善性选择假说，就需要做更多研究。”事实上，性选择理论的因果关系也能被颠倒过来解释，即男性的统治欲和强大的竞争性也可能是体型差异的结果，而不是原因。

当邓斯沃思对骨骼生物学和骨骼发育的文献展开进一步研究时，她重点关注了骨骼生长与激素之间的联系。并且她从中发现了一个更直接的解释，即女性比男性矮，是因为她们有卵巢。

卵巢之所以是关键因素，是因为其能够产生远多于睾丸能够产生的雌激素，而雌激素能够帮助骨骼发育。邓斯沃思说：“大量雌激素能够刺激长骨发育。在青春期之前，男性和女性的生长速度基本相同。而当青春期开始后，女性的卵巢开始大量产生雌激素，雌激素会刺激她们骨骼中的生长板，促进以长骨为主的骨骼生长发育。这就是为什么在青春期早期，女生往往会比男生要高一些。”

然而生长的高峰期并不会一直存在，因为高水平的激素会促进生长板闭合。这就是最终男性和女性具有身高差异的原因，因为女性会在青春期后经历一次雌激素分泌高峰，这既使得骨骼能在短时间快速生长，却又让骨骼很快停止了生长。而男性因为是缓慢分泌雌激素，所以他们会长得更高。

雌激素理论和人类身高变化的历史非常吻合。比如在14世纪肆虐欧洲的黑死病之后，男性和女性的平均身高差值增加了62%。男性身高平均增加9厘米，女性则平均矮了5.5厘米。男性身高的增加更容易解释，因为成人的身高很大程度上受儿童时期营养和健康状况的影响，而疫情大流行结束后，人们可能吃得更好，变得更健康。但同时期女性却变矮了，这是否意味着她们在瘟疫结束后，反而变得不那么健康了呢？

美国南卡罗莱纳大学的人类学家莎伦·德维特（Sharon DeWitte）并不这么认为。在2018年的一篇论文中，她表示“黑死病后女性平均身高的下降实际上可能反映了饮食或健康状况的改善，”因为健康状况的改善往往与月经初潮的提前有关。

如果是这样的话，身高差异的显著变化就与竞争无关。邓斯沃思说：“黑死病后的女人不会突然变得喜欢更高的男人，男人也不会突然以新的方式争夺配偶。身高的差异可能只是健康状况转好的副作用，比如恢复健康的女性月经期会开始得更早。”

关于身高差异的雌激素理论并不新鲜，但很少有人类演化生物学家对此给予足够的关注。雌激素似乎可以解释身高差异是如何产生的，但却不能解释更深层的演化问题。

不过，邓斯沃思认为这种将雌激素理论和演化对立起来的想法可能存在误导性。“生理学、内分泌学和骨骼发育的方式，同样也是演化过程中形成的。”因为在我们看来，男人比女人高是由一种生理因素直接决定的，即雌激素决定了身高，所以任何能够影响雌激素分泌程度或分泌时间的因素，都将间接影响人类身高的性别差异，这些因素并不一定会受到自然选择的影响。即使不改变任何交配系统和男性竞争程度，任何导致月经初潮提前的情况，都足以减少女性的平均身高。

这意味着人类体型的性别差异，很可能是在没有性选择的情况下演化出来的。因此，为了理解为什么男人比女人高，我们可能需要了解为什么我们会经历青春期，以及是什么导致灵长类动物之间雌激素作用的差异。

邓斯沃思的论文不仅仅讨论了身高，她还指出，例如女性骨盆比男性骨盆宽这一现象，常见的理论会认为是女性需要生下大脑袋的婴儿。但实际上，与长骨的生长类似，骨盆宽度主要由雌激素水平驱动。

邓斯沃思解释说，目前没有证据表明骨盆宽窄程度会影响分娩成功率。因为一些分娩很容易的物种也会有宽盆骨。例如，黑猩猩新生儿的头部要比人类婴儿的头部小得多，然而雌性黑猩猩的骨盆仍然很宽。

在邓斯沃思看来，骨盆宽度的性别差异并不是为了方便分娩，而是为女性体内的生殖系统提供足够的空间。她说：“阴道、子宫和卵巢已经占据了非常多的空间。” 

巴雷特笑着说：“这是盆骨过宽的一种解释。女性有着如此复杂的生殖系统，难怪她们的骨盆需要更多空间。”她表示，从解剖学上来看，男女骨盆宽度有差异的原因很简单，但却被忽略了这么长时间，这也说明了科学包容性存在系统性问题。“我们经常有这样一种观念，即男性的身体是默认标准，而女性身体是默认标准的偏差。如果我们摈弃把某一种性别的身体作为标准模型的观念，我们能更好地研究性别差异，也可以更好地验证假设。”

邓斯沃思说，身高的竞争假说和骨盆的分娩假说都是演化论中“差不多的故事”。虽然这样的故事很有吸引力，因为它们看起来很有意义，但却会对我们的日常生活造成实实在在的负面影响。

性选择理论会告诉我们，男性生来就热爱竞争；作为文明社会的男性必须与他的“本性”做斗争，才能与他人合作或保持友善；一个男人的整个身体都是为争斗而设计的。男人就应该是“男人”。邓斯沃思说：“这基本包罗了所有刻板印象，不管是好是坏。”但我们的骨骼可能会告诉我们一个完全不同的故事。

巴雷特说：“我们需要对演化假说进行更严格的论证，尤其是和人类有关的内容。我们对自己的印象影响着我们的行为举止，一个错误的观点破坏力巨大。”

邓斯沃思说：“我们在谈论人类演化，在讨论如何讲述我们起源的故事。”因此，我们要确定我们讲述的是正确的故事，这是极其重要的。

南 极 绿 了 | 环球科学

一夜爆红的地摊经济是如何拯救贫民的？| 环球科学

都2020年了，MIT科学家算出π=3.115，还发了篇论文？！| 环球科学

数学不好是一种病？| 环球科学

改写基本粒子分类，第三类粒子出现了 ｜ 环球科学

背景简介：本文2020年6月21日年发表于微信公众号  环球科学 （男性为什么比女性高？答案简单，但生物学家或许弄错了几十年），风云之声获授权转载。

　　说实话，当看到绿色和平组织对抗日本扑杀鲸鱼的场景，我心中的激动、感佩到了极点。但，我实在是看不惯中国绿色和平组织，现在做的事。“全球暖化已达临界点”，这生死存亡的时刻，作为环保界的大哥，本应该领着大家开山辟路，唤起民众、督促政府，挽狂澜于即倒。结果却选了个“软柿子”整天捏着玩儿：每天就只是不痛不痒的说说“一次性筷子的事”！ 真正的环保是真的勇士、真的智者、真的仁人能做的事。如果您没有勇气、没有智慧、不想付出。那请您...自己看着办吧
　　环保人士的盲点——素食抗暖化
　　全球暖化让全球环境面临人类有史以来最严重的威胁。但因为焦点全部集中在二氧化碳的排放，主要的环保组织所发表的数据，无法显示我们今天所得知的其他气体，才是造成全球暖化的主要元凶。结果，他们自然就忽略可以在一生当中，有效降低全球暖化效应的最佳对策：倡导素食。
　　全球暖化与二氧化碳：
　　环保团体认为全球暖化对地球形成的威胁最大，这个面向是正确的，全球气温已经至少高于过去千年以来的记录，而且增加的速度远超过科学家的预测值，该预期后果包括沿海犯滥、极端异常气候的增加、疾病的蔓延和大量的物种灭绝。
　　很遗憾地，环保团体投注的焦点，只放在减少二氧化碳的排放方面，国家立法全神贯注在提高燃油经济标准、降低发电厂的二氧化碳排放量、及投资替代能源等方面。对一般消费者的建议也集中在二氧化碳面向：买燃油效率佳的车和家电，并且减少使用频率。
　　这是很严重的误判，根据杰姆斯汉森(James Hansen)博士等人所发表的数据显示，由大气中观测导致暖化的主要因素，不是二氧化碳的排放，虽然听起来像是在质疑全球暖化的研究工作，但实际并非如此：汉森是美国太空总署戈达德太空研究院(Goddard Institute for Space Studies)主任，拥有「全球暖化论始祖」的封号。他长期支援抗暖化行动，其理论曾被艾尔高尔及经常为环保组织所引用，他常和以推翻科学验证过程为目的的质疑者辩论。他的结论受到全球暖化专家们的普遍採纳，包括杰姆斯麦克卡西(James McCarthy )博士—联合国政府间气候变迁小组第二工作团联合 等大人物在内。
　　把焦点单独集中在二氧化碳，会加深误解的程度。人类行为会产生大量的二氧化碳，比其他所有温室气体加起来还要多，这是正确的，然而，这并不代表二氧化碳就是地球暖化的最大祸首。很多其他的温室气体，吸热能力比二氧化碳还强很多，有一些甚至具有成千上万倍的威力。当我们谈及不同温室气体导致暖化的潜力时--所定义的气体为在未来一百年，其数量会导致暖化现象者--结果发现，其他气体所造成的全球暖化问题，比二氧化碳还要严重。
　　除了过度渲染二氧化碳的影响之外--因为废气排放的主要来源是汽车和发电厂—其同时也会产生气胶(Aerosol)微粒。气胶事实上具有可以冷却全球气温的成分，而其大量的冷却作用，差不多可以抵销二氧化碳的暖化效应。出人异料之外的结果是，二氧化碳排放源对全球气温的影响，在近期内将会被调整为趋近于零。
　　因为担心製造污染的企业，会以该理由做为排放废气的挡箭牌，所以该结果尚未完整地透露给环保团体，例如，忧思科学家联盟（Union of Concerned Scientists)，已将数据交由其他气象专家审查，汉森的结论也获得正面的认定。但是，该组织也同样採用持反向意见气候专家所误用的数据，以反对二氧化碳的抑制，这种对立意见的纠葛是无法釐清的。
　　虽然二氧化碳在近期所造成的影响很有限，但在长期而言，减量对气候变迁仍有关键性的影响。气胶的存续期间很短，只能在空气中存续几个月的时间，而二氧化碳对大气的加温作用，却可以持续数十年到数世纪之久。此外，我们无法假设气胶的排放速度，会与二氧化碳并驾齐驱。假如我们今天一开始就失去对抗二氧化碳的良机，在我们被废气排放淹没时，即为时晚矣。
　　儘管如此，我们仍然可以看到非二氧化碳温室气体源，确是实际导致全球暖化的主因，加上未来五十年我们即将面临的全球暖化现象，这些事实将会如影随形。如果我们希望抑制未来半世纪的全球暖化趋势，必须正视非二氧化碳的废气排放，并採行因应对策，而最佳的策略就是素食。
　　最重要的非二氧化碳温室气体，显然就是甲烷，而全球最大的甲烷来源，就是畜牧业。
　　而这里是和环保人士交流的平台。我实在是不想为了您歪楼。请您理解。

　　作者：傻笑之人 回复日期： 16:42:00
　　素食环保是近来世界的潮流。在国外，稍稍留意即可发现满满这方面的宣传。
　　你下结论前，起码要认真看一下我的贴吧：素食——畜牧业——甲烷——全球暖化。满篇都是在谈这个逻辑关系。那您知道一次性筷子——-森林砍伐；塑料袋——化工——白色污染吧
　　我不知道什么是走火入魔，我欢迎那些真心做环保的朋友们来本楼讨论，指出我的不足并在信息上、良性思考上互通有无。但不欢迎无逻辑、或别有用心的浪费大家的时间。

　　畜牧业——甲烷——全球暖化。（此为化学变化）
　　一次性筷子——-森林砍伐；（此为物理变化）
　　塑料袋——白色污染；（此为物理变化）
　　——————————
　　你是学生物医学的，你认为化学变化和物理变化可以类比的吗？
　　素食和全球变暖，那是天差地别的距离，如果你认为畜牧业是造成全球暖化的罪魁祸首，那么，人一出生要消耗粮食、呼出二氧化碳、排泄粪便，岂非更不环保了？干脆人不要活在世上好了。人不自省，如何能对其它生物指手画脚？

　　楼上的，我想我实在没有心情、时间和您探讨什么了。请您谅解。

　　作者：傻笑之人 回复日期： 3:17:00
　　　　畜牧业——甲烷——全球暖化。（此为化学变化）
　　　　一次性筷子——-森林砍伐；（此为物理变化）
　　　　塑料袋——白色污染；（此为物理变化）
　　　　——————————
　　　　你是学生物医学的，你认为化学变化和物理变化可以类比的吗？
　　　　素食和全球变暖，那是天差地别的距离，如果你认为畜牧业是造成全球暖化的罪魁祸首，那么，人一出生要消耗粮食、呼出二氧化碳、排泄粪便，岂非更不环保了？干脆人不要活在世上好了。人不自省，如何能对其它生物指手画脚？
　　人活在世上本无可厚非，只要顺应自然之道，就能健康、永续的发展。
　　畜牧业这个事情不要再争了，已是有定论的事情了。不要扯什么物理化学变化的。尽量少开车、少开灯、少浪费电力，那个大家都承认算环保的话，吃素为什么就不算环保呢。

　　我不是反对素食，而是反对“素食救地球”的论调，尤其不同意全球变暖是由畜牧业造成的观点。
　　宣传环保，不能反人类，不能以环保为名剥夺人类的生存权。如果人类迁出地球，地球会变得更加美好，但人类会迁出地球吗？
　　如果你是国家领导人，你能不顾牧民的生存，遏制畜牧业的存在吗？人先要生存，然后再谈环保。网易的CEO都准备大规模养猪了，他做错了吗？

　　在书斋里在网络上引经据典,没什么用,你为什么不去问问老百姓,他们对这些年的环境,最大的感触是什么?他们从来没有讨厌畜牧业,他们最憎恨的是工业污染!

　　昨天看到一篇2月底的新闻，翻译了一下。贴在帖子里，美名其曰:“了解环保国际动态”
　　美国2010年年度财政预算
　　　　热门话题， 2010年财政预算案
　　　　总统奥巴马在2009年2月26日公布本财年2010年预算，其中包括政府正在推动的近六千五百亿美元的“上限和交易制度”收入（能源环保收入，因为正是在2、3月份，美政府第一次要求在美公司呈报其温室气体排放量，达到上限即给予重大罚款）
　　　　总统奥巴马在2009年2月26日公布本财年2010年预算，其中包括政府正在推动的“碳释放上限”近六千五百亿美元收入。奥巴马的计划中承诺将一千五百亿美元用于能源独立--包括可再生能源，能源效率和高标准的汽车燃料。它也有为可再生能源的税收优惠和贷款担保。
　　　　奥巴马还概述他希望将全球变暖立法的关键细节，包括在2020年之前将美国的温室气体排放量减少14%，相当于到2020年，碳排放降到1990年水平。在2050年之前将碳排放水平降到低于2005年水平的83%（资料）
　　希望奥巴马说到做到。美国和中国现在是世界上最大的两个污染国，排放的温室气体几乎占到全球人类排放温室气体的一半。中国和其它发展中国家正拭目以待——美国的“先锋行动”

　　屁中也含二氧化碳和甲烷还有硫化氢呢！ 请自觉闭肛放屁！

　　只看到排斥和抵制甲烷，为什么不利用呢？
　　　　在无用者的眼里，甲烷是废气，在有用者眼里，甲烷是能源！
　　　　在畜牧业的地方，可以发展沼气（就是甲烷），这是比天然气成本更低更环保更实用的能源！中国在三十年前就曾经在农村实施过，可惜后来荒废了．
　　　　抵抗是落后的观念，要学会利用，变废为宝．
　　好像是《环球科学》2009年3期登载：把甲烷都利用起来，在商业上没有可操作性。