一个回答很多人点赞，自己也在他的评论区发表了一些看法，原因是当时自己相当之担心。这个回答很多观点似是而非，要是用于实践，会带来严重的问题的。特别是过度关注主体授信引来的过度授信以及道德风险。

本来我已经一段时间没有做供应链金融了，近期又刚好有些同志通过知乎私信我，就趁着现在还有些记得的内容，给想做/在做的同仁们一点提醒和建议吧。

==由于第一次做这个问题的回答，也是写着写着就越来越啰嗦了，所以这次写到哪算哪吧==

1.供应链金融不能理解为围绕着一个大企业的上下游用来开拓和巩固大企业授信的一种产品或者方法，也就是什么1+N+M之类的网状结构，觉得顺藤摸瓜做一堆就是供应链金融。这么理解这个问题的话，就变成了过度授信带来的集中度风险、单一行业顺周期（对于国内大部分竞争性行业来说，行业的周期再大的企业也抗不了太久）以及根本没法控制的操作风险和道德风险。供应链由于涉及多个主体，涉及物流、现金流有关的企业，就最简单的，就是仓储物流企业你都搞不定。因为供应链核心企业才是这些参与方的最大主顾，他们怎么会正儿八经听银行的呢？不管你用什么做合格抵押物，这个东西是绕不开的。

不能这么理解的核心原因还在于，做来做去，还是在做主体信用融资。这个东西和流贷，和授信是没有区别的。人家还不还，取决于他们的实力和意愿，这样的话，和传统融资一点区别没有。举个栗子，人家借你两百万不还，你敢起诉他，泼他红油啥的，他(及其小弟)借你200亿不还，你有什么招？(另外，啥叫主体评级，啥叫债项评级，百度知道的比我知道的多太多了。)

==>这个东西想下去的误区，就会是

提出的，供应链金融本质只是在转移风险的这个想法。因为这个错误认知而死的人太多了，我回答

答案的时候还没爆发的有青岛港，上海、温州、佛山的钢贸，融资铜、融资铝爆仓的等等。

2.我个人认为，供应链融资的核心，在于有效锁定不同现金流，将不同的现金流区隔开，从而实现风险隔离，这个是核心的关键。简单来说，一个中小企业不一定是个特别好的企业，但是他会有一些比较好的生意，能不能针对他比较好的生意的部分来做融资和授信。举个栗子，你为什么做存货融资，为什么做订单融资，为什么要三流合一，为什么要让交易的两方采取这样或那样的方式，这样或那样的想法(你自己作为第三方)，本质上，是要将现金流区隔开来，从而真正识别出生意的风险，将同一个主体的高风险业务和低风险业务隔离开来。可能是久期，可能是信用风险，可能是回款不足等等带来的高风险，这些业务让他们用自有资金去做。这里面，其实就是我想说的，主体风险和债项风险的关键不同。不考虑挪用，不考虑转移到其他企业，利益输送等等的因素，仅仅就是一个企业来说，传统的授信品种和方法，基本也就是给予补充流动性或者总量上进行加杠杆，没有办法穿透到生意当中去的。也就是说，他借你的钱，是不透明的，仅仅是约定了在什么时候还，而你根据对他的了解、约束去评估这种可能性。这个时候，他拿到你的钱，你是控制不了他去做他们属于比较好的生意的部分，还是去做比较差的生意的部分。这里面也引申到，我在

答案评论当中说的，现在银行的流动资金贷款，引入了受托支付的概念(说白了，就是说用途是你所认可的低风险真实的交易才给他钱)，但是根本没法控制。且不论这些受托支付的贸易背景基本都不太真实(至少是有注水)，就是全部都是真实的，也控制不住。因为现金流是在循环过程当中的。他借你200万1年，这次放款，是去买一批货，你借给他，让他1年之后还给你。他也履约去买200万货了，但是这些货可能一个月之后就卖掉了回款了。那回款的钱，你是希望他还给你吗？(或者有约束吗？)如果答案是不，那他拿着这200万去干什么了(他说不定就拿去买房了)，你知道吗？那你根据他第一次来拿钱去做什么来给他放款，有意义吗？

==>无法区隔业务风险，依赖于企业主体资质的这种风险考虑，一方面会使的你的客群会变小，毕竟不是很多企业质地都很好，内控也很棒，然后股东又很用心，员工也很规范。另一方面也是最关键的方面，风控的核心就会变成了抬高违约成本这一点上来。对于债权融资来说，资金安全永远是在第一位的。毕竟多赚了的钱都是股东的，能不能赚够钱还，赚不够的话能不能真正让股东去亏而不是让债权投资者去亏损，才是银行关心的。由此风险层面的考虑，能够做到的措施，也就是不断提高违约成本。在我国法律比较不健全，个人又没有破产法，合同履行精神不够强的时候，最有效的抬高违约成本，也就是不动产抵押了。(土地和房子大部分来说还是不会暴跌的，是合格抵押物，而且不断稀释抵押率)。这就变成了，融资最终认砖头了。传统融资工具的这个怪圈进行下去，反而变成了银行最终的风险基本都围绕着土地和房地产(合格抵押物)。真正的生意得到的帮助反而少了。

3.供应链融资的本质概念，就是基于供应链的各个主体之间的生意关系、业务开展，来给他们融资，而并非根据客户本身的实力和资质来给他们融资。反过来说，如果这些生意是真实的，是顺畅的，那么物流、信息流、资金流，都是顺畅的，合理和真实的。这个也是这种业务为什么能获得大的发展前景(有广大利源)，为什么不会做死掉。(三流不合一，往往就是死的前兆。没有人会这么无聊做一大串东西去拿你贷款纯属为了挑战你对事物判断的正确性，往往都是有其他莫名其妙或者不可告人的利益动机才去做的。)为了做到这一个基本点，也为了围绕这一点，才会在不同的环节(时间上看：订单、生产、库存、销售；从空间上看：供应商、厂家、分销商、零售商、消费者；从维度上看，物流、信息流、资金流等等)去进行约束和设置，甚至订立一些多方的合作结构去增信(回购什么的)和博弈。如果这个事情还真的有人做成了，那就套用马云的一句话，天下没有难做的生意。==>e.g.因为我是管理学院出身，经济学理论比较蹩脚，还是喜欢看案例，做案子，推荐大家了解一下万穗小贷、阿里小贷；美国的在线保理业务；墨西哥开发银行的生产力链条这个平台。

最后种种，就引出一个终极概念，也就是我在

答案评论当中提到的，贸易融资的自偿性。巴塞尔委员会也不是莫名其妙就将他们的风险资本占用来降低的，而是因为有数据他们看到了，贸易融资和一般的融资有不同，是因为锁定了还款来源，从而使得风险降低了。简单来说，国际贸易的那种订单融资，主体风险一般会比国内贸易的订单融资风险要小，这里面有交易结构、流程、法律法规、贸易背景真实性等等的一些不同，即便数据背景有偏差(比如太小的企业也不太敢做国际贸易但是敢做国内贸易，所以只做国内小生意的企业风险会高一点点之类的)，但是总体特征是这样的。

为什么做订单融资，为什么要做三方融资，为什么要在线操作(量大、频繁、准确)，为什么要搞三流合一交叉比对，为什么要做存货融资，本质还是为了介入到客户的每笔生意当中去，区隔开不同业务的现金流，锁定特定的、风险可以识别的、可以用于融资的那些业务的现金流，从而最终确保贸易融资的自偿性。从而控制住风险以及锁定收益。当然，这个过程中各个从业人员从自己考核指标出发，也做了一些利益最大化的博弈。

4.还有，本着我自己所说的，如果能把相似概念的不同点以及表面相关度不是很高但在逻辑或者程序像的类似找出来，会比较容易了解一个新的概念。推荐各位比较看看，大宗商品融资也是做存货融资，供应链金融也是做存货融资，但是这两种存货融资的风险资本占用和计提在巴塞尔的框架是不同的(一个50%，一个25%还是20%)。这个东西是为什么？他们运用的手段都是大致差不多的(仓单、发票、合格证书)，某种意义上，大宗商品还更规范些，毕竟还是标准仓单交易，又有期货市场套保，但是为什么大宗商品交易的存货融资风险要比供应链金融的存货融资(比如汽车或者快速消费品的存货融资)要高？搞清楚这个问题，也就能理解，为啥钢贸啊、铜啊，甚至是黄金、铝这类，套用供应链金融的概念去操作，会引出后患无穷的问题。

5.最后一个问题，利率市场化可能和金融市场产品以及持有资产的久期，资产的流动性和负债流动性结构有关。这个东西私以为和供应链金融实在扯不上关系~~~反证的例子是，境外很多地区利率市场化没一百年也有大几十年了，虽然供应链金融的理念不新了，但是也就是最近10几年供应链金融的发展才比较红火。

撤了一大堆，其实都在说供应链融资的特征，都没有回答题主的问题。回到题主的问题上来吧，因为太宏观了，也就学学现在流行的，说说趋势，瞎扯扯淡。供应链融资未来的发展前景，应该总体上和贸易更顺畅，法律更规范，IT更发达，物流基础设施更完善，信用更可靠这些方面的发展有关。供应链的交易更透明，可视度更高，更快速、频率更多，从而带来的资产周转速率更高，生意会变得更蓬勃，所以适应和支持这些生意的融资也会变得更蓬勃。毕竟环境不同了，自然可以有新的物种进化或者生存的空间。

归纳一下，供应链融资的核心并不是主体的扩大或者把主体当做群体(担保、回购登登)来增信从而达到的，是介入到了不同主体的业务层面，从而分析、隔离、控制具体业务的风险，来实现的一种新型的融资方法。这个方法有很多现成的融资工具组成，比如订单融资、存货融资、应收账款融资等等，可能是保理，可能是信用证，可能是贷款，可能是承兑汇票等等，每个融资工具各有特点，要根据不同的业务的交易特征，组合起来用，从而收益最大化，风险最小化。

看了一下各方的回答，讨论得比较宏观，而且下的判断结论比较多，但事实好像不是特别充分。自己学的是供应链管理，而从事的工作供应链金融这块，所以有一点点体悟吧算是。

因为花很多时间去说明和厘清事实不是我的风格，但个人认为，掌握清楚一个事物的本质和认识，取决于它和其他事物的相似与不同点，特别是关键细节上的，是核心。换句话说，如果能把相似概念的不同点以及表面相关度不是很高但在逻辑或者程序像的类似找出来，会比较容易了解一个新的概念。

题主的问题非常大，以至于我有点不知道该怎么回答。同时，一直觉得，要回答正确一个问题，首先要以下的一些自问自答就算是对前面的拾遗补漏吧。

1.供应链是什么？换句话说，供应链是区别和相似于什么概念呢？新的归纳特征又意味着什么？

虽然供应链的概念一直以来是定义不清的，无论国内还是国外。但肯定都有的描述是，链状结构，上下游，三流合一(信息流、物流、现金流，其中信息流并非中文字面上的信息，具体请看有关教材)。看百度可以了解概念。供应链其实就是一个视角，这个视角并非基于单独某一个企业，而是覆盖了某一服务或产品在被最终消费之前所有的生产和交易过程以及其参与者的一个结构。在观察和理解这个结构的时候，你首先是作为第三人，然后是里面的某一环节来观察。评价他们运作的好坏以及交易特征，就用三流合一的“程度”来评判效率。

那这个视角来理解这些交易，会有什么新的特征呢？或者说，这个视角下，是不是发现了原来觉得是最好的做法里面其实不是最好的，而是由更好的办法呢？

e.g.通常认为，厂家应该在最有经济规模下面进行生产，那么这时候成本是最低的(摊分)。但是从整体供应链来看，因为市场范围、储存成本、分销能力等等，是有限的，大量的生产会导致库存，而库存的价值也许是不稳定的，导致在整个供应链来看，成本是增加的，效率会降低。(比如Zara和大量积压的其他品牌)

又比如，大规模低成本运输手段会认为是最优运输，但是当物流能力增加之后，可能采取更昂贵但是快速或者特别准时的运输手段会是最优。（因为后者可能可以节约库存地点从而减少安全库存水平或者储存成本，从而提升库存的效率，换句话说，就是一个仓库可以做到多个仓库的事情，相当于一切在途和分库的库存都节省放在总库了）等等

有一本书，作者是M.Hugo《供应链管理精要》，可以概要有精确地了解，建议读读。

以上回答的是新的视角审视这些交易问题，是否发现其他更优的组合和交易结构，那么要实现这样的交易结构，事实上无法采取原有的资金推动方法。(货物到了，钱没到，也是没法实现交易吧;货按照订单生产好了但是经营上没有钱买，还是库存躺着吧)

换句话说，如果新的交易结构可以使得信息流和物流都加速了，那么可能制约供应链效率的，是资金流。也就是说，新的交易结构需要一种更优的组合。

从资金流的角度来讲，过往的银行授信，信息不对称以及货权不对称比较多，但是现在更加可视化之后，提供的新信息是否可以有助于让银行控制风险从而开发出新的金融方案呢？

2.供应链金融是什么？

供应链金融，其实就是服务于某种供应链交易结构下面，适用的产品组合。这些产品组合既是说基础工具，比如是基于银行承兑汇票还是流动资金贷款还是信用证还是保函还是...，也是说授信方案的打包，比如订单融资、存货融资、预付款融资、保理、先票后货、保兑仓....。这样来看，就是贸易融资的概念了，因为贸易融资是自偿的，当能够保证真实贸易背景的情况下，风险会低。

但这个要求：闭环操作，全流程覆盖。

这里面要展开说就要说很久了，建议各位了解一下贸易融资和流贷的区别，贸易融资的风控手段是如何，不同主体不同阶段的融资需求是怎样的，产品组合是如何。

3.供应链的流程和操作特征是什么？

上面有些同志回答供应链的时候，通常会想到1+N批量开发客户批量操作业务(这个也是刚开始火的时候的优势)，围绕核心企业，然后利用核心企业的信用增级等等。

但是，也有很多误解的地方发生在这里。比如，联保贷款，信用担保(好像还有同志说，直接占用核心企业额度，这个问题从风控的角度来说，实际上很成问题，因为这就已经是集团授信的概念了，但是偿付没法做到)，甚至是集团授信，有很么异同。

其实每个授信方案都风险特征有关，这个又和交易结构有关。这里的核心是供应链的风险控制，是通过核心企业来进行信用增级，但是这个信用增级，并非通过担保(所以不存在占用额度的情况)，而是通过真实贸易背景当中，核心企业的购买或者销售能力来做到的。这一点，是区别供应链金融与授信(就是传统的主体授信)的核心。

至于三方或者四方交易结构啊这些，通常是银行为了间接实现货权而进行风控的措施，这里面当然也是涉及一些多方博弈啊，还有串谋问题(比如很火的钢贸融资)，这个是后话。

以上的这些产品方案，背景知识，观察角度以及研究理论，其实10年前框架就出来而且挺仔细，为什么一直不温不火，而现在火起来了呢？

纯属个人的判断是，很可能与利率市场化(资本占用)、组织结构和考核(高层推下面)，实业环境(现在的交易和以往做生意不同了，比如电子商务)，简要的，就是环境变了，原来玩法遇到很多问题，需要新的工具去解决。这个，只能到你真的去操作了，才能有感受了。

5.1供应链业务，是否都是表外？不是，表外和表内与这个没区别。(有部分银行是因为某些业务难做或者监管严，比如房地产融资，变相用这方面的名义开展，这个是另说，不过也和表内外无关)

5.2供应链的风险？信用风险通过贸易背景来实现风险隔离(融资业务与非融资业务分开)，风险转化(信用风险变为操作风险和道德风险)，风险控制措施当然和一般的信用贷款有所不同啦。简要的，供应链的管风险，是管到具体的每笔交易当中去的，并非定期看看授信主体现金流是不是正常，有没跑路，有没财务上的问题(当然，这些也是要做的。。。)

5.3推动力？如果核心企业可以做到信用增级，不管是通过回购还是通过保贴(擦边啊擦边球)，而且不用入表，那么核心企业动机很强；如果是中小企业和核心企业有稳定交易历史但是不能引入核心企业做批量，那么中小企业发起很强。具体看行业的具体情况。

5.4产业金融和供应链金融？供应链金融是贸易金融，在产业金融这个概念里面吧算是。。。有些银行的产业金融，还包括了投行业务或者其他增值服务，这个，看每个银行风格吧。

写了一堆，写到中间不想写了。也算是给自己一个总结的地盘吧。