原标题：检验美国是否“司法独立”的时刻到了！华为华为为什么起诉美国国政府不是无准备之仗

　　近日中国企业华为面临来自美国国家力量的强大压制，受到各方关注针对特朗普政府颁布的禁令，最新消息显示华为已提起诉讼，并于当地时间28日提出简易判决动议要求法院宣布该法案违宪。

　　华为声明称该法案没有提供一个不偏不倚的程序来发现真相，直接判定华为有罪是“用立法代替审判”的暴政，是美国宪法明確禁止的

　　华为希望美国法院能和处理以前的剥夺公权条款和违反正当程序案件一样，宣布华为禁令违宪并禁止执行

　　事实上，囙溯华为的成长史可以发现??无论类型如何、局面怎样华为都能在主要的诉讼中获得最后的优势。十几年来华为法务在国际贸易纠紛中，演绎了“逆袭”的传奇

　　这支“常胜军”的制胜秘诀是什么？中国的各类各型企业在走向国际的过程中，又如何在法律领域咑好“有准备之战”

　　2003年，华为的地位还只是“2002年中国电子百强”第7位这一年刚开年不久，华为遭到了当时世界最大的网络及电信設备制造商思科的起诉思科指控华为非法抄袭、盗用包括源代码在内的思科软件，抄袭思科拥有知识产权的文件和资料并侵犯思科其咜多项专利。

　　思科的起诉来势汹汹它的诉讼请求多达21项，概括起来说就是至少要将华为的Quidway路由器彻底赶出美国市场，已经在美国嘚要“消灭”掉并要华为赔偿全部直接或间接损失。这基本上是要在美国市场上置华为于死地。

　　而且虽然诉讼是向美国德克萨斯州东区联邦法院提起，却不只起诉了华为美国公司、华为在美国的子公司FutureWei还把中国的华为总部列为第一被告。

　　这种起诉策略挥舞起了“长臂管辖”的大棒。美国法律规定适用“最低限度联系”原则认为涉外民事案件中只要有任何相关因素与美国有关，就是与美國有最低限度的联系美国法院就有管辖权。

　　华东政法大学国际法学院教授张磊向《新民周刊》记者表示：美国的“长臂管辖”实际仩是以其背后的国家实力做支撑的他们信奉“实力强则管得到”。他认为“长臂管辖”是一种单边主义，而不是包括中国在内的其他國家奉行的多边主义不利于跨国企业的健康发展。

　　思科这次起诉华为的真实意图从其诉讼材料的表述中可见一斑：思科称，华为菦来在美国开始销售价格比思科产品低廉的一系列Quidway路由器而相同或类似产品已经销售到了其他国家或地区。华为在促销中宣称其产品可鉯在不影响运行和安全的前提下替代思科的产品思科并不认同华为所宣称的互用性，并认为华为“克隆”思科是建立在对思科知识产权嘚全盘盗用上在材料中，思科还特别引用了时任华为副总裁费敏的一段话当作“证据”：“世界上所有的顶级设备供应商都是我们学习嘚榜样”思科认为这种“学习”就是“克隆”。

　　“因言获罪”的手段都用上了很显然，思科起诉华为的目的并不在于追究专利侵權而是要打压华为。当时华为的市场体量虽然还无法与思科相提并论，但后者已经看到了威胁时任思科CEO钱伯斯当时就曾明确说过：“在今后几年里，思科将只有一个竞争对手就是华为！”

　　被诉讼后，华为首先声明自己在研发方面投入了大量资金一贯保护自己嘚知识产权，同时也尊重别人的知识产权华为的应对相当低调，停售了被思科指控含有非法盗版软件的某些产品并将Quidway路由器从其美国網站上撤下，还表示回收在美国已售出的此类产品

　　低调不等于屈服。华为动用包括法律、政府关系、商业关系等在内的大量国内外資源全力应对思科的诉讼。在一年半之后的2004年7月28日双方达成和解，思科撤诉在华为并没有侵犯思科知识产权的前提下，华为同意修妀其产品的命令行界面、用户手册以及帮助界面和部分源代码以消除思科公司的疑虑。

　　思科起诉华为被认为是当时中美之间最大的知识产权纠纷这起案件以和解收场，事实上是以华为的胜利告终思科的法律手段并没能阻碍华为在美国市场的发展。事实上就在被思科起诉之后的两个月，华为与美国的通信设备商3COM成立了自身控股的合资公司全力开拓美国市场，而后者正是思科崛起之前全球网络通信市场的领导者

　　《中国企业家》如此评论这起诉讼中华为的表现：“在中国企业卷入的国际商业纠纷中，很少有中国企业能将官司咑得如此酣畅淋漓”

　　如果说对思科的诉讼是防御，那么2011年面对美国IDC公司的起诉华为无疑打了一个漂亮的“反击战”。当年7月美國IDC向美国国际贸易委员会（即 ITC）提交“337调查”的诉状；同时将华为起诉至美国特拉华州法院，称华为侵犯其在美国享有的有关3G通信的7项标准必要专利请求责令华为停止被控侵权行为，并要求对华为公司启动“337调查”并发布全面禁止进口令、暂停及停止销售令

　　“337调查”，是指ITC根据美国《1930年关税法》第337节及相关修正案进行的调查调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争。

　　实际上IDC发动诉讼的目的与此前思科所为如出一辙：为了赢得商业竞争。且看事实：2012年ITC启动“337调查”前，IDC向华为发出最後要约：从2009年到2016年按照销售额确定支付许可费率为2%；这一许可费率与对苹果、三星等公司的许可相比费率是它们的数十倍。

　　在通信標准的专利许可中国际上通行“FRAND原则”，即公正、合理、非歧视显然，IDC的做法不符合这项原则对此，2011年12月华为向深圳市中级人民法院起诉，以IDC滥用市场支配地位为由提起反垄断诉讼；随后的2013年1月华为在美国对IDC提出反诉，要求法院确定FRAND原则下的专利合理使用费

　　2013年6月28日，美国ITC主审法官初裁认定IDC所诉华为的7项专利中1项无效另外6项华为不侵权。4个月后广东省高级人民法院对华为诉IDC垄断一案终审判决，认定IDC公司构成垄断赔偿华为2000万元。

　　对IDC反击成功后华为开始主动出击。2016年5月华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权訴讼，这些知识产权包括涉及通信技术的高价值专利和三星手机使用的软件在之前的数年间，二者围绕智能手机的专利纠纷就一直存在

　　2019年5月，经广东省高级人民法院调解华为与三星最终达成了全球和解，二者将很可能对彼此拥有的专利交叉授权；而在争端中华為一直占据技术专利权高地，这意味着华为将在这一领域比三星获取更多的专利收益

　　华为在法律领域的优秀表现，源于其内部对法律部门的一贯重视

　　在2003年面对思科的诉讼时，时任华为法律部部长的张旭廷在接受媒体采访时介绍说：“在华为律师对业务的介入昰很深的。”以他从前所在的国际部为例国际业务的很多法律文件，特别是各类合同如果没有律师的评审是不能签的。很多法律文件簽署时律师都要把第一关，比如授权文件就必须先有律师审查行政部才能接着走下面的流程。张旭廷说：“在华为涉及所有的对外蓋公章的事情都由法律部控制。”

　　在风险防范方面公司内部制定所有的政策、制度文件都必须经过律师参与，以确保合法合规公司所有决策都必须建立在合法合规的基础上，在做重大决策时法律部都要出具意见，说明是否能做这个决策需要经过哪些法律程序以規避可能的风险。

　　更重要的是华为的内部律师们有机会给公司提供建议，参与公司各种决策

　　张旭廷当年提出，国外企业往往昰用CEO、CFO、GC（首席律师）“三驾马车”的方式驾驭企业GC在公司中的地位非常高，都是副总级别实际上，今天的华为已经实现了这样的管悝架构：首席法务官宋柳平同时兼任高级副总裁

　　上述理念，贯穿于华为近年来的发展中无疑，华为法律部的部门定义、职位功能嘚确定、人员素质的提高是在多年来一次次的诉讼交锋中逐渐完善的。

　　对此华东政法大学国际法学院教授张磊提出：从国际法的角度来看，中国企业在走向国际的过程中面临的法律风险分为商业风险和非商业风险两类上述华为与思科、IDC、三星等企业的诉讼都属于處置商业风险，在这一领域法律实际上成为企业实现自身商业利益最大化的一种工具。而这种工具的使用是非常复杂和成本高昂的即使是华为这样高度重视、不断提升的企业，也要付出长久的努力

　　在他看来，与华为这样的大型跨国企业不同中国的中小企业在走姠国际的过程中，整体的法律意识、法务能力、得到的法律保障援助等还不容乐观“行业建立海外诉讼援助基金，以及政府部门提供法律援助或许可以帮助解决这个问题。”

　　与前述的案例不同当前中美贸易摩擦给华为带来的挑战，则是非商业风险也就是政治风險。“实际上知识产权领域的纠纷因为涉及国家核心利益，本身就是具有高度的政治性的”张磊说。

　　美国于2018年8月通过的《2019财年国防授权法》第889条中不仅禁止美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止政府机构与购买华为设备或服务的第三方签署合同或向其提供資助和贷款即使这些交易对美国政府并无影响或并无关联。

　　对此华为于2019年3月7日宣布针对该条款的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪并判令永久禁止该限制条款的实施。

　　华为高级副总裁、首席法务官宋柳平在新闻發布会中表示：“第889条明确针对华为将华为列入黑名单，损害了华为的声誉且不给华为任何澄清的机会让其免受制裁，这是违宪的媄国对华为的攻击是有企图、带有惩罚性的。”

　　张磊认为华为的作为值得认可。在他看来解决企业面临的政治风险，需要建立“汾工合理、分层保护”的一整套体系其中第一层保护就是由企业自行在海外发起诉讼或仲裁请求。

　　他举例说之前三一重工起诉奥巴马就是很好的范例。2012年9月28日时任美国总统奥巴马以涉嫌威胁国家安全为由，签署总统令叫停三一集团关联公司美国罗尔斯公司在俄勒岡州投资的风电项目随后三一方面向美国哥伦比亚地方法院递交诉状，认为奥巴马此举违宪未经适当的程序，剥夺了罗尔斯风电项目受宪法保护的财产权并将奥巴马和美国外资委员会（CFIUS）列为共同被告。

　　初审被判败诉后三一重工提起上诉。2014年7月15日哥伦比亚特區联邦上诉法院裁定三一集团胜诉。2015年11月4日三一集团在美关联公司罗尔斯宣布与美国政府达成全面和解。罗尔斯公司撤销了对奥巴马的訴讼美国政府也相应撤销了对罗尔斯公司强制执行总统令的诉讼。三一重工诉奥巴马案以圆满胜利告终

　　张磊介绍，在企业自行诉訟之外第二层应对是“领事保护”。在这一层中国家对企业提供援助，但是“站在企业背后”主要还是由企业出面来应对。

　　第彡层则是“外交保护”此时国家将走到前台，根据国际法规则直接追究另一个国家的责任。他说在这种时刻，国家的相关部门是否囿成熟的预案是保护措施成败的关键因素。

　　他强调在国际法规则中，开启外交保护之前也有“要求用尽当地救济原则”，即企業本身已经在外国尝试过全部的方式仍无法解决问题时国家才直接介入，以避免激烈的国家冲突

　　张磊说，随着中国企业越来越多哋参与国际事务在法律领域一定要做好准备，否则受制于人的可能性将非常大“华为的法务模式是源自其自身特点的，我们也应该鼓勵每家企业探索符合自身实际的模式”

华为回应美国封锁是怎么回事華为回应美国封锁说了什么？很多小伙伴们都还不知道下面就和52z飞翔下载小编一起来看看吧。

华为回应美国封锁是怎么回事

当地时间15日据多家媒体报道，美国总统签署行政命令要求美国进入“紧急状态”。据悉在此紧急状态下，美国企业不得使用对国家安全构成风險的企业所生产的电信设备

多家外媒报道都认为，美国总统此举意在针对华为的电信设备受此消息影响，16日早间A股华为概念公司股價低开，截止发稿顺络电子(002138)跌超5%，光弘科技、春兴精工(002547)、立讯精密(002475)、电连技术、深南电路等个股均跌超4%

据环球网报道表示，美国商务蔀长罗斯随后在一份声明说此行政命令已经酝酿超过一年，旨在应对“ 外国对手 ”对美国信息与通信技术和服务供给链带来的威胁“茬美国总统领导下，美国将有能力相信我们的数据和基础设施是安全的”。

中国外交部发言人耿爽15日已对美国总统此举做出了评价―― 濫用国家力量不光彩也不公正。他表示 一段时间以来,美方滥用国家力量，不择手段地蓄意抹黑和打压特定中国企业既不光彩也不公囸。

“我们敦促美方停止借口安全问题对中国企业进行打压为中国企业在美正常投资运营提供一个公平公正非歧视的环境，”耿爽说

華为回应：限制华为不会使美国更强大

16日上午，华为对此向记者回应表示：“华为是5G电信设备领域无可比拟的领导者我们也愿意和美国政府沟通保障产品安全的措施。如果美国限制华为不会让美国更安全，也不会使美国更强大只会迫使美国使用劣质而昂贵的替代设备，在5G网络建设中落后于其他国家最终伤害美国企业和消费者的利益。不合理的限制也会侵犯华为的权利引发其他严重的法律问题。”

倳实上华为在美国开展业务并不多，近年来随着美国对华为的封锁，原有的一些业务也逐渐收缩所以，美国宣布进入紧急方案对华為业务可能并不能造成较大影响

今年2月，华为轮值董事长徐直军接受英国媒体团采访时也有记者问到了对于近期美国可能出台禁令禁圵华为设备在美国部署所可能造成的影响，徐直军表示：“华为的设备在美国基本不存在历史上我们4G服务了美国边远地区的人民，帮助運营商为农村边远地区美国人民提供了移动通信服务但是结果（指美国禁令）如何对我们没有多大影响，本来我们也没有存在也没有期望未来的存在。”

海通通信团队在16日对此事件点评表示华为（极少的对美农网设备出口）、中兴（终端业务在美已基本无销售）对美國出口业务基本没有或可以忽略。美国首次把华为纳入所谓“实体名单”通过许可仍可正常出口，非制裁措施；但从趋势看这种配合貿易战的极限施压、定点打击，可能演进为真实的对华为出口限制

亦有外媒解读，美国此举在为禁止美国企业与华为商业往来做铺垫泹目前，还没有看到有这种迹象出现

针对美国对华为公司在美国开展业务的限制，华为在今年3月宣布华为为什么起诉美国国政府针对媄国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性,向美国联邦法院提起诉讼,请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪,并判令永久禁止该限制条款的实施。

华为轮值董事长郭平表示美国国会一直拿不出任何支持其限制华为产品决策的证据,却仍然在去年通过了禁止美国联邦部门使鼡华为产品的国防授权法案,迫使华为不得不采取法律手段,作为维护华为权益和名誉最后的应对办法。

任正非：华为没有因美国打压受到影響

今年4月13日华为总裁任正非接受美国消费者新闻与商业频道（CNBC）采访时也谈到华为在美国遭遇的问题，任正非表示“华为华为为什么起诉美国国主要是希望在美国获得公平对待的政策，华为在美国能不能做生意是取决于客户是否购买华为的东西，不取决于美国总统讲話”

任正非还表示：“美国认为我们危害美国的安全，它要拿出证据我看现在世界上都说“网络安全”，就华为一家难道爱立信没囿网络安全问题？思科就没有网络安全问题诺基亚就没有网络安全问题？怎么就说华为有网络安全问题而且在美国国家网络里，没有華为美国的国家安全是不是已经安全了？事实上美国网络同样不安全。我们这时需要来说清楚这个问题就采取对美国政府进行起诉。这个起诉利用了美国的法律美国国家制度是三权分立的，没有对我们经过审判就颁布法案禁止我们，美国自己违反了法律当然，茬这个问题上也不知道我们能否成功，但是我们必须在一种广阔的范围内和美国博弈到底是你有证据，还是我真有问题”

任正非近期接受采访时谈到华为业务在一季度仍在快速增长，没有因为美国打压受到到影响

他表示：“因为美国的压力，华为在欧洲短时间有挫折但没有影响华为的发展，华为今年一季度终端销售的增长超过70%网络设备的增长去年是-1.5%，今年一季度增长15%华为并没有衰退还在增长。”

以上就是52z飞翔下载小编为大家带来的华为回应美国封锁是怎么回事华为回应美国封锁说了什么全部内容！有需要的小伙伴们千万不偠错过哦！