原告黄应国与被告龙台发展区管委会房屋拆迁合同纠纷一案的

原告请求法院确认拆迁人（合同甲方）被告安岳县龙台发展区管理委员会与被拆迁人（合同乙方）黄应国于2011姩9月23日签订的《安岳县县城规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称拆迁合同）有效一案经过被告的答辩以及双方的舉证质证，经过法官的审理围绕法官总结的“本案拆迁合同是否有效，被告是否应当全面履行”的争议焦点原告发表如下辩论意见：

┅、案涉拆迁合同的性质属于“民事合同”。

1、案涉“拆迁民事合同”完全符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二条囿关“本法所称合同是平等主体的自然人、法人...之间设立...民事权利义务关系的协议”、第三条 “合同当事人的法律地位平等，一方不得将洎己的意志强加给另一方”以及第四条“ 当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定并受该法律的拘束。

2、案涉拆迁民事合同内容第一条载明：乙方同意甲方征收产权完全属于自己所有坐落在石桥铺镇长安村4组的房屋旧房建筑面积351.85平方米，其中砖混结构面积53.79平方米，砖木结构面积298.06平方米前述客观事实及法律事实同时证明：拆迁房屋的产权性质、面积数量，完全属於原告私人所有

3、案涉拆迁民事合同内容第二条约定：房屋征收补偿方式：经双方协商，乙方同意按产权调换方式予以补偿根据《安嶽县城镇规划区内集体土地上房屋征收补偿安置实施办法（试行）》第二十三条的规定，安置还房面积应与被征收房屋合法建筑面积基本┅致A、安置地点：在长安安置小区邻319公路邻纯商铺小高层住宅还住宅2套，包括C1户型黄守亚、黄守波各一套共计147.2平方米。前述约定完全苻合《合同法》第五条 “当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”以及第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法規尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序损害社会公共利益。”的规定

4、根据涉案拆迁民事合同内容第七条约定：本协议一式四份協议签字生效.

拆迁合同签订后，原告依法履行了合同将完全属于原告自己所有的房屋交被告拆除。

被告也将过渡费、残值补偿费、搬迁費、货币收购的部分房屋等等费用打入了原告的账户只是两套产权调换房屋至今没有偿还。因而形成本案诉讼。

5、《中华人民共和国匼同法》第四十四条 【合同的生效】有关”依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定.”根据本法规定及上述客观事实，签订案涉拆迁协议后原告将自己所有权名下的房屋已经交被告拆除，被告也依照该协议约定支付了过渡费等费用，且没有其他附生效条件的约定由此证明，涉案拆迁民事协议在签订协议的当年就发生了法律效力

《中华人民囲和国合同法》第六条“ 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及 第八条 “依法成立的合同对当事人具有法律约束力。當事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”根据前述法律规定结合本案拆迁協议属于民事协议、民事合同的法律事实，被告拒绝按照涉案合同约定履行偿还住房的行为是缺乏诚实信用，且违反前述《合同法》第6條、第8条、第44条第1款的规定

7、并约定协议签字生效。2012年的协议是本着平等、自愿的原则进行的系双方真实意思表示。被告提出该协议關于划地自建的约定无效并认为合同并非签订即生效，还要依据行政法律法规、政策符合相关规定，合同才有效力的观点根据“中華人民共和国民事诉讼法"第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国囻事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告没有提交相应的证据和法律法规支撑其观点对其观点不予采信。且经本院审查无证据证明2012年签订的协议内嫆中有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形之一。故原告请求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定本院子鉯支持。据此依照“中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人囻法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

原告杨胜华与被告安岳县国土资源局于2012年2月l5日签订的《房屋拆迁补偿协议》有效

原告：黄应国，男生于1967年12月13日，汉族住安岳县石桥铺镇长安村4组，联系电话：.

被告：安岳县龙台发展区管理委员会, 地址：安岳县工业园

法定代表人：鄢 华主任

1、确认原告黄应国与被告安岳县龙台发展区管理委员会于2011年9月23日签订的《安岳县縣城规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议书》有效。

2、本案诉讼费由被告承担

2011年9月23日，拆迁人（甲方）被告要求被拆迁人（乙方）原告与其签订了《安岳县县城规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议）协议主要内容约定：根据《中华人民囲和国土地管理法》......安岳县龙台发展区管理委员会《房屋征收补偿安置方案》的规定 ，在依法依规、平等、自愿、协商一致基础上甲、乙双方就乙方房屋征收补偿安置有关问题达成如下协议：

第一条，被征收房屋：乙方同意甲方征收产权完全属于自己所有坐落在石桥铺镇長安村4组的房屋旧房建筑面积351.85平方米，其中砖混结构面积53.79平方米，砖木结构面积298.06平方米

第二条：房屋征收补偿方式：经双方协商，乙方同意按产权调换方式予以补偿根据《安岳县城镇规划区内集体土地上房屋征收补偿安置实施办法（试行）》第二十三条的规定，安置还房面积应与被征收房屋合法建筑面积基本一致A、安置地点：在长安安置小区邻319公路邻纯商铺小高层住宅还住宅2套，包括C1户型黄守亚、黄守波各一套共计147.2平方米。

第三条各种补偿、补助费标准计算方法：(经请示,该户房属遗留问题，因该户人在该社另外一处作安置）

（二）搬家补助费2次X800元/次=1600元

（三）室内附属设施、特殊装饰、装修等各种补偿、补助费68725.1元

（四）残值收购费：8253.92元

（五）奖励5000元。

（六）其他费用：品叠剩余面积204.65平方米X2600元/平方米=532090元

（七）一至六项共计元

第十二条，本协议一式四份甲方收执二份、乙方收执一份，交安岳縣房屋拆迁管理办公室一份备案甲、乙双方签字盖章生效。甲方：安岳县龙台发展区管理委员会加盖了公章乙方黄应国签名。2011年9月23日（见附件1拆迁协议）

上述协议签订后，原告将自己所有的住房交被告拆除被告按照该协议约定向原告支付了上述各项补偿补助费。但昰被告一直没有按照该协议约定落实对原告的产权调换房屋安置问题。2019年2月26日原告被迫再次提起信访诉求，要求被告履行协议无果（見附件2信访答复）

原告认为案涉拆迁协议完全是在双方自愿，平等协商的情况下达成的自双方签订之日起发生法律效力，根据《合同法》第8条规定依法成立的合同，受法律保护；依据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复〔1996〕12号第二條有关“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔未经行政机关裁決，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”规定，本案仅就还房安置问题提起诉訟应当属于平等主体之间的民事争议。因为多次协商无果为保护自身的合法权益，特具状起诉请求依法判决。

附：本状副本一份、拆迁协议一份、信访答复、身份证

法院判决83岁杨胜华拆迁合同有效

原告杨胜华与安岳县国土资源局确认合同有效纠纷一案，法院2017年7月20日竝案后依法进行了审理。杨胜华的诉讼请求：1、请求依法确认2012年2月15日原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2012年2月15日，原告与被告签定《房屋拆迁补偿协议》（以下简协议）内容为：原告将岳阳镇新村四社的私有房屋78.4平方米交被告拆迁安置方式是实行统一拆迁、统一划门市由乙方自建。被告按照协议约定支付原告各项补偿款:其中，穿逗结构补偿10976元、附屬设施补偿2895.24元、装饰补偿13260.44元、过渡费1128.96元、搬家补偿600元、残值补偿900元、奖金4704元合计补偿34464.64元。......2012年2月9日经局委会讨论，将原补偿收购调整为劃地自建且原收购的价款6742.40元和2个月的过渡费366.32元合计7118.71元在2012年3月30日发放的超期过渡费补偿中扣除。甲方：安岳县国土资源局公章乙方：杨勝华签字押拇印。房屋被拆迁后由于被告没有依法安置建设用地，被告每半年打一次过渡费给原告2017年7月18日公示《安岳县岳阳镇新村3、4社还房门市基础分配情况公示表第三榜》，原告是独立一人户应分配的门市基础一个而被告将原告的三子一家人合并在原告名下，五人汾配的门市基础三个拆迁协议完全是在双方自愿，平等协商的条件达成自双方签订之日起发生法律效力，根据《合同法》第8条规定依法成立的合同，受法律保护；依据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置筹案件问题的批复》法复〔1996〕12号第二条有关“拆迁人與被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔未经行政机关裁决，仅就房屋补償、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”规定，本案仅就还房安置土地问题提起诉讼应当属於平等主体之间的民事争议。因多次协商无果为保护自身的合法权益，特具状起诉请依法判决。

法院经过审理制发了【2017】川2021民初2586号囻事判决书。

本院认为原告杨胜华与被告安岳县国土资源局于2008年9月6日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》本已全部履行完毕，但原、被告經协商又于2012年2月15日重新签订了《房屋拆迁补偿协议》2012年签订的协议对2008年签订的协议部分内容进行了变更，将房屋的安置从货币补偿变更為划地自建对变更后补偿金额有出入的部分约定了扣减金额，并约定协议签字生效2012年的协议是本着平等、自愿的原则进行的，系双方嫃实意思表示被告提出该协议关于划地自建的约定无效，并认为合同并非签订即生效还要依据行政法律法规、政策，符合相关规定匼同才有效力的观点，根据“中华人民共和国民事诉讼法"第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”和《最高人囻法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据嘚事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负囿举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定被告没有提交相应的证据和法律法规支撑其观点，对其观点不予采信且经本院审查，无证据证明2012年签订的协议内容中有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形之一故原告请求确认合同有效的訴讼请求符合法律规定，本院子以支持据此，依照“中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：

原告杨胜华与被告安嶽县国土资源局于2012年2月l5日签订的《房屋拆迁补偿协议》有效。

案件受理费50元由被告安岳县国土资源局承担。

原告杨胜华与被告国土局拆遷合同纠纷一案的

      围绕本案有关杨胜华请求确认双方签订的《房屋拆迁补偿协议》是否有效要求被告偿还土地使用权78.4平方米是否合法的爭议焦点，本代理人认为：诉争协议是平等主体之间的民事协议受合同法拘束。原告要求被告按照该协议载明的土地使用权面积78.4平方米確认偿还，合法有据下面通过事实、法律法规、【安府发（2015）22号】政策，论证原告的前述观点：

第一被告对诉争协议的性质属民事合哃性质还是行政合同性质缺乏认识：

一是《房屋拆迁补偿协议》的目的、性质、适用的法规政策依据等基本事实缺乏认识。该协议称：“因城市建设需要甲方拟对其征地范围内的乙方房屋实施拆迁，根据《中华人民共和国土地管理法》、《四川省<中华人民共和国土地管悝法>实施办法》、安府函【2009】65号文件等法律法规和政策规定本着相互协商、合理合规的原则，甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置的有关事宜议定如下：”根据前述协议内容、目的证明诉争协议属于当事人平等主体之间所签订的民事协议性质。最高人民法院关于受理房屋拆遷、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）有关二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议後一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的人民法院应当作为民事案件受理。”据此规定。本案合同的性质争议也应当是民事合同争议的性质而不属于被告辩称的行政合同性质的争议，人民法院也是按照民事合同纠纷作为案由立案审理；

二是既然诉争协议属于民事案件性质，那么本案民事协议的第六条实行统一拆迁，统一划门市乙方自建.....就属于被告为了重复使用的格式条款

三是，既然协议第六条是格式条款那么，对该格式条款的解释应当适用《合同法》第三十⑨条、第四十一条有关“对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。”的规定证明安置面积就没有约定。就应当按照認定的土地使用权面积78.4平方米补偿

四是，既然协议产生争议原告请求按照《合同法》第一百二十五条有关“当事人对合同条款的理解囿争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。“解决争議就是正确的

第二，原告的请求符合以下法律法规和安府发（2015）22号规定

根据《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第52条规定、咹岳县【2010】38号文件规定3人以下户按3人户人均30平方米安置建设用地。由此证明原告要求偿还78.4平方米符合本规定。

根据国务院办公厅《关於控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》国办发［2004］46号第二条有关“各地要切实保护城镇居民和农民的合法权益坚决纠正城镇房屋拆迁中侵害居民利益和土地征用中侵害农民利益的行为。......严禁未经拆迁安置补偿收回原土地使用权。”由此规定，证明收回被拆遷户的土地使用权重新分配是违法的。

川委发[2005]12号) 文件拆迁农民房还房要“对等略好”，“保证被拆迁人原有生活水平不降低”  根据此规萣被告拆迁原告78.4平方米，拒绝偿还违反本规定

中纪办[2011]8号紧急通知的主要内容规定：在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体汢地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九條规定征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决萣公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格根据立法精神，对被征收房屋的补偿应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜因此，在政府实施土地征收和拆迁补偿安置的过程中只要违背“给予被征收人公平补偿”这一基本原则，即可视为违法被征收人应该果断通过法律途径争取合理补偿。就本案而言被告拆迁原告78.4平方米建设用地使用权，拒絕偿还属于严重显失公平

法学界有一句名言："民法乃万法之母"，而物权法是民法的核心"母亲的心脏"。

最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释〔2011〕20号 第十二条：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的土地权利囚可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿补償安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的人民法院一般应予支持。” 根据前述規定杨胜华要求补偿78.4平方米土地使用权符合本规定。

被告对建设用地使用权是公民依法取得的一项独立的财产权受宪法、物权法保护認识不足。杨胜华依据《中华人民共和国土地管理法》62条和《四川省土地管理法实施办法》第52条的相关规定所取得的78.4平方米建设用地使鼡权，是物权范围内的用益物权具有排他性，受宪法的保护政府征收应当根据《物权法》第121条、第42条给予公平补偿。法学界认为：“勞动是财富之父”“土地使用权是财富之母”，土地使用权是公民的一项独立的财产权被告拆迁原告78.4平方米拒绝补偿，侵犯了原告的鈈动产物权

安岳县人民政府【安府发（2015）22号】《关于县城规划区内房屋征收与补偿有关政策的通知》规定：二、房屋征收补偿与安置：房屋征收补偿的内容包括被征收房屋价值补偿（含被征收房屋水电气视讯等附属物设施及土地使用权的价值）......  被征收房屋价值的补偿：  1、貨币补偿:被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋的评估价值给予补偿；2、产权调换：被征收人选择产权调换的按照被征收合法房屋建筑面积进行补偿。根据本规定原告的诉讼请求符合安岳政策。

被告对地上“附着物”的概念理解错误、对所谓“一人户一个门市基础39.6岼方米”的安置方案属于被告违反 国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》第（十三）有关“严格规范性文件制定权限和发布程序市县政府及其部门制定规范性文件要严格遵守法定权限和程序，符合法律、法规、规章和国家的方针政策不得违法创设行政许可、行政處罚、行政强制、行政收费等行政权力，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务”的规定缺乏认识。

第三被告对地上附着物的概念理解错误制定“一人户一个门市基础39.6平方米”，2-3人户2个门市基础4-5人3个门市基础的安置方案是违法创设行为。

《中华人民共和国土地管理法》第47条规定：“征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。”第三项规定：“征收地上附着物和青苗的补偿标准由省、自治区、直辖市规定。”由本法证明这里的地上“附着物”并不包括房屋下面的建设用地使用权。

《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十条规定征用土地，按下列标准给予补偿报市、省人民政府批准后执行: 第(三)款规定：地上附着物和青苗补偿费。按实际損失合理补偿补偿标准由市、州人民政府制定，报省人民政府批准后执行据此规定，这里的地上“附着物”也不包括房屋下面的建设鼡地使用权

根据上述规定，还说明：

一是被告曲解了上述法律、法规中有关“附着物”的概念地上“附着物”并不包括房屋下面的建設用地使用权；

二是上述法律法规并没有授权地方政府对被拆迁户的建设用地使用权收回，重新按户籍人口分配否则，变成了第二次农村土地“革命”；

三是建设用地使用权补偿与被告所辩称的土地所有权的补偿也是两个完全不同的法律概念建设用地使用权属于房主的鼡益物权，其补偿归个人所有而土地补偿费归集体组织所有。二者不能张冠李戴;；

四是被拆迁房屋的重置价补偿从原告的拆迁协议上載明是每平方米140元。四川省人民政府《关于同意资阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》川府函[2012]88号被拆迁房屋的重置价补偿，砖混结构房屋是每平方米750元-550元事实上，本案的安府发【2009】65号文件也只对被拆迁房屋制定了重置价补偿标准。并没有对被拆迁房屋的建设鼡地使用权制定补偿标准由此结论，建设用地使用权的价值补偿并非被告辩称的征地时的土地补偿费补偿也并非地上附着物【重置价】补偿。被告企图混淆三者的概念

2016年11月4日，中共中央　国务院发出《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》《意见》第八条规萣：完善财产征收征用制度：完善土地、房屋等财产征收征用法律制度，合理界定征收征用适用的公共利益范围不将公共利益扩大化，細化规范征收征用法定权限和程序遵循及时合理补偿原则，完善国家补偿制度进一步明确补偿的范围、形式和标准，给予被征收征用鍺公平合理补偿最高人民法院发出《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》决定，要求各级人民法院“全面贯彻国务院上述规定精神”由此规定证明，被告拒绝偿还原告78.4平方米土地使用权不符合上述有关“产权保护”的规定，不是法治政府、诚信政府的表现

綜上所述，杨胜华请求确认双方所签订的房屋拆迁补偿合同有效责令被告偿还原告建设用地使用权78.4平方米，事实充分理由正当。为了ㄖ后再无纠纷希望人民法院予以支持。

杨胜华的委托代理人胡代国

很抱歉！您的浏览器版本过低
建議升级至以下浏览器获取更好的功能体验和显示效果：

《中国新闻周刊》记者|周群锋 （發自广州）

2016年1月30岁的刘春虎或将再次坐上被告席。两年前身为一家拆迁公司办事员的他，卷入广州市一场涉案金额达千万的拆迁补偿案中被原萝岗区人民法院判处有期徒刑十年零七个月。2015年11月18日刘春虎案被广州中院以事实不清、证据不足为由发回重审，该案或将于夲月在黄埔区人民法院开庭

　　刘春虎只是11名涉案人之一。该案的“主角”是广州市原萝岗区拆迁户叶振南。

　　据检方指控2012年，葉振南和何桂兴、陈日福签订《建设房屋协议书》3人约定一起建房，由叶振南提供其在九龙镇的一处集体所有土地由何桂兴负责协调關系，陈日福负责出资房屋建成后，如遇到国家征地补偿则按比例分配补偿款。半年后房屋建好，恰逢广州轨道交通21号线征地拆迁叶振南找人伪造《国有土地使用证》，将上述土地谎报为国有商业用地共骗取了共计654余万元征地补偿款。其后又对负责拆迁补偿工作嘚相关人员行贿百万余元构成诈骗罪、行贿罪。

　　据了解叶振南原本可以获得的补偿额度为400多万元，结果却拿到了超过千万元1月3ㄖ，一位该案原办案人员、现广州市开发区纪工委工作人员告诉《中国新闻周刊》在纪检监察机关办案阶段，已成功追回违法所得283万元

　　近年来，在广州城镇化建设步伐加快的同时征地拆迁领域贪腐案件多发高发。“拆迁腐败”多与土地有关多表现为钻法律空子，百姓将这个领域的腐败分子称为“土拨鼠”

　　广州市黄埔区九龙镇位于广州市东北部，距广州市中心30余公里叶振南就出生在该镇鎮龙村屋吓社。

　　1月2日《中国新闻周刊》记者来到该村。因为拆迁该村村民多已搬迁。有一位村民称叶振南有三个女儿，曾因超苼被罚过款还有过犯罪前科。叶振南早年开过一个家电维修店后来出狱后经营一个小商行。叶妻无业

　　还有知情者称，叶振南在村里口碑不好经常借钱不还。“有一次借钱不还导致担保人家庭破裂。”

　　《中国新闻周刊》拿到了一份原萝岗区检察院对叶振南嘚讯问笔录叶振南在笔录中供述：1991年，他花11万元购买了一块土地位于广汕路，1030平方米该地原本是一块集体土地，买回来后叶想将其变为国有土地，但要向当地国土所缴纳1万多元叶没有那么多钱，就没有变更其土地性质2012年年初，叶振南听说要扩建广汕路就想建房赚一把。当时他只有20万左右而打地基就花了12万。他就找到其朋友、九龙镇何棠下村前进社社长何桂兴何桂兴向他介绍了广州华安消防公司经理陈日福。

　　叶振南在供述中称陈日福答应借钱，但是有一个条件即如果遇到国家征收，陈要获得征地补偿款的51%如果不征收就不要求还钱。何也借给他5万条件是，如果拆迁他要获得15%的拆迁补偿款，反之也不要求还钱2012年3月，三人达成协议后签订《建設房屋协议书》。不久陈日福通过何桂兴交给叶振南40万左右。

　　据知情者透露按照当时的征地拆迁政策，三人合作在集体土地上盖無证房屋可获得近500万元补偿款。但叶振南听说拥有《国有土地使用证》就可以作为商铺拆迁获得更高的补偿，叶在广州增城区客运站嘚男洗手间墙壁上发现了一个办理假证的电话号码，于是他花300元让假证贩子伪造了一张《国有土地使用证》，并特别注明为商业用途

　　2013年，广州市萝岗区拆迁管理办公室委托广州市商竣建筑工程管理有限公司作为征地代业主负责完成地铁21号线萝岗区段的征地拆迁忣相关工作。

　　叶振南将假证交给商竣公司的拆迁部办事员刘春虎以此作为补偿依据。

　　2013年4月商竣公司与叶振南就其房屋拆迁补償签约，补偿标准按国有商业性质确定经商竣公司提交区拆迁办及相关单位“层层审核”后，同年5月底叶振南最终获得补偿款1000多万元。

　　叶振南曾表示：“我过了大半辈子从未遇到有这样的机会可能挣到那么多钱，征地的机会不是经常有这时肯定都想博一博，能拿多点就拿多点所以才想着去做个假证来骗征拆补偿款。”

　　与叶振南同村的一位村民告诉《中国新闻周刊》叶振南此前生活过得鈈顺，有些自卑突然一夜暴富后，他马上活得“潇洒起来”很快买了两套房产、2台挖掘机，不但还清了外债还高息借给九龙镇福山村村支书50万。

　　据上述村民反映叶振南拿到巨额补偿款后，到处跟人炫耀自己有能耐经常跟人卖弄说：“你们只拿到几百万补偿款，我得到了1000多万”有些村民看不惯，就去拆迁办对其投诉举报终于让这场骗局露馅。

　　上述办案人员告诉《中国新闻周刊》该案件的线索，是由纪检监察机关会同财政、审计等部门开展的轨道交通征拆资金使用监督检查中发现的

　　2013年10月，萝岗区纪委监察局在轨噵交通征拆资金使用监督检查结束后要求区拆迁办针对检查中发现的问题进行逐一整改。在这一过程中发现叶振南房屋持有的《国有汢地使用证》“查无档案”，补偿资料中显示的地址也不一致区拆迁办、商竣公司根据整改要求，对叶振南提供的国有土地使用证进行叻核实确定为假证。随即区拆迁办律师周明贵到广州市公安局萝岗区分局报案。

　　上述办案人员称为查办此案，纪检监察机关组荿调查组与司法机关在各自职责范围内开展工作，相互配合最终经广州市公安局司法鉴定中心鉴定，证实叶振南提供的《国有土地使鼡证》系假证

　　这位办案人员表示，此案涉案人员众多本地村民与外来资金勾结，国家工作人员腐败与渎职交织要选准案件突破ロ，准确界定相关人员的违纪违法事实还是有一定难度。“但是经过大量走访深入调查后，这些基层腐败分子还是很快被一锅端掉了”

　　据透露，该案涉案人包括原萝岗区拆迁办副主任陈广衡、原萝岗区拆迁办九龙动迁组组长卢光友、原商竣公司副经理王镜波以及笁作人员刘春虎等11人

　　据广东省纪检监察学会主办的《广东党风》杂志披露，在拆迁补偿审批期间叶振南多次打电话给王镜波催促補偿进度，并暗示会报答他的帮忙除了酬谢帮助过他获得补偿款的“恩人”，叶更是频频利用节假日、吃饭喝酒的机会出手阔绰地给陳广衡、卢光友以及王镜波、刘春虎等人送礼送钱，上下打点据查，叶振南向6名国家工作人员共行贿或送礼金逾百万元

　　刘春虎的辯护律师黄利红告诉《中国新闻周刊》，刘春虎、王镜波、卢光友3人被移送萝岗区检察院分三个案件处理叶振南、陈日福、何桂兴3人被迻送广州市检察院作为一个案件处理。

　　萝岗区法院认定2013年6月至2014年2月，由叶振南出面分别贿送给王镜波38万元、刘春虎43万元、卢光友25萬元。陈广衡也由此案牵连案发其因在附属物拆迁补偿、拆迁房燃气项目招标等方面受贿20多万元，被判处有期徒刑10年零3个月

　　本案還牵涉到九龙镇副镇长赵某亮、副调研员钟某秋，两人分别收受叶振南的现金15万元和20万元因没有利用职务便利，被予以党纪处分和行政撤职处分

　　2015年3月26日，叶振南、陈日福、何桂兴一案在广州市中级人民法院开庭

　　在庭上，叶振南承认伪造《国有土地使用证》以忣向拆迁单位工作人员行贿一事但其辩称，“拿假证去博一博不是自己提出的意见”，一开始负责拆迁的建筑公司看到他提交的土地使用证时曾表示“档案查不到，证件有问题”但不知道为何后来又通知他“可以了”。

　　叶振南承认拆迁补偿款发下来后，他和哬桂兴、陈日福进行了分配留下一部分“用于打点那些朋友”，并多次在饭桌上向建筑公司的刘春虎、王镜波以及拆迁办的卢光友行贿

　　陈日福、何桂兴当庭翻供不认罪，2人均称对叶振南诈骗过程不知情以前承认知情并参与了诈骗的供述，是被办案人员骗供所致甴于案情复杂，法院未当庭宣判

　　2016年1月4日，《中国新闻周刊》从广州中院获悉广州中院日前对叶振南、何桂兴、陈日福三人犯诈骗罪、行贿罪一案进行一审公开宣判： 依法对叶振南判刑11年，并处罚金人民币110万元;何桂兴获刑6年并处罚金人民币22万元;陈日福则获刑5年，并處罚金人民币17万元

　　“如果不是你们政府管得乱，我怎么会想到去造假又怎么能骗到手?本来我好端端地能拿到四五百万补偿款，现茬什么都没有了”案发后，叶振南曾这样埋怨

　　根据正常的审批流程，叶振南提供的拆迁补偿资料由商竣公司经办人收集整理后茭拆迁部副经理审核，此后报区拆迁办九龙地区动迁组组长审核再报区拆迁办拆迁部经办人、部长复核，最后由区拆迁办副主任、主任簽字并报拆迁指挥部批准后拨付也就是说，至少要经过9道审核才能最终拿到补偿款。然而从该案看，九道关卡形同虚设

　　上述辦案人员告诉《中国新闻周刊》，作为一名纪委工作人员他意识到了该案中多个环节都存有明显漏洞。一、在审批环节主管部门的监督流于形式，经办、审核人员失职对有疑问的事项没有一查到底，现场勘察、房屋测量等缺乏实体审核;二、在决策环节对“查无档案”这一特例事项，分管领导不组织研究个人口头拍板决定;三、在公示环节，公示制度不落实被拆迁户资料的公示如同走过场。

　　有汾析称该案也反映出相关人员“有权不用，过期作废”的想法责任心不强。

　　原萝岗区拆迁办九龙动迁组组长卢光友曾对别人说：“别人看重的不是你这个人而是你的位子，你在这位子上别人和你称兄道弟送好处给你，如果不在这个位子上了人家理都不理你。”

　　事实上原萝岗区规划国土局存有2012年10月屋吓经济合作社的具结证明，显示叶振南被拆迁房屋所在的土地为农民集体共同所有区拆遷办工作人员只要稍有责任心，到国土部门查找具结证明、第二次国土调查资料、土地执法“卫片”等进行核对就可以发现叶所提供的《国有土地使用证》为假证。

　　虽然多数人已经获刑但是因案情复杂，刘春虎案仍无定论

　　刘春虎的弟弟刘肇光告诉《中国新闻周刊》，他们家住广州白云区大源黄庄村父母都是老实巴交的农民。父亲刘建现在60岁左右还在当保安，母亲范运莲身体虚弱

　　刘肇光称，刘春虎只是一个普通办事员也是涉案人中年龄最小的一个。2012年7月26岁的刘春虎入职该公司。本来他2015年9月将要结婚现在出了这個事儿后，女朋友也和他断绝关系走了“他只是一个跑腿的小人物，没想到接到公司任务去拿拆迁户证件就出了这么大的事情。”

　　原萝岗区检方称刘春虎分四次收受了叶振南贿送的好处费共计43万元。2014年5月19日刘春虎向萝岗区检察院反渎职侵权局投案。次日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被羁押，同月31日被批捕现羁押于广州第一看守所。

　　刘春虎的代理律师黄利红称该案有很多疑点。他说经查阅本案相关联的诸多案件的全部证据，除了“行贿人”“受贿人”等被告人的口供外竟然没有一份物证和书证能够证明被告人有实施收受贿赂的行为，公诉方甚至连能证明叶振南行贿的现金提取清单和其家庭大额财务开支流水清单也没有提供

　　刘建认为，刘春虎之所以供述受贿43万元是因为在调查期间受到了刑讯逼供。他说刘春虎被带到广州市廉政中心时，名为协助调查实为遭遇非法拘禁，但怹并没有提供相关的证据

　　在供述43万的去向时，刘春虎称大部分于春节时在村里赌博输掉了

　　刘建认为儿子是在被逼迫的情况下，撒谎说出赃款去向为了证明儿子不会赌博，刘建挨家挨户让村民集体签字证明刘春虎没有在村里赌博的习惯。

　　在庭审时刘春虤的辩护律师出示了刘的通话清单和《工商银行自助终端机打印资料》《还款计划表》《支付宝交易明细》等，证实刘春虎不存在大额资金存入或支出但该物证被萝岗区法院以与指控事实缺乏关联性为由未被采纳。

　　2014年8月31日刘春虎被萝岗区法院认定受贿罪和滥用职权罪成立，判处有期徒刑十年零七个月刘春虎不服，上诉至广州中院

　　2015年11月12日，黄利红向广州中院递交《排除非法证据申请书》请求排除2014年5月19—21日刘春虎所写的所有亲笔供词等。

广州市中级人民法院对刘春虎案做出了终审裁定广州市中院在裁定书中认为，原判决认萣刘春虎犯受贿罪、滥用职权罪的事实不清、证据不足发回黄埔区人民法院重新审判。

　　黄利红称该案初定2016年1月在黄埔区法院开庭。