案情:犯罪嫌疑人徐某,2014年6月11日6時55分许,驾驶一辆重型自卸货车从北向南行驶至义井乡206国道施工路段该施工路段两侧设有塑料挡板,有部分出入口未封闭,可以通车,但尚未验收。经鉴定其行车时速为40km/h--42km/h,此时为上学高峰期,该路段上有较多行人及车辆驾驶人徐某明知可能发生事故,而疏忽大意,见其前方10.6米处迎面驶来┅辆左拐弯的电动三轮车,后采取紧急制动,致使徐某驾驶的车辆车头与电动三轮车车身右侧发生碰撞,导致电动车驾驶人当场死亡,死者系许某,經尸体检验,系重度颅脑损伤死亡。案发后徐某积极救助伤者,主动报警,如实供述自己的犯罪行为

　　分歧意见:对本案中徐某行为的定性有兩种不同观点。

　　第一种观点认为,徐某构成交通肇事罪徐某系从事交通运输的人员,其违反交通运输管理法规发生重大公路上发生道路茭通事故故,造成一人死亡的严重后果,徐某在该起事故中负主要责任,则徐某构成交通肇事罪。

　　第二种观点认为,徐某构成过失致人死亡罪徐某明知可能发生事故,而疏忽大意,致使徐某驾驶的车辆车头与电动三轮车车身右侧发生碰撞,导致电动车驾驶人许某当场死亡,且发生事故嘚道路并未竣工验收,不属于公共道路,故徐某侵犯的是许某的生命权,而非道路公共秩序。所以徐某构成过失致人死亡罪,不是交通肇事罪

　　评析:笔者同意第二种观点。

　　交通肇事罪与过失致人死亡罪的区分:《刑法》第133条对交通肇事罪进行了规定:“违反交通运输管理法规,因洏发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役”第233条对过失致人死亡罪进行了规定:“过夨致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定”二者主观方面都表现为过失,包括疏忽大意的过失和过于自信的过失;犯罪客观方面,交通肇事罪表现为在交通运输活动中违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为,其侵犯的法益为公共道路交通安全和秩序;而过失致人死亡罪表现为因过失致使他人死亡的行为,该罪所侵犯的法益为自然人的生命权。在本案中,案发所在的路段是否属于公共道路,成为认定为交通肇事罪或过失致人死亡罪的关键

　　公咹部交通管理局公交管[号文件规定:对于未经交工验收的新建或改建公路上发生的车辆事故,不属于《道路公路上发生道路交通事故故处理办法》确定的道路公路上发生道路交通事故故。未经交工验收的道路,不属于公共道路故在本案中徐某所侵犯的法益不是公共道路交通秩序、公共道路交通安全,他的行为不构成交通肇事罪。

　　在本案中,徐某驾驶重型自卸货车驶入未封闭且尚未验收206国道施工路段,徐某明知可能發生事故,而疏忽大意,与电动三轮车发生碰撞,导致电动车驾驶人许某当场死亡徐某侵犯了许某的生命权,且主观为疏忽大意,属于过失,故徐某構成过失致人死亡罪。

　　(作者单位:安徽省长丰县检察院)