无锡市同飞科技有限公司,同飞科技XilinxFPGA逻辑还原软件计算机软件著作权登记证明
客服热线：,
软件著作权登记查询
请输入软件名称或单位名称：
首页>>>>同飞科技XilinxFPGA逻辑还原软件
同飞科技XilinxFPGA逻辑还原软件
本站所发布的软件著作权信息来源于网络网友推荐收集整理,仅供信息搜集及查验，其软件著作权归著作权人合法拥有,如著作权人认为该信息不妥，可邮件联系我方进行删除，其它渠道一概不予受理,谢谢！
同飞科技XilinxFPGA逻辑还原软件（简称：XilinxFPGA逻辑还原软件V1.0）由无锡市同飞科技有限公司于在国家版权中心登记注册,登记号：。有关于同飞科技XilinxFPGA逻辑还原软件著作权归无锡市同飞科技有限公司所有，根据《计算机软件保护条例》和《计算机软件著作权登记办法》的规定，受到法律保护。
软件名称：
同飞科技XilinxFPGA逻辑
简称:XilinxFPGA逻辑还原软件
著作权人：
无锡市同飞科技有限公司
登记日期：
根据《计算机软件保护条例》和《计算机软件著作权登记办法》的规定，经中国版权保护中心审核，对以上事项予以登记。
软件著作权专题
弈聪软件各地分公司及合作伙伴>>
版权所有：西安弈聪信息技术有限公司　公司地址：陕西西安曲江会展国际F座15层　Email：　邮政编码：710100
联系电话：,　信产部网站备案：陕ICP备号　法律顾问：信诚律师事务所(张宏彬律师)　当前在线4498人语言逻辑与语义分析问题
原载上海师范大学学报1987年第3期
语言逻辑与语义分析问题
语言逻辑研究什么？人们正在研究，众说纷纭。但是，如果说语言逻辑是从语言的指谓性和交际性两个方面来研究自然语言的逻辑问题的话，那么语言逻辑就不能不重视自然语言的语义分析问题，不能不把探求语义表达的逻辑规律和提供语义分析的逻辑方法作为自己的主要任务之一。不注重语义分析或不恰当的语义分析，是不能科学地说明自然语言的逻辑问题的。
我国逻辑与语言学界流行着这样一种观点：有些不合逻辑的语言现象却能有效地交际。比如有人说：“有些话虽然用严格的逻辑眼光来分析有点说不过去，但大家都这样说，都懂得它的意思，听的人和说的人中间毫无隔阂，毫无误会，站在语法的立场，就不能不承认它是正确的。”（《语法修辞讲话》，中国青年出版社1979年8月第2版，第,179页）也有的同志说：“有少数语言现象不符合逻辑，可是在这种说法中约定俗成，不会产生误解，语法就得承认它。”（《汉语语法专题十讲》，湖南人民出版社，1980年6月第1版，第,10页）。
这些同志是为了证明语法立场的，但却都以否认逻辑立场为其前提。这就提出这样一个问题：当某些语词或语句，“大家都这样说，都懂得它的意思，听的人和说的人中间毫无隔阂，毫无误会，”站在逻辑的立场上是否应当承认？或者说，是否存在着不合逻辑而能有效交际的语言现象？
我们对前一个问题的回答是肯定的。理由很简单，语言的有效交际是语言所表达的思想合逻辑的充分条件，我们对后一个问题的回答是否定的。理由同样很简单，语言所表达的思想合逻辑是语言有效交际的必要条件。这些同志的答案与我们正相反，但他们提出的例证却未能有效证明他们的答案。
例证1“恢复疲劳”
“恢复疲劳”能否成立？人们已经讨论二十多年了。但在讨论中，人们的分歧只在语法方面，在逻辑上则似乎是一致地认为它说不通。比如有的同志认为，“恢复疲劳”在语言方面是能成立的。主要理由是，“因为‘恢复疲劳’含有‘用恢复精神、恢复体力的办法来消除疲劳’的意思，无论是‘消除疲劳’或是‘恢复体力’都代替不了它，它的产生是符合客观需要的。”从语法结构上讲，“动宾关系远远不是‘动作和时象的关系’所能概括的”，“还有一种宾语表原因”，“‘恢复疲劳’正是属于这一种动宾关系。所以，这种说法也是合乎汉语结构法则的。”但“恢复疲劳”在逻辑方面是不能成立的。因为“‘恢复’的意义是‘重新得到失去的东西或者使毁坏的东西完好如初’（如‘恢复健康’，‘恢复原状’等），而‘疲劳’既不是‘失去的东西’，也不是‘毁坏的东西’，所以‘恢复’‘疲劳’在逻辑上是讲不通的。”（《语文学习》1983年第4期）
这样的论证是不能成立的。因为，他们从语法和逻辑两方面对“恢复疲劳”的语义分析是不一致的。比如，他们在语法证实时，把“恢复疲劳”的结构看成是动作与原因的关系；而在进行逻辑证伪时，却把“恢复疲劳”的结构分析为动作与对象的关系。再如，他们在进行语法证实时，是从“恢复疲劳”在实际交际中“它的意思”出发，把它作为一个整体来理解的，“恢复”与“疲劳”都是相对“精神”或“体力”而言的。而在逻辑证伪时，却脱离了“恢复疲劳”在实际交际中“它的意思”，把它的语义孤立地分析为“恢复”对“疲劳”,即“恢复”的对象不是“精神”或“体力”，而是“疲劳”。
例证2“盖房子”“织毛衣”“装订书”“烧砖”“做家俱”
有的同志认为，这些也是不合逻辑的。因为“这类所谓结果宾语从逻辑上说是不应该跟上面的这些动词搭配的”。“房子、毛衣、书、家俱都是做成了的东西。没有装订成书的东西只能叫散页，己经是书的东西用不着再装订。但语言为了简便，往往把未做成的东西同做成的东西不加区分地用一个词表达。尽管有时有两个词分别表示未做成的东西与做成的东西，如‘（砖）坯’是前一种状态的东西，‘砖’是后一种状态的东西，但是人们既可以说‘烧砖’也可以说‘烧坯’，绝不会将前者误解成把烧好的砖再烧一次。”（《逻辑与语言学习》1983年第6期第14-15页）
这个例证同样不能成立。
第一，既然“盖”与“房子”（其他“织毛衣”等同理）是行为与结果的关系，因而“房子”作为结果就是成了的东西，那么“盖”与“屋子”的搭配怎么在逻辑上不通呢？
第二，既然承认“装订书”中的“书”（其他同理）是行为的结果，那么它就是表示成了的东西，怎么又是把未做成的东西同做成的东西不加区分地用一个词表达呢？
第三，虽然人们既可以说“烧砖”也可以说“烧坯”，但它们决不是等义的。前者表示行为与结果，后者表示行为与对象。人们“绝不会将前者误解成把烧好的砖再烧一次”，正是因为“（砖）坯”与“砖”表示了两种状态的东西，因而说“烧砖”与说“烧坯”具有不同的语义，这正是逻辑起作用的结果，而不是违反逻辑的表现。
也许这些同志根本不承认语法中有结果宾语。如果这样，那么他们就应该首先对此进行论证。然而,
否认有结果宾语符合语言实际吗？
关于语法与逻辑的关系，我国语言学界最流行的说法就是“语法不是逻辑”。这是什么意思呢？如果这是指语法与逻辑具有不同的研究对象，不同的研究方法等，那么这话是千真万确的。如果这话是说有效交际的语言现象可以没有逻辑基础，那么这是不能接受的。因为语法上结果宾语、原因宾语的提出正是以语言的逻辑关系为基础的。因此，怎么能想象在承认语法结果宾语、原因宾语的同时，又否认其逻辑立场呢？
这些同志一方面否认某些能有效交际的语词或语句的逻辑基础，另一方面又反对对这些语言表达式进行语义的逻辑分析。比如他们认为，“各种语言都有自己的一些习惯，有时是无法用逻辑加以解释的，”“根据逻辑意义解释习惯语是徒劳无益的。”“习惯语是不容许分析的”。
这种观点是我们不能接受的。因为任何语词或语句，包括习惯语，只要是表达思想的，那么它就有自己的语义结构，就可以进行语义的逻辑分析。问题完全不在于能不能从逻辑上加以分析解释，而在于应当如何进行语义的逻辑分析，即用什么“逻辑眼光”来进行语义分析。我们认为，某个自然语言表达式合不合逻辑，就是看它所表达的思想合不合逻辑。而某一语言表达式所表达的思想，不是别的，就是这一语言表达式在实际交际中“它的意思”。这种表达式的实际意思，人们是必须而且可以通过语义分析来把握的。对于人工语言的某个表达式，人们可以根据这个表达式的语形符号及该系统的规定去把握它合不合逻辑。但是，对于自然语言的某个表达式语义的逻辑分析，却不能仅仅根据字面进行。因此，某个自然语言的语义结构用这种还是那种语形结构表达是一回事，这种语义结构本身合不合逻辑又是一回事。不少人正是把这两个问题混为一谈了。尽管他们把自己的语义分析方法称之为“严格的逻辑眼光”，但是其结果还是导致了失误。其实，这些同志发现的不是某些语言表达式的语义不合逻辑的问题，而是这些语言表达式的语义与语形的某种关系。由此也就提出了这样的问题：某种语义是如何通过特定语境下的某种语形表达的？如何通过特定语境下的某种语形结构来把握它所表达的语义？这正是语言逻辑的语义分析需要解决的问题之一。
一、要注意语言的延续性。
人们总是用已有的语言材料，通过已有的语法规则组成语句来表达思想的。虽然随着社会生活的变化，有些词或语法消失了、改变了，但也有一些，由于需要和习惯不会一下子从人们的交际中完全消失。不顾及这种语言使用的延续性，那么在进行语义分析时就不能不出错。
比如有的同志说，语法不是逻辑，“硬要拿逻辑来套语法，那末有些说了几千年的话就得重新改过。比方说，‘救火’通吗？‘火’是一害，为什么还‘救’它（试跟‘救人’比较）？应该用‘灭’。‘养病’通吗？‘病’是一患，怎么还‘养’它（试跟‘养神’比较）？应该用‘除’。”（《汉语语法基础》黑龙江人民出版社1983年2月版第14页）
这里错就错在这两个比较上。虽然“救火”与“救人”同为动宾关系，但其种类是不同的。前者是动作与原因的关系，后者是动作与对象的关系。因此并不能用“救人”来否定“救火”。“救火”通不通？通的。因为“救火”在今天的实际交际中不是“救住火，免使其灭”，而是“有火而救（人或物）”。同样，“养病”也是通的。可见问题根本不在什么“硬要拿逻辑来套语法”，而是明明“说了几千年的话”却根本不去考查几千年前它产生时的语法关系及其延续至今的原因（“救”，古义也可解为“止”），而硬是用今天语法的多数例证来套。事情正是这样。其实，“救火”、“养病”等等都是古汉语语法延续性的表现，它能为大家接受而不产生误解。因而就要承认原因宾语在现代汉语语法中的地位，从而通过语法正确地进行语义的逻辑分析。
二、要注意语言的约定性。
表达是为了使人理解，因此人们总是力求选取为人理解的约定俗成的语词或语句来表达自己的思想。如果某一用语的语义，表达者不作特别说明，那么人们就只能根据它的约定俗成的语义来理解。忽视或否认这种语义的约定性，也就不能正确地进行语义分析。比如有的同志说，“好容易学会游泳。”分明是“并非容易”学会游泳，怎么能够说“好容易”呢？
他们认为，这是“既违背事理，也违背逻辑，但却为语言学所认可”的情况。（《逻辑与语言表达》，上海人民出版社1984年3月版，第,346页）
这种说法是不能成立的，因为它对“好容易”的语义分析是不正确的。《现代汉语词典》指出，“好”用在“容易”前面意思是否定的。这种说明符合实际交际情况。因而用“好容易”可以表示“并非容易”。这“为语言学所认可”，正因为它的表意是清楚的，不矛盾的，当然在逻辑学也应认可。认为“好容易”不能表示“并非容易”，正是把“好容易”理解成“很容易”了，这种理解是不符合交际的实际情况的。《现代汉语词典》列出的“好”的含义，有十四种之多。其实也还不仅这十四种。比如：
“他学得好也好，不好也好，反正与我无关。”
这里的“好”就相当于语气词“吧”。对此，大概很少有人因为其中出现“不好也好”，就说这是违反逻辑的。
三、要注意语言的经济性。
在可理解的前提下，人们总是趋向用尽可能少的语言符号来提供尽可能多的语义信息。这就是语言使用的经济性，它常表现为省略。不了解这种语言表达的经济性，从而不能恰当把握这种经济的语言表达式的语形与语义的关系，那么也不可能对语言表达式的语义作出正确的逻辑分析。比如有人认为，“他的北京话比我好”不合逻辑。因为话怎么能跟人比较呢？应该说“他的北京话比我的好”，才合乎逻辑，可是很少人愿意加上这个“的”字。（《语法修辞讲话》第179页）按这样的理解，“他的北京话比我的好”也还可以挑剔，因为他的北京话同“我的”什么比呢？也还不清楚。于是只有改为“
他的北京话比我的北京话好”才行。但人们极少如此说。
如果联系交际实际，我们可以看到：
（1）他的北京话比我好。
（2）他的北京话比我的好。
（3）他的北京话比我的北京话好。
这三句语形不一，但它们的语义是相同的。那么人们为什么都讲（1）句呢？这是因为它经济而无歧义、不误解。这种经济表达是允许的，因为它已提出了比体（比较的对象及其方面）的一方，另一方不说全（说出比较的对象，省去比较对象的方面，对比较对象的方面作承前或蒙后省略），人们也能理解。这种经济表达能为大家接受，是以其具有约定俗成的语义为根据的。比如“读点马列”通行了，而“读点鲁迅”却没有通行，原因正在这里。“彩电”产生时，有人反对，但它体现了语言交际的经济性，还是逐渐约定俗成地为人们所接受。当然对这种经济表达式的恢复要恰当。
再如“万事俱备，只欠东风”合不合逻辑？我们不能仅根据字面意义，就说它违反矛盾律，因为它的语义并非如此。查一下《三国演义》就可以知道，这“东风”原本就不在“万事”之中的。这是一种映衬强调的修辞手法，已成固定格式。
一般讲，用“只”、“唯”之类表示的是强调项，用“全”、“皆”之类表达的是映衬项；映衬项在前，强调项在后（这里还涉及到企望的心理因素，如“进考场什么都别带，只能带支钢笔。”它表示的是“除钢笔外，进考场什么都别带。”因此是强调项在前，映衬项在后，但这是个别现象。）；在映衬项与强调项之间不能插入其他内容，否则破坏了这种结构格式，达不到映衬强调作用。这样的表达是符合客观需要的，因为它有特殊的作用。试作如下比较：
（1）只欠东风。
（2）除东风外，万事俱备。
（3）除东风外，万事俱备，只欠东风。
（4）万事俱备，只欠东风。
这里，（1）没有对比，强调不明显。（2）语义重点在“万事具备”。（3）语义清楚，但表达罗嗦。它们都不如（4）来得好。因此，由此推广运用的如下语句：
（1）全班同学都到了，只有小张未到。
（2）大家都走了，只有王老师还在。
都不能看成是逻辑矛盾，因为它们正是语言的经济性、约定性和延续性的表现。
四、注意语言的语境。
一个表达式的语义，并不全由语形提供，有时还要靠语境来把握。比如，对“他不会说话”的语义分析就要借助语境，明确“他”的指谓。因为“他”是一个刚刚出生的婴儿，或是一个聋哑人，或是一个不善辞令的人，或是一个昏迷的病人，等等，其语义是各不相同的。
人们说，某些语句不借助语境，也不会发生歧义问题。那是指语句的显示意义。对于语句的暗示意义，脱离语境筑根本无法确切地把握。比如：
“我的儿子向楼下水池扔了一块石子。”
它的显示意义是清楚的，从此句中可以引出的肯定前提也是有限的，如：
“我的儿子向楼下水池扔了某物。”
“我的儿子向某处扔了某物。”
“某人向某处扔了某物。”
等等，但此句的暗示意义却不一定是清楚的。因为此句的否定意义可以是无限的：
我的儿子——不是我，
不是我的妻子，
向楼下水池——不是向楼下行人，
不是向楼下路灯，
扔了一块石子——不是扔一顺手榴弹，
不是扔一只玻璃瓶，
这么多的否定意义，哪些才是说话人所要暗示的呢？只有借助语境才能确定。虽然人们在交谈时可以重读，通过逻辑重音表示其语义重心。但语义重点总是有针对性的，它的目的主要不是为了表示与其相对的一般否定（如上句，或否定他人，或否定他处，或否定他物），
而是要表示出与其相对的具体否定（如上句，或不是我，或不是向楼下行人，或不是扔一只玻璃瓶）。
因此，如果脱离语境，就不能正确进行语义分析。比如有人认为，修辞学上的“逆喻”，也叫“矛盾形容法”，如“死活人，活死人”等，这在逻辑上讲也是不能成立的。（《逻辑与语言学习》1983年第6期）脱离特定语境孤立地看，“死”与“活”是语义不相容的，因而说“死活人，活死人”是违反逻辑的，但是在特定语境下却是能成立的，最典型的例子就是臧克家的诗《有的人》。因为在《有的人》中，“死”与“活”是分别从生理或精神两个方面断定的，因而不违反逻辑。这已为许多逻辑教材首肯了。需要指出，这并非孤证。差不多可以说人们运用“活死人”或“死活人”时都是有一定语境的。比如某报曾登一则国外消息，题为《活着的死人》。粗一看这是违反逻辑的。但读完全文知道，并非如此。原来是牧师把死者与其活着的家属的姓名弄错了。结果把活人的名字输入警察局登记死亡人口的计算机里，活人被列为“已亡人”，并被停发了退休金，因此说是“活着的死人”。显然这里“活”与“死”是分别从客观事实与警察局计算机的判断两个方面讲的，因而语义并不相悖。
五、注意语言的背景知识。
有些语言表达式的语义分析还要有一定的背景知识。比如下列对话：
甲：你有什么了不起，能把我吃了！
乙：不能，我是回民！
（方成《谈幽默和讽刺》，《文艺研究》1982年第3期）这里，乙要表达什么意思呢？脱离对话的特定语境当然不行，但有了语境而没有一定的背景知识也不行。因为乙说“我是回民”，其意显然不是要告诉甲，自己属于什么民族，而是要从中推出“你（甲）是猪”，至于乙是否真是回民，在这儿无关紧要，而所以能推出“你（甲）是猪”，只有具有“回民不吃猪（肉）”这一背景知识前提，才能运用推理规则推出。如果甲缺乏这一背景知识，那么也就不能真正听懂乙的话，即被人骂了也不知道。
又比如，下列对话：
甲：识相点，我是蹲过庙的。
乙：阿拉刚从庙里出来。
（林放《写给“庙里来的”朋友》，《新民晚报》1982年1月4日）这里，显然甲乙双方是具备交际的背景知识的。但对一般人来说可能听不懂他们的对话，原因就在于不懂这个“庙”，即缺乏“庙”指代拘留所的背景知识。
自然语言逻辑的语义分析问题是一个十分复杂的问题。它的研究涉及语形、语用等许多方面，但以语义的逻辑问题为其主要对象，这是肯定的。语言逻辑科学体系应包括自然语言语义的逻辑分析，这是不容怀疑的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。求助：提高语言逻辑能力的方法 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
895407人加入此小组
是不是题目就很没逻辑？已经N次被老板批写的东西没有逻辑了。。。大到框架结构不合理，小到段落、句子逻辑层次不清楚，说理不深刻，反正写出的东西让人感觉很乱，改都没法改。各位死理性派，根据你们的经验，怎么才能提高语言逻辑能力？有没有书推荐？或者介绍下基本的逻辑准则，及提高语言逻辑能力的锻炼方法。因工作涉及中英文，所以两种语言的逻辑能力锻炼方法都想了解。顺便说一句，本人平时思维就很混乱，大部分时间不知道自己在想什么，口头表达能力也很差，是不是应该从日常思维训练入手？多谢。
买本《从点到点》，人都不用字写。。。
游戏程序员
的话：买本《从点到点》，人都不用字写。。。大哥，你什么逻辑？
的话：换个职业怎么能轻易换职业，说的太轻松了吧
从最基本的议论文练起？多看论述说理类的著作，注意内容的安排、叙述的严谨，文句的顺序？还有多做病句训练（比如上行三个并列是思考拿捏之后的排序= =刚受完高考调教的后遗症）
之类并列选择嵌套的玩意儿画个流程图那种编程的然后就可以像我一样逻辑有说话了
我不会告诉你想要说话利落就要联系绕口令然后去跟人吵架或去市场练习用5毛钱买10块钱的菜买回来来并且没有挨打的时候楼主就达到脑口合一天人合一主题与内容合一思维与表达合一的境界。顺路吐槽：说起写长句子不用标点我最早是看郑渊洁那么些，认为他纯粹是为了省标点符号，估计算稿费的时候不算标点符号吧。
玻璃窗+白板笔小黑板+白板笔超大号记事本+记号笔
考个GRE试试。。。绝对锻炼逻辑能力啊。。。。
GRE够恶心，IELTS也不弱。平时写英语作文列大纲啊，12345这样写下去我那外教以前一直说我写的是狗屁，写作从没给我打上6分，最后考了还是7分写作鸡冻得泪流满面。没关系的孩纸，别太担心，熬过了都是好好的。
开学了来大叔班里听俩月语文课，跟着写几篇应试作文,O(∩_∩)O哈哈~
的话：开学了来大叔班里听俩月语文课，跟着写几篇应试作文,O(∩_∩)O哈哈~闪死人
GRE 记下了，中文的逻辑锻炼方法呢？说实话，我做律师，行文要求严密的逻辑和层次，并非一般的语句通顺就能糊弄过去的啊死理性派们，给出点给力的建议，别让我失望！
我的亲身经验···给自己找机会在人多的场合进行演讲，次数越多，越正规，规模越大的越好。次数多了，锻炼多了。效果立竿见影。刚开始的时候一定先好好准备演讲稿，详细点，演讲稿一定要用心写。以后慢慢的语言逻辑能力上来了，再列提纲什么的，少点也无妨了。加油哦楼主~
的话：GRE 记下了，中文的逻辑锻炼方法呢？说实话，我做律师，行文要求严密的逻辑和层次，并非一般的语句通顺就能糊弄过去的啊死理性派们，给出点给力的建议，别让我失望！其实可以试试公务员考试，学习如何在申论部分拿高分
的话：我的亲身经验···给自己找机会在人多的场合进行演讲，次数越多，越正规，规模越大的越好。次数多了，锻炼多了。效果立竿见影。刚开始的时候一定先好好准备演讲稿，详细点，演讲稿一定要用心写。以后慢慢的语言逻辑能力上来了，再列提纲什么的，少点也无妨了。加油哦楼主~没有这种机会，除非开庭。但现在开庭还没我说话的份。
的话：其实可以试试公务员考试，学习如何在申论部分拿高分都是些假大空的东西，我怕练歪了。。。
专利代理人
我们老大说写东西要有“流线型”，就是要流畅地把别人拖进你挖的坑里。不能像过山车上下起伏，要一条线滑下去。
学编程吧，像机器一样思考。
给你讲个程序员的笑话：程序员的老婆让他去超市买东西，程序员问：“买什么？”老婆答：“买1斤鸡蛋，如果有黄瓜，买两斤”。结果程序员买了2斤鸡蛋回来，老婆问：“为什么买了2斤鸡蛋？”程序员答：“因为有黄瓜。”
的话：给你讲个程序员的笑话：程序员的老婆让他去超市买东西，程序员问：“买什么？”老婆答：“买1斤鸡蛋，如果有黄瓜，买两斤”。结果程序员买了2斤鸡蛋回来，老婆问：“为什么买了2斤鸡蛋？”程序员答：“因为有黄瓜。”我可以说闷了一天了，就看到这条把我逗笑了吗O(∩_∩)O~
提高语言逻辑的能力···就是你随便找一堆完全没什么联系的话，然后将他们联系起来，然后总结成最短的PPT，讲给你身边的没时间听你说话的人，比如妈妈，老师，女朋友，如果他们很短时间内听懂你要说的，基本合格；对你说的很感兴趣，算是良好；非逼着你详细解释，不说完不让你走，对你好感度崇拜度上升，算是优秀；PPMM恨不得以身相许，哭着喊着拉你上床···恭喜你，神经病了
的话：我们老大说写东西要有“流线型”，就是要流畅地把别人拖进你挖的坑里。不能像过山车上下起伏，要一条线滑下去。有意思，求详细解释。。不过什么叫不能像过山车上下起伏？不是有句话讲“文似看山不喜平”么？
的话：给你讲个程序员的笑话：程序员的老婆让他去超市买东西，程序员问：“买什么？”老婆答：“买1斤鸡蛋，如果有黄瓜，买两斤”。结果程序员买了2斤鸡蛋回来，老婆问：“为什么买了2斤鸡蛋？”程序员答：“因为有黄瓜。”实在不觉得好笑，难道这是只有程序员才能看懂的笑话？PS编程的逻辑和文字逻辑属于同一领域吗？
的话：提高语言逻辑的能力···就是你随便找一堆完全没什么联系的话，然后将他们联系起来，然后总结成最短的PPT，讲给你身边的没时间听你说话的人，比如妈妈，老师，女朋友，如果他们很短时间内听懂你要说的，基本合格；对你说的很感兴趣，算是良好；非逼着你详细解释，不说完不让你走，对你好感度崇拜度上升，算是优秀；PPMM恨不得以身相许，哭着喊着拉你上床···恭喜你，神经病了有点启发
我需要的事有针对性的，系统的训练，最好给我推荐本书
的话：给你讲个程序员的笑话：程序员的老婆让他去超市买东西，程序员问：“买什么？”老婆答：“买1斤鸡蛋，如果有黄瓜，买两斤”。结果程序员买了2斤鸡蛋回来，老婆问：“为什么买了2斤鸡蛋？”程序员答：“因为有黄瓜。”哈啊哈~
专利代理人
的话：有意思，求详细解释。。不过什么叫不能像过山车上下起伏？不是有句话讲“文似看山不喜平”么？拜托，文似看山不喜平是指文学作品，咱说的是法律文书啊。谁家法律文书需要跌宕起伏的啊？就是挖坑把人往里拽啊！一层一层的推理，一层一层的因果关系循序渐进，就是要把人拽到你的推论里头去啊！
建议你玩扫雷~
的话：拜托，文似看山不喜平是指文学作品，咱说的是法律文书啊。谁家法律文书需要跌宕起伏的啊？就是挖坑把人往里拽啊！一层一层的推理，一层一层的因果关系循序渐进，就是要把人拽到你的推论里头去啊！同意。。写法律文书如果还要埋个伏笔留个悬念，估计得把人气死。
给楼主找个任务——在果壳与各大论坛辩论激烈的热贴，把有逻辑问题的回贴找出，然后一一驳斥。这样干三个月，楼主的逻辑就钢钢的了。注：你驳的仅仅是论证的逻辑问题，而不是问题本身，也就是正反双方一旦有逻辑问题都要指出，自己不用站队伍。实例：请找出以下论点是否有逻辑错误？是什么逻辑错误？A：对同性恋行为进行区别对待是岐视行为。B：日本某高官在反死刑宣传中说：死刑不能消除犯罪。C：针对民科们一再宣称要攻克哥猜，有人告诉他们：骑自行车是上不了月球的，你们连数论都没学过。D：我认为生命是最基本的权利，不允许用任何方式剥夺，故反对死刑。E：我爸爸看过中医，医好了病，谁说中医无效的多？
的话：给楼主找个任务——在果壳与各大论坛辩论激烈的热贴，把有逻辑问题的回贴找出，然后一一驳斥。这样干三个月，楼主的逻辑就钢钢的了。注：你驳的仅仅是论证的逻辑问题，而不是问题本身，也就是正反双方一旦有逻辑问题都要指出，自己不用站队伍。实例：请找出以下论点是否有逻辑错误？是什么逻辑错误？A：对同性恋行为进行区别对待是岐视行为。B：日本某高官在反死刑宣传中说：死刑不能消除犯罪。C：针对民科们一再宣称要攻克哥猜，有人告诉他们：骑自行车是上不了月球的，你们连数论都没学过。D：我认为生命是最基本的权利，不允许用任何方式剥夺，故反对死刑。E：我爸爸看过中医，医好了病，谁说中医无效的多？深度启发。不过真这样三个月下来，我就成挑刺专家了。关于你的实例，我认为除了D其他的都有问题。这些问题是不是在逻辑学书上找来的？
的话：深度启发。不过真这样三个月下来，我就成挑刺专家了。关于你的实例，我认为除了D其他的都有问题。这些问题是不是在逻辑学书上找来的？你有很强的逻辑思维啊！——例子是我编的对了，在反对错误逻辑时也学习错误逻辑。错误的逻辑有时候在你的工作中也有用的，当你实在说不了什么话又不得不说，用一点比较隐蔽的，普通人往往感觉有点强词夺理，却找不出什么问题来————————————————————————————————————不过光能看出来是不行的，还要能说出来，还要把对方说服。特别是在争论激烈的贴子里指出逻辑问题，还能得到别人认可，就说明你逻辑表达很强了通常你说服对方的标志是——你反对的人没有语言了，其它人支持你。（你必需小心地组织语言，还要声明你反对的是逻辑而非问题本身）如果你认为我的建议对，请试着对abce全部驳斥。————————————————————————————————————D在讨论中虽然不算是逻辑问题，也有问题，（甚至归为逻辑问题也勉强）——把讨论的基点设定在自己的定义上，让对方无话可说。而这个定义其实未得到大家公认。
的话：实在不觉得好笑，难道这是只有程序员才能看懂的笑话？PS编程的逻辑和文字逻辑属于同一领域吗？并不是只有程序员才看得懂，而是只有程序员才会闹得笑话吧。至于文字逻辑和编程编程，我觉得文字只是表面，而思维方式的逻辑性决定了语言的性。就像笑话里说的那样，想事情的方式会变得讲逻辑（当然笑话里太夸张了）。
的话：给楼主找个任务——在果壳与各大论坛辩论激烈的热贴，把有逻辑问题的回贴找出，然后一一驳斥。这样干三个月，楼主的逻辑就钢钢的了。注：你驳的仅仅是论证的逻辑问题，而不是问题本身，也就是正反双方一旦有逻辑问题都要指出，自己不用站队伍。实例：请找出以下论点是否有逻辑错误？是什么逻辑错误？A：对同性恋行为进行区别对待是岐视行为。B：日本某高官在反死刑宣传中说：死刑不能消除犯罪。C：针对民科们一再宣称要攻克哥猜，有人告诉他们：骑自行车是上不了月球的，你们连数论都没学过。D：我认为生命是最基本的权利，不允许用任何方式剥夺，故反对死刑。E：我爸爸看过中医，医好了病，谁说中医无效的多？呃。。。完全不知道C的意思
的话：呃。。。完全不知道C的意思意思是没有数论就没有工具，无法研究哥猜。就好比没有火箭想骑自行车上月球一样。
这本书挺好的~
在果壳网和 unperson 这个人辩两句（不过估计不辩满两页不会罢休，除非你放弃）试试
的话：意思是没有数论就没有工具，无法研究哥猜。就好比没有火箭想骑自行车上月球一样。呃。。。可以说我不知道数论么
的话：你有很强的逻辑思维啊！——例子是我编的对了，在反对错误逻辑时也学习错误逻辑。错误的逻辑有时候在你的工作中也有用的，当你实在说不了什么话又不得不说，用一点比较隐蔽的，普通人往往感觉有点强词夺理，却找不出什么问题来————————————————————————————————————不过光能看出来是不行的，还要能说出来，还要把对方说服。特别是在争论激烈的贴子里指出逻辑问题，还能得到别人认可，就说明你逻辑表达很强了通常你说服对方的标志是——你反对的人没有语言了，其它人支持你。（你必需小心地组织语言，还要声明你反对的是逻辑而非问题本身）如果你认为我的建议对，请试着对abce全部驳斥。————————————————————————————————————D在讨论中虽然不算是逻辑问题，也有问题，（甚至归为逻辑问题也勉强）——把讨论的基点设定在自己的定义上，让对方无话可说。而这个定义其实未得到大家公认。随口就能编出这些貌似正确的逻辑谬误，看来你对逻辑确实有研究，仰慕下。其实你的例子给我的第一感觉也是基本正确，但仔细想想就看出问题了。这说明我平时看东西并不太注重逻辑问题，但也并不是发现不了逻辑错误。当然，这也跟一开始就有挑错的心理准备有关系。实际上我的弱项并不在于发现逻辑错误，而是在思考和行文时能像
说的，能够一层一层的推理，一层一层的因果关系循序渐进，给人以逻辑思维很缜密的感脚。。我在思维和行文时经常脑子里很乱，感觉有很多话说或者根本不知道要说什么，很难在脑子里对要表达的东西做一个整体的梳理和框架的构建。一句话说出来常常会有不合时宜的感觉（对方也是这么认为的，我能看出来），或者一句话写出来后经常要反复调来改去的，自己也知道表达有问题，但就是不知道怎么改最好。还有很多时候有了上句怎么也想不出下句该怎么说，非常囧。另外就是反应能力差，也就是思维的速度很慢。听别人说一句话，或者看到一个材料，经常要想很久才能明白真正的核心要点是什么及该如何去反驳（当然很多时候还驳不到点子上）。可以想象，这在真正的辩论当中是非常要命的。非常希望能像你一样对常见的逻辑谬误了然于胸，以备无话可说时能够“强词夺理”。如你所知，律师被辩得哑口无言是很没面子滴。。。
的话：并不是只有程序员才看得懂，而是只有程序员才会闹得笑话吧。至于文字逻辑和编程编程，我觉得文字只是表面，而思维方式的逻辑性决定了语言的性。就像笑话里说的那样，想事情的方式会变得讲逻辑（当然笑话里太夸张了）。同意，但是隔行如隔山，我不大可能再去学编程。
的话： 这本书挺好的~谢谢啊，有意拜读一下~
的话：在果壳网和 unperson 这个人辩两句（不过估计不辩满两页不会罢休，除非你放弃）试试这个非人是什么人？
的话：随口就能编出这些貌似正确的逻辑谬误，看来你对逻辑确实有研究，仰慕下。其实你的例子给我的第一感觉也是基本正确，但仔细想想就看出问题了。这说明我平时看东西并不太注重逻辑问题，但也并不是发现不了逻辑错误。当然，这也跟一开始就有挑错的心理准备有关系。实际上我的弱项并不在于发现逻辑错误，而是在思考和行文时能像
说的，能够一层一层的推理，一层一层的因果关系循序渐进，给人以逻辑思维很缜密的感脚。。我在思维和行文时经常脑子里很乱，感觉有很多话说或者根本不知道要说什么，很难在脑子里对要表达的东西做一个整体的梳理和框架的构建。一句话说出来常常会有不合时宜的感觉（对方也是这么认为的，我能看出来），或者一句话写出来后经常要反复调来改去的，自己也知道表达有问题，但就是不知道怎么改最好。还有很多时候有了上句怎么也想不出下句该怎么说，非常囧。另外就是反应能力差，也就是思维的速度很慢。听别人说一句话，或者看到一个材料，经常要想很久才能明白真正的核心要点是什么及该如何去反驳（当然很多时候还驳不到点子上）。可以想象，这在真正的辩论当中是非常要命的。非常希望能像你一样对常见的逻辑谬误了然于胸，以备无话可说时能够“强词夺理”。如你所知，律师被辩得哑口无言是很没面子滴。。。绝大多数人都是你这样啊，其实这是正常人，天天挑人家错的反而不正常但挑人家错是练习语法的简单方式，至少让你能练习在一个逻辑点上有理有节驳倒对方。从而不会出现行文中某一个段落不知所云的情况。当然整体行文还是要练习。
的话：玻璃窗+白板笔小黑板+白板笔超大号记事本+记号笔您的意思是，勤记笔记？
的话：绝大多数人都是你这样啊，其实这是正常人，天天挑人家错的反而不正常但挑人家错是练习语法的简单方式，至少让你能练习在一个逻辑点上有理有节驳倒对方。从而不会出现行文中某一个段落不知所云的情况。当然整体行文还是要练习。可我想通过系统的训练变成非常人，哈哈
已经注销了。。。
我建议楼主申请一个小号天天在果壳和人辩论相信战斗一段时间你的逻辑思维能力，语言能力，脸皮厚度打字速度都会有质的飞跃
整个高中写作文上800字不足5次能理解我说的话的人只有2个的来握个手 思想很丰满 表达很骨感...别怕兄弟 死不了人的引用
的话：建议你玩扫雷~扫雷我也有玩啊可是还是这样啊
(C)果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：&&&&&&&&}