论文没学过！会写论文的大哥哥大姐姐帮帮我！字数不一定这么多，两三百字就行！_百度知道小木虫 --- 500万硕博科研人员喜爱的学术科研平台
&&查看话题
[已完结]大家看看，我这样的审稿意见是不是过分了？
大家好，本人海外研究小硕一名，本科曾在英国交换一年，参加过免费的学术写作课程，这也对日后的学术写作有了很大帮助。目前4篇SCI一作，帮老板审稿过3篇英文文章（曾见到的国内同行写的内容不错的文章，虽然觉得英语写的烂了点，立马好评，并且帮助认真润色，心系祖国啊，单纯交代个背景，本人非大牛，但也不是纯小白吧，求论坛里大神轻虐）。现在帮老板审稿，也是我个人的第四篇审稿，之前的都不错（2篇国内高水平文章都给了好评，一篇美国大牛的一稿分多节投稿给过差评），可是这篇实在看不下去了，不知道如何是好，也替老板准备了comments，让大家点评，如何修改，不得罪人，而且可以让自己的学术道德过得去。
事情是这样的，上周五老板给布置了个审稿任务，我就接了，今天一看，巴基斯坦的文章，一作通讯都是一个人（德国的phd学位，已经是巴基斯坦的正教授）。扫了一眼，题目，新颖性陈述，图示摘要没有一个顺眼的，更可恶的是读了Introduction的第一段，4句话3句都是原封不动的抄袭（我读书少，可你也不能骗我啊）。
如何避免抄袭，想必大家都研究过，我的理解如下，发帖前特google复习了一下：
1.可以理解后总结，句子大修，加上引用即可
2.如何觉得别人写的堪称完美，自己真不能改，也不想改。那么直接引用，但必须加双引号，也标注引用。
可他瞎引用文献啊，第一段写了4句，前2句抄我们中国文章原话，还不加引号和引用。第三句写了个“as a consequence”，因果关系让我凌乱了也就算了，接着抄袭了我们领域大牛的文章原话。第三句结尾来了个1-19的文献引用，好吧，原来引用在这里啊，我就找啊找，找遍了那19个文献，后来把所有文献也翻遍了，也没有他抄袭的那两篇文章的文献啊。算了，不读了，写意见吧：
At the first glance of this work, it left me a very negative impression. The title is very hard for
in the novelty statement it clarified that “this manuscript is the first detailed study on the development of LCs…” which was too exaggerated (the description in pioneer’s work, i.e. Ref.3, which was done in 2003, was more modest); the quality of schematic illustration image in graphical abstract is too poor (See. Interface Engineering). What’s worse, the citation work is terrible because in the first citing point it includes 19 references and loads of are irrelevant or not specific. Notably, the first two sentences were originally copied from other’s work (“Liquid crystals…naked eyes” is completely identical with Prof. Zhaoyang Wu’s paper (Angew. Chem. Int. Ed. 08-8611)).But the reference was not appeared in the 19-reference list.&&Without a citation but using other’s whole outcomes, could I say that this behavior is a plagiarism?
Fine, the first two sentences were copied. I could have forgiven this once and suggested the author to add the above-mentioned reference. However, when it comes to the third sentence, except a marker (“as a consequence”, do the authors really understand what they are talking about? Is it suitable here?), the following description was also originally copied from other’s work (“interfaces between thermotropic LCs and immiscible aqueous phases have received substantial recent attention owing to the strong coupling that can occur between the ordering of the LCs and organization of assemblies of molecules that can be formed at these interfaces” was from Adv Funct Mater. 2010 July 9; 20(13): ).Interestingly, it is great that the author have cited a lot of works from the key pioneer (Abbott) in this research field but who can tell me why this required reference missed again? Intentional plagiarism again? I felt sorry to be that impolite giving this conclusion but it did occur based on the facts.
Besides, I appreciate that the authors are likely not writing in their native language, but the current draft was very hard to extract the meaning from a number of sentences. Along with the plagiarism phenomena, the scientific writing should be performed before reporting technical events.
The concept of polarizer-free LC-based sensing system may be an interesting one but I have no confidence to understand the manuscript entirely. I am afraid that I could not give comments more. Hopefully the rapid feedback can help editor make decision or find someone else to judge this manuscript.
大家看看这么评价，是不攻击性太强了？这样行不行啊？得罪人我也怕怕啊，最后我干脆说我们不审了，让编辑决定或者再找人。这样会不会好一些？
大家觉得他已经是一个大学教授了，还犯这种低级错误，而且他肯定知道那两篇文献，这已经不属于错误了，老外的定义是intentional plagiarism（故意抄袭，貌似好严重的样子） ，是不是也挺过分的？
欢迎大家踊跃发言，求意见，求指导。
今天跟老板讨论了，上午老板同意我的意见，让我代表他发给editor。下午编辑（墨尔本大学的教授）回信了，内容如下：
Please relay my thanks to Professor xxx for his detailed and insightful review of the above mentioned manuscript. His contribution to xxx in this respect is greatly appreciated.
看了编辑的回复心里暖暖的，肯定了我们的工作。起码我们的态度是认真的，遇到问题敢于指出，没有去奉承，也没有必要去和稀泥，仅一个小小经历分享给大家，和虫子们共同学习，共同成长。
期刊水平不错，分析化学里3分多的期刊，算中高档了。
意见很中肯，语言应该改改，把事实列好然后有风度的拒稿即可。
是的。只要态度认真，审稿人都很nice的。祝好运呀。
个人性格使然吧，如果压根心里就厌恶这篇文章了，瞎说一通然后据搞，也是一种不负责任的表现。最终没写给作者的评论，给编辑写信了，说我们放弃审稿。
年底都很忙，确实有点触及底线了，心里过于厌恶这种行为，也自我反思了自己负面情绪的宣泄。跟编辑说我们放弃这篇稿子的审稿也是种不错的选择吧，这样还公正一些。
年底都很忙，确实有点触及底线了，心里过于厌恶这种行为，也自我反思了自己负面情绪的宣泄。跟编辑说我们放弃这篇稿子的审稿也是种不错的选择吧，这样还公正一些。
算他倒霉吧，我们是小同行，这个领域的文章都很熟，在脑子里。他3句话瞎引用了19个文献，我就随便一谷歌，然后被我全抓出来了。
最近完成了一篇 色谱柱材料的 正犹豫要不要投talanta试试 研一小硕第一篇 没太有自信……
多读文献。看看自己的稿子和同类型的文章的匹配度（首先思想要达到一个高度，再配上自己工作的新颖性），如果不错，看看那些文章都投在了哪里。如果大部分都是Analytical chemistry级别的，那你投个talanta应该没问题。
我们是用自己的技术（直接买来的液晶材料，直接用或者功能化）来做生物分析化学，也号称是biosensor，其实也就算个物理化学生物的综合反应机理吧。纯分析化学比较难做，懂的。
勇敢迈出第一步就不算输，加油，good luck
学术诚信最重要。这论文已经没有改进的必要了吧，我们给编辑写信报告了他的行为，并提供了证据，拒绝继续审稿也是种选择。要是碰到方舟子那样锱铢必较的人来个学术打假，他应该都身败名裂了吧。
如果是学生做的可以考虑理解。再宽容一点的话，如果只是一处抄袭，也可以指正，但是连续两处故意抄袭，真的很浪费审稿人的时间，一作和通讯作者是一个人，已经是具有德国名校博士学位的巴基斯坦正教授，博导，学术不端，零容忍。
:hand::hand::hand:
确实是作者拙劣的引用方式才引起了我们的关注。使用原句在学术写作里应当极力避免、如果实在要用，须加双引号并标注。对于抄袭的判定完全没有问题。单凭一处判定似乎不近人情，连续两处抄袭我们才下的结论。得出结论后似乎语言不太客气，这点应该反思。
研究生必备与500万研究生在线互动！
扫描下载送金币求一个伦理学论文，要求是自己写的，字数也不用多，就行。。一定要自己写的，谢谢大家了。。。。_百度知道人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&}