内容字号：
段落设置：
字体设置：
精准搜索请尝试：
安卓开源的真相：无法分支
来源：煎蛋作者：Junius_Lou责编：江南
虽然是名义上的开源系统，但如果微软的手机采用Android系统，那将是个巨大的错误，诺基亚都不行，因为Google把做得无人可改。不止一次了，总有人跳出来「建议」微软采用Android，替换掉市场乏力的系统。这种口水文章估计将来也不会停。
说这话的人到底是人笨呢，还是心眼坏。Google这么多年来，已经把Android做成了本质上无法分支(fork)的软件，开源只是名义上的，对于其他手机厂来说毫无意义。没人能再fork出自己的Android，同时保证可用性，吸引大量的开发者和海量的软件。
「微软该转Android」的论点是：Windows Phone平台没能吸引到足够的开发者投入精力，也没能为开发者创造收入，但是Android两者兼备。如果从Android fork出一个微软自己的系统来，微软就能一箭双雕――在Android上部署自己最擅长的服务，包括Exchange，Active Dictory和System Center或者InTune；给予消费者完整的office体验――并且替换掉Google的服务，完全基于自己的云套件(Bing搜索，Bing地图，Azure)。同时还能保留大量用户需要的Android应用。
按照这种逻辑，Android的丰富应用和巨大市场号召力会吸引消费者购买微软的产品，更多熟悉Android API的开发者会入场。微软的开发成本也会降低，因为核心的维护工作就让Google去做好了。
这种事情根本没法弄的原因在于，Android平台的正确用法不是这个样子的，Android本来就不是为了大家一起玩而设计的，它是一个Google控制的「庄家定规则的游戏」，随着Android的每一次新版本发布，Google正把这种想法变得更加不切实际。
代码开源不彻底
大体上说，Google写了两大坨代码。
第一坨是核心的Android开源平台(AOSP)底层代码，它提供了整个智能手机系统的基础骨架：包括一份Android专用的Linux内核，Dalvik虚拟机，和部分基础的用户界面(设置、消息面板、锁屏界面)。这部分代码以GPL和Apache的混合授权模式发布。虽然Google周期性地发布这部分的开源代码包，但被行业批评为「一副关起门来闷头搞」的不合作腔调。
第二坨称之为「Google服务套件(GMS)」。GMS又分为两大块：Google Play Services提供了海量的API和系统服务，包括Google地图，位置服务和内购功能；Google+集成；远程Wipe；恶意软件扫描等等。还有就是一些Google自己的软件：搜索，Gmail，Chrome浏览器，Gogole地图等。
GMS提供了很多重要的系统特性。而且GMS是闭源的。任何人可以拿到AOSP的代码编译好刷进任何一台手机。但是GMS可不能这么搞，为了获得GMS的授权，设备必须符合Google的硬件标准(性能，屏幕分辨率等等)，而且必须通过Google的测试。虽然Google表示GMS套件是免费的，但测试是收费的，平均每部配置GMS套件的Android手机都得支付给Google 0.75美元的测试费。换句话说，除了最有用的部分，Android的确都开源的。
GMS也没法分割：如果手机要通过Google的测试，那么它必将装载上全部的Google软件。
而且对于开发者来说，AOSP和GSM也是水乳交融，分不清彼此。Google正慢慢地把越来越多的功能从AOSP从开源的AOSP迁徙到闭源的GMS里去。举个栗子，在五太子Nexus 5上，手机的界面――你用来显示图标和加载程序的核心功能已经滚到了GMS套件的Search组件里。
类似的，API也发生了相应的修改。比如AOSP本来是有一个位置服务的API可用，但GMS提供了一个很好，更新，提供更多功能的API。Google鼓励开发者用GMS里的API。AOPS里的那个老API从Android 1.5以后就没有更新过。这样造成的结果就是很多新的第三方Android软件其实很难说是Android的软件，其实它们更应该是GMS软件，离开闭源的GMS就没法工作。
Android的四种用法(只有一种是正确的)
对于手机厂来说，采用Android系统的方式一共有四种。
第一种就是Google希望各家采用的方式：同时使用AOPS和GMS。提交通过测试，装载全部Google的服务和应用套件。这就是三星，HTC和LG采用的方式。这条道路还是给手机厂留下了一些自定义的空间。OEM厂可以在Google应用以外，装载自己的相同的应用。但貌似Google对各厂在这点空间搞的花头也不满意了，有报道说Google和三星谈判，三星同意减少在手机界面上的各种奇葩修改，特别是移除与Google应用重复的其他应用。
这种方式因为提供了完整的AOPS和GMS的API，也就保证了最佳的软件兼容性。同时也最大程度地保证了Android系统的用户体验，不管各厂怎么折腾界面，Google的软件总是存在的，用户体验总是一致的。
这让Google也最大程度地保持自己对Android系统的控制力，而且这种控制力只会与日俱增。每一次新版本Android的发布，Google就会把更多的API弄到GMS套件里去，慢慢把AOSP上的肉一点点剃掉，只剩一个底层的骨架。
第二种极端做法，整个移除GMS服务包，基于AOSP开发一些粗制滥造的替代品。当然，这样做的结果，就是用户得到的体验会差很多，所谓能用就行了。在一些低端机上，很多厂家就是这么干的，特别是在中国市场。只要你敢用，厂家提供了自己的软件市场和各种替代软件，填平Google软件缺失所留下的空隙，但这些产品和采用GMS套件的手机比起来，在水准上要低很多，这些手机不兼容很多基于GMS开发的软件，而且数量不少，比如很多软件依赖GMS的内购功能。
第三种做法介于第一种和第二种之间：发布基于AOSP的设备，但是开发与GMS一样的API以保证兼容性，比如GPS和地图服务，但是基于微软而不是Google的。很少有厂家选择这条道路，最接近这种做法的只有Amazon，它们提供了GMS API的替代方案(特别是地图服务)，但完全没法跟上Google的开发迭代速度。
是从技术上说，如果一家公司足够土豪心，豹子胆，完全开发出自己的API,整个端掉GMS，这代价也绝对没法让人淡定。特别是为了保证兼容性，这活不光是提供与GMS想通的功能，还包括提供和GMS提供的开发框架和开发者工具。
另外，GMS还有一些无法替代的东西，比如「Google+分享」，很少有公司能提供能与之匹敌的替代方案。又比如，GMS里有一个API提供了多人回合游戏功能，虽然厂家可以提供自己的API，并建设自己的后台硬件支持回合制游戏服务，但显然这完全脱离GMS的做法，无法让游戏开发者接受。
更不要说这么大费周章搞掉GMS，定是不小心忘了Google和Oracle之间关于这些API的漫长的专利官司。事实上，能做出这样事情的厂家，不可能不引起Google法务部门的疯狂点赞。Google有钱啊，如果他愿意，法庭当茶馆，慢慢和你谈。
除了以上三条路以外，总有狠人能比划出第四条道路：只用AOSP的最基础的功能，比如硬件支持层、通讯模块什么的，余下的全部推墙揭瓦，自己开发……但这相当于又把Android从头开发了一遍。Amazon的自有API可以归入这种「猛人」行列，提供了功能一样，但是实现了与GMS完全不兼容的API。我想不太会有厂家能做出Amazon这种事情。虽然还有像Ubuntu for Android这种怪东西，但那只是精神可嘉。
嘛？C.O.S.比这还猛？但是这货比划的实在太猛了，我连呵呵都不敢。
兼容性与控制权，鱼和熊掌不可兼得
以上四种途径中，第一种AOSP加GMS的做法是唯一能提供完整Android体验的方法，并能保证开发者不会有任何别扭的地方，也是唯一能兼容所有Andoid第三方应用的途径。但显然，这种做法不是微软能接受的，这等于帮Google做硬件，让Google唱戏，而且这一唱就没有翻身之日了。
第二种――在AOSP的基础上提供一些替代应用，这可以让微软在Android上集成自己的服务。这样虽然能支持不少Android应用，但能支持多少并不确定。但至少肯定没法支持像植物大战僵尸2，愤怒的小鸟这些依赖GMS，并且有大量内购利润的大牌应用，但如果这部手机就是设计来主要使用内置应用就行的(比如相机，浏览器，邮件客户端)，那丢掉些兼容性也无大碍。
NOKIA传说中在开发的Android手机可能就是以这种方式实现：AOSP作为底层，上面全是诺基亚自己的服务。
这种做法可能只适合于对软件兼容性要求不高的低端市场，能不能打正版僵尸无所谓的超低价手机，也是很多中国厂家采用的方案。但是对于微软来说，这完全搞错了方向：这家公司已经有了一个不能支持许多高大上赚钱应用的鸡肋系统，干嘛还要再搞一个？！
而且，能想象这种Android手机的用户体验有多差。Google已经把众多核心功能迁移到GMS框架内，比如短信和Chrome浏览器。AOSP是一个多bug、老旧，基本上不会再有后续维护的框架。想要抛开GMS从AOSP开始重起炉灶，开发出同等用户体验的系统，那前面就是两万五千里长征在欢迎你。因为Android开源的部分很差。
Amazon的Kindle Fire就是一个例子告诉你从AOSP平地起楼有多难。Kindle Fire不支持最新最酷的游戏，因为开发者没兴趣去同时维护一个不依赖GMS框架的产品线，虽然两者之间看上去很像。Windows Phone所遇到的问题，换了Android也完全没有解决。只能带上GMS才能玩得开。
第三条道路，就是在AOSP的基础上，从头开发与GMS完全兼容的接口――或许可以解决这个问题，但这也把做Android分支的工作量放大到极大。但如果能做到完全提供与GMS一样的接口，开发者和用户的体验，以及那些只基于AOSP的程序的兼容性都可以得到保证。
但这个工作量……打个比方，大概和把Windows Phone的壳和API全部套在桌面版的Windows系统一样。某种程度上，这个工作量可能会更大，比如在AOSP上重新开发一遍IE浏览器。
更重要的是，Google还是把着上游控制权，因为Android系统的表现，完全是基于底层API提供的功能的：比如「分享到」功能，完全是Android自己的方法和风格，而这都是由Google决定的，这就限制了下游开发者无法反驳Google的选择。
最后一个――除了AOSP，其他全部推翻重来。自由度和灵活度都有了，然后呢？内核其实根本不重要好不好，不就是个内核么！微软已经有了一个手机系统的内核了，在Window Phone 8用的好好的。很明显，对微软来说，抛弃整个Windows Phone系统不是说连这内核都能不要了。这已经是一个为微软量身打造的手机系统内核，没道理用别人的。而且内核真的不是整件事情最难的部分。
所以，别闹了
如果Android真的和Firefox OS或者Ubuntu一样的开源境界，那么「微软你就从了Android吧」这种话题才有意义。但是Android和GMS已经密不可分。如果所有东西都在AOSP的开源框架下，其他人才能把后台服务的一块块代码替换掉，以较小的工作量，同时又不毁掉兼容性，这件事情才有可能。
但显然事情已经不是这样。不光因为Android骨子里根本就不开源，而且Google正努力把它搞得越来越不开源。所以对于想fork自己的Android系统的人来说，选择只有两个：要么受制于Google得到其他的好处，要么把控制权拿来，并放弃一切。
Android天生就不是让你来随便fork的。因为GMS，Google摆明了就是不许别人fork。那些建议微软从了Android的人，不是居心叵测，就是根本不懂Google为什么要做「开源」的Android。
还有一件事
别忘了Google和硬件商签订的授权协议里规定了，通过Google授权采用Android系统的厂家不允许制造不含GMS套件但又基于AOSP，同时兼容GMS API的手机设备。换句话说，如果有厂家敢为其他软件商制造纯AOSP的设备，将被完全拒绝使用任何GMS的软件和API服务。Amazon只好费尽力气在地球上找到一家这样的OEM厂家来给他们代工造Kindle，这必定是一家对自己的Android产品的没有任何市场野心的公司。
大家都在买
软媒旗下软件：||||||||
IT之家，软媒旗下科技门户网站 - 爱科技，爱这里。
Copyright (C) , All Rights Reserved.
版权所有 鲁ICP备号为什么 Android 上内置浏览器（不是 Chrome）的性能很差？
【Astrum的回答(67票)】:
刚给投票第一的同学答案找了几个bug，马上被屏蔽了，好吧，开个答案说
Chrome的开源实现Chromium是一直存在的，它的代码库也包括移动端的实现，Chromium项目也有详细的指导wiki 见 AndroidBuildInstructions 。我想说明的是Chromium的性能，兼容性，包括那位同学说的HTML5的实现都是跟chrome一致甚至有过之的，证据？
New Opera for android和&del&Go Team的新浏览器Next Browser&/del&就是基于Chromium for Android实现，大家可以自己安装测试就能知道我所言非虚。
#核对了一下，Next Browser其实不是基于Chromium的，确认基于Chromium现在只有New Opera一款App，感谢评论指正
&del&Chromium 和 Chrome 的区别只是在于是否集成了Google的一些同步服务，是问哪个厂家会把自己服务绑定一起开源？&/del&
桌面Chromium和Chrome的区别可以看这里
Chromium for Android现在提供一个libchromeview.so的核心可供开发者调用。New Opera，Next Browser都是基于这个核心实现并合并了自己的上层UI逻辑。
“你也知道那玩意不能拼成chrome”
至于Meizu为什么不用这套代码来优化自己的浏览器甚至于还派一个代表在答案里反复强调Chrome不开源，我只能抱着最大恶意的揣测，不是揣着明白装糊涂就是真糊涂。
吐槽完毕，回归主题。
众所周知，Chrome和Android在Google属于完全不同的两个团队，而Android是收购来的项目，其原生浏览器是一个基于Webkit的实现，而Chrome长期耕耘于桌面领域，近些日子才开始在移动端发力。
我相信Chrome和Android迟早会融合的，Pichai同时负责两个部门可以看出一些端倪。为什么动作这么慢？我觉得原因有三：
原生浏览器实现性能并非差到不可接受，很多Android用户都发现原生浏览器的流畅度其实比Chrome更好，js性能也可以接受，其最大的痛脚其实是对Html5等新标准的兼容。而相对Chrome因为构架决定，需要更多的内存，CPU资源才能达到相对流畅，这也是Chrome for Android开发时间并不长并没有得到充分优化导致的。原生浏览器相比Chrome更加适合现在Android的平均硬件水平。如上所说，HTML5新标准兼容是原生浏览器最大的问题，但放置于整个Android层面，这是不是一个问题？HTML5至今只是个草案，移动端开发其实还是以Native为主导，而且Google也为Native开发做了大量的优化工作，可以这么说，Android甚至于整个移动领域并没有走入HTML5时代。没有必要为了兼容HTML5强制推广Chrome。Google其实并不是没有Chrome取代原生浏览器的尝试，比如Google几个亲儿子，反应出第三点。Chrome是包含了Google服务的，而Android和Google服务即GMS完全分离，Google是不能将闭源的Chrome相关实现加入Android code base。将来就算Chrome有可能进入Android的code base，也只能是以Chromium的形式，而或许以后某个版本会以Chromium为基准提供Webview控件供app调用，我相信这只是个时间问题而已。
【李楠的回答(116票)】:
对明明问题很大又不愿意承认的 google 的脑残粉无力吐槽。
在今天这个时间点上， Android 上的的确是落后的。（未来的画饼那是另外一回事）
问题有些复杂，下面简单分析一下：
1 Android 内置浏览器
落后在两个方面
Webkit 的优化不够，再加上Google 的 V8 引擎并没有用在内置浏览器上（或有变化，确认中），所以很多在 iOS 跑的很流畅的页面， Android 上就特别悲剧。
这方面的问题，是手机厂家可以弥补的。因为内置浏览器是开源的。魅族的确为这个浏览器做了很多优化，比较重大的是利用 GPU 加速。他能戏剧性的改善浏览的体验（ 长页面浏览的效果是超越 iPhone5 的）。但是，也说明原生的浏览器上， Google 做的有多么不到位。
1.2 HTML5 支持
这方面内置浏览器一直落后于 iOS ，而且 Google 似乎现在已经没有追赶的意思，差距离 iOS 越来越大。
2 为什么 chrome for android 不是答案
Chrome for Android 做为 Android 平台的 HTML5 浏览器，同样存在两个问题。
2.1 非开源
本来， Chrome for Android 如果开源，第三方厂家可以对她提供更多的支持。比如现在魅族做的 GPU 加速。
但是，即使 Android 4.2 ， Chrome 仍然没有开源。这事情不知道要拖到猴年马月了。
闭源的 Chrome for Android 本身写的再出色，有 V8 引擎的支持，也无法让厂家针对硬件做优化。所以效能上仍然存在遗憾 － 硬件能力无法被浏览器充分挖掘。
Chromium for android 则让人进退两难 - 其实他也不应该在这里被讨论，他不够完善，也不是 google 的东西。
Chrome 根本没有开源，你说他的表现和 Chrome for Android 一致不是扯淡嘛。Google 拉出一个分支做了什么，谁都说不准。
别的答案中，下面这种看法错的离谱竟然还有那么多人赞同，我也只好再次无力吐槽（那个答案的评论里已经有人指出）：
Chromium 和 Chrome 的区别只是在于是否集成了Google的一些同步服务所以， anyway ，对厂家而言，上 chromium ，如果 Chrome for Android 最终开源，你还要换回来吗？
2.2 无法支持 webview
内置 Apps 使用 webview 是今后 Apps／HTML5 进化的趋势之一。
好处很多，比如可以直接支持 GA ，更方便的 AB Test，更少 App Updates，甚至 responsive design 。
iOS 这方面的技术已经相当成熟。Apps 内 webview 的界面可以乱真 ： 有多少人注意到 iOS App Store 是用 webview 实现的？
而今天使用这种 Apps ＋ HTML5 的 hyper 做开发的 team 往往会发现， iOS 上跑得好好的页面，拿到 Android 上就各种悲剧 － 这不是 Android Team 的耻辱，那是什么？
而 Chrome for Android 虽然在 4.2 内置到了 Android 之中，却不能被 webview 调用！
3 最后的话
个人懒得分析 Google 在 Android 浏览器上为什么搞成这样 － 动机其实也不重要。
但是，毫无疑问，目前的这种结果，是脑残的。
Google 如果可以
用 Chrome for Android 替换掉目前的内置浏览器
开源允许第三方厂家结合硬件优势做优化
那么在 Android 系统上的浏览器，才能和 iOS 相提并论。
否则？目前最好的浏览体验是分裂的。 MX2 上流畅度最高。而 Chrome for Android 上 HTML5 支持更好。
用户总是不能同时得到两者。
利益相关：笔者在魅族工作。
另外这问题是我问的。并非我不会匿名提问，包括写利益相关，是因为我欢迎各种＂阴谋论＂：他们只能影射你自己。
【曾昭颢的回答(21票)】:
原生浏览器是AOSP的一部分 ，chrome不是，如果安卓内置了chrome那么显然其他公司不会答应，因此只在nexus系列中chrome是内置的。
原生的浏览器和chrome是两个团队开发的，而且11年的时候google就宣布安卓部门要开始使用webkit、Chromium的代码了
更新 chrome lite也一开始就用了webkit
【劉驕陽的回答(63票)】:
一个魅族无知工程师坏了不少人答题的兴致，好在楼上还是有强人hold住了场面~我随便补充一下
首先4.x之前几乎不存在什么统一的Android体验，浏览器也是如此，某些厂商比如三星的原生浏览器表现可圈可点，另一些比如MOTO就很糟糕，这点上无法一概而论。但仅就JavaScript跑分而言，谈不上落后（说实在的，就算在pc平台上html5跑分都缺乏意义），主要体现在加载网页的绝对速度上
使用Android浏览器缩放往往会有明显的卡顿，这才是很多人认为其糟糕的原因，决定这一点的是两平台的渲染方式，jb之前的Chrome lite（即原生浏览器）采用了即时渲染，而ios平台则使用截图渲染，两种方式互有优劣，但流畅性方面，显然是后者更强~所以jb之后（或者ics之后？记不清了）的浏览器采用了截图渲染，而jb之后的原生浏览器，口碑绝对是在臃肿的Chrome之上的
另外：Chromium是谷歌的开源项目，Chrome是其成果，但Chrome从来都不是开源的，Chromium的代码只有确认稳定性之后才会进入Chrome，但仅就性能而言，无疑Chromium是更强的，我使用的Chrome canary是最接近Chromium的Chrome，各项跑分都要比stable版强一截
手机答题，混乱之处请多包涵。。。
===================
补充两点：
1.上文完全没提到魅族浏览器如何，魅族浏览器应该也是基于chromelite的，我上面已经说了，jb之后的chrome lite体验强于chrome（Android自带的浏览器称为chrome lite，chrome for Android才是真正的chrome，这两个请分清楚），mx2浏览器的口碑我也早有耳闻，我没看明白这和我写的主题有什么关系。。。
2.一坨人吐槽我说上面那个工程师无知，却选择性无视了他斥责拥护原生浏览器者为“脑残粉”的言论，就算煤粉们受到机器所限无法尝试到谷歌原生jb浏览器的改进，从部分留言中也应该能看出来这个浏览器绝非一无是处，对“脑残粉”的攻讦反驳一句“无知”，我认为已经是足够理性而克制的行为了
【pockry的回答(8票)】:
李楠的回答有误导之嫌。而且这是他自己的提的问题，自己的回答还很有广告嫌疑，这是要闹哪样？
关于Android内置浏览器，这里有两篇文章，基本能说明一些问题：
为什么Android不使用chrome，因为android是开源的，chrome不是，要将chrome作为android浏览器，那么chrome必须开源。google已经表示会将chrome分阶段开源，所以未来android内置浏览器会是chrome——原来的chrome主管都接管Android部门了，这最能说明问题，不过接管是在前不久发生的，所以不会很快看到结果。
再来回答LZ的问题，Android的内置浏览器性能问题，首先，它使用了V8引擎（维基百科： 页面中查找V8）， 其次，它支持部分HTML5，而且支持的部分也会越来越多，当然，与iOS相比是显得落后了些。
关于HTML5，目前围绕着H5的明争暗斗还很激烈，比如说在视频标准上，H265和webM之争，你能说谁对谁错？firefox在HTML5 audio中还不支持mp3呢，你要求一个浏览器现在把所有的HTML标准都支持了，那是不现实的。
【燕然的回答(3票)】:
我觉得仅凭一条就判定android原生浏览器是垃圾是不负责任的，因为本来就是开发者提交bug，带点情绪很正常。
android原生浏览器是chrome lite版，缺少一些桌面浏览器特性很正常，不过却更轻便对移动网站支持更好，当然如果你手机硬件比较好，还是推荐完整的chrome、firefox或opera。这也是android系统比较好的一点，你可以选择自己喜欢的浏览器。
事实上我不知道两个不同操作系统上的浏览器有什么比较的意义，而且还是脱离了手机硬件去比较性能。sarifi再好，android用户能用到吗？这种问题除了增加果粉和谷粉的口水战谈资意外，没有任何意义啊
【ice tang的回答(0票)】:
所以现在内置是chrome了
【罗超的回答(1票)】:
安卓上的浏览器，只是安卓的一个“模块”。是安卓系统开发团队的一部分工作。你再看看iOS系统上的记事本、日历等界面以及地图，那也是一个奇葩。
而Chrome，它本来就是一个浏览器。而且是目前业界公认的No1浏览器。不论是专家还是用户用脚投票都是这个结果。因为专注，所以优秀。
【Devin的回答(2票)】:
经过多年对各种浏览器使用体验，除了chrome之外，原生的浏览器体验是做好的，性能快，访问速度也快。之所以很多人觉得不好，原因如下:1， 原生的浏览器费流量。这个确实，原生的本来是给予美国那种高速便宜流量的环境下开发的，根本没考虑中国畸形的高流量费。2，打开慢的同学建议换一个3000以上的机子，机子配置和iphone差距太远，没法和iPhone上的浏览器相比。3，原生浏览器做的不够本地化。
【曾大维的回答(0票)】:
主要问题是android是以java为基础编写的，ios以objective-c为基础编写的。ios的c系语言比安卓的java高效很多。占用内存少，速度快。
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志为什么 Android 上内置浏览器的性能很差_百度知道
为什么 Android 上内置浏览器的性能很差
提问者采纳
差的只是个体 不能表示&nbsp&手机配置又不一样&各个生产商内置的又不一样 &这 &Android&nbsp
其他类似问题
为您推荐：
其他5条回答
当然准确的来说，毕竟这是网得问题。不知道别人用的怎样，我用的是手机QQ浏览器，都是可以的，还是看小说。它的性能各方面我觉着都还是挺不错的，基本上我玩小游戏。浏览器本身是没有办法的，在我的网速不怎么给力的情况下，我一般都不会用自带的。没有说是什么卡的太厉害的情况，出现一些加载慢的问题是可以原谅的，就像现在，反正我用的还是可以的，是某些安卓上的内置浏览器比较差吧
可以换个手机浏览器，我现在用的手机QQ浏览器，它的速度快，流量省不说，最新版本推出了个跨屏穿越功能，可以在电脑和手机的之间，相互穿越，实现无缝体验。有一次在看小说的时候，在手机上看累了，我就穿越到电脑上看，电脑上的字大吗。
毕竟那是做系统的 不是靠浏览器挣钱的 所以一般不会在浏览器的体验 性能或者说使用习惯上下苦功夫 而一些国内的手机生产商会对安卓原生系统做一些优化 但是那只是系统优化 但绝不仅仅是换个桌面 软件图标这么简单
像软件之类的并不会进行优化 主要是没有专门做浏览器优化的团队 所以内置浏览器的性能比不上那些知名的浏览器的性能和用户体验
额！原生系统内置的真的还不错！
这要看是什么手机系统了
android的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么 Android 上内置浏览器的性能很差_百度知道
为什么 Android 上内置浏览器的性能很差
我有更好的答案
占内存最小
可以卸载了，安装个javelin，chrome
Android系统预装的浏览器组件均为Chrome精简版，没有谷歌账户同步选项;就算你自己安装了(谷歌Chrome浏览器)蛋疼的国行版系统由于没有☞谷歌服务套件包☜也同样是无法访问谷歌账户服务器的！如果想要提升浏览器性能，给你几点建议～1：推荐安装QQ浏览器5.6正式版，HTML5跑分与谷歌Chrome浏览器处于同等评级;如果是4.0以下系统建议安装UC浏览器“灵动版”。极速、安全、省流量。
左图为UC浏览器灵动版，右图为UC浏览器“冲浪版(包含运营商定制内容)”。
由于Android预装的浏览器组件不支持升级内核版本和性能更新补丁所以大多数用户都会选择第三方浏览器。
注意：UC浏览器由于存在“编解码器内核漏洞”所以不推荐安装！影响版本&#正式版或更高版本。
确保手机有超级用户(Root权限)，否则无法安装！
其他类似问题
为您推荐：
android的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}