欢迎来到慢慢买！ &
扫描二维码下载客户端
慢慢买客户端
热门比价：&
佳能(Canon) EOS 700D 18-135mm广角变焦镜头 万像素 APS画幅 单反数码相机
价格区间：
优选评价：4.6分
月&&销&&量：0件（仅参考）
品牌：上市时间：2013年05月级别：入门单反类型：APS画幅画幅：万像素像素：3.0寸及以上屏幕尺寸：广角变焦镜头
佳能(Canon) EOS 700D 18-135mm广角变焦镜头 万像素 APS画幅 单反数码相机怎么样？看看下面购买过的网友怎么说！
1368人参与评分
购买过此商品？
购买自【】
购买自【】
购买自【】
购买自【】
购买自【】
购买自【】
购买自【】
购买自【】
购买自【】
购买自【】
跳转到&&页
和佳能700D同类商品
最低￥8038 最低￥8038 最低￥6420 最低￥5046 最低￥5046 最低￥14560
最低价：￥3498
最低价：￥5046
最低价：￥6898
最低价：￥8148
最低价：￥2720
最低价：￥3846
最低价：￥1666
最低价：￥2399
最低价：￥2266
最低价：￥3153
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
最低价：￥2590
最低价：￥8038
最低价：￥4699
最低价：￥10490
最低价：￥48800
5秒注册就能立刻拿返利
本站支持京东、国美、苏宁、卓越网、库巴、新蛋等12家商城的返利
扫描下载慢慢买APP
全网比价 省钱专家佳能700d使用说明书_图文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
佳能700d使用说明书
上传于||文档简介
&&佳​能0d​使​用​说​明​书​会​。​对​摄​影​使​用​佳​能0D​相​机​最​好​的​电​子​版​工​具​书​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用2下载券
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩385页未读，继续阅读
你可能喜欢&主题：网上看到的关于半幅相机配全幅镜头劣势分析最到位的文章，资深勿入。
泡网分: 0.227
注册: 2007年12月
抛开可升级性因素，APS-C画幅机身搭配全画幅镜头并不是一个好的选择。
1. 在镜头设计里有一个原理，同样的设计成本下大像场和高分辨率不可兼得
虽然有些同学可能会觉得APS-C画幅相机只用到了全画幅镜头像场的中心部分，画质表现会好一些——但是实际上2400万像素的APS-C画幅机身在像素密度上已经等同于5400万像素全画幅，全画幅镜头在设计的时候不可能就如此之高的中心像素密度进行设计，更多的是一种妥协——在保证万像素的全画幅机身上全像场有均匀解析力的同时适当兼顾中心画质。所以除非设计非常非常优秀的壕级全幅镜头（比如蔡司Otus），APS机身搭配全幅镜头可以说是一种对像场的浪费。
2. 焦段与结构问题
中画幅镜头为什么精品颇多？可以用大口径正望远式Planar结构（85mm物理焦距）来获得标头视角，能不厉害么？实际上对应到半幅和全幅也是这么个道理。
80mm物理焦距的镜头更容易做出优秀均一的素质
举个例子，EF 17-40mm f/4L USM是一款全画幅超广角镜头，设计时候采用的是为无限远点成像而优化的变焦反望远结构，在风光摄影中有出色表现。
而插到APS-C相机上时这个头变成了28-64mm标准变焦镜头，众所周知标变会经常被应用于人像或者静物的拍摄——这麻烦就大了。反望远结构在焦外、近距离成像上的缺陷将一览无余。
3.机械结构问题
请大家仔细观察一下自己镜头上的对焦距离刻度尺，它并不是均匀分布的，尤其是定焦镜头，在常用对焦距离处往往会有比较高精度（宽范围）的设计，比如EF 85mm f/1.8 USM在3-5m处对焦精度会有相当高的保证。这也是85mm镜头的正常工作距离。
而换到APS-C画幅时，等效焦距加长到135mm级别，正常工作距离变成7-10m，而这款镜头在7到10m处的对焦标尺只有大概3度左右——然后就变成了无限远。
以EF 85mm f/1.8为例，其5米到无穷远对焦行程非常短
想不跑焦都难啊。
为什么APS-C机身怎么弄都跑的镜头放到全幅机身上对焦一打一个准？这也是原因之一。
至于最终建议，那就是变焦镜头尽量遵循画幅适配原则，现在APS-C画幅专用变焦镜头好东西非常多，大家仔细挑选就好了；定焦镜头方面，因为大部分焦段都没有为APS-C画幅设计的产品，所以不得不采用全画幅镜头。此时也需要注意一些问题，比如跑焦调整之类；长焦变焦镜头同理。
&浏览：7377&&回帖：39 &&
泡网分: 0.825
注册: 2000年10月
orpheus163 发表于
2个镜头同时上半幅机身 成像尺寸一样不一样呢
既然成像尺寸一样 是不是只看分辨率呢
既然半幅完胜 所以按此神论半幅镜头每毫米线队指标都超过全副？
而且还是超过全副成像圆中心参与成像的部分你说的这一段话，一个字都没有错。
泡网分: 0.825
注册: 2000年10月
吃木头长大 发表于
其他画幅镜头之间的区别我知道，但是这个经验不好用在全幅和半幅之间吧？
如果有实测数据，还是找出来看看吧。
而且，佳能的移轴像场甚至能覆盖中画幅无暗角，但是分辨率并不低。
再有，退一步说，难道说镜头分辨率就是画质的决定因素、能代表画质么？难道分辨率低就说明画质差？
很多全幅头在半幅上的出片表现也远好于狗头，很多分辨率较低的老镜头也有极好的画质。
那既然如此，为什么要单纠结于分辨率？为什么要用分辨率而不是镜头的整体表现来说明怎么使用镜头？
以偏概全，不过如此吧？关于低分辨率的老镜头拍出照片主观感觉很好，以及画质好是否必须分辨率高，分辨率高与画质好之间的关系等问题，已经超出了在本主题下我们讨论的内容了。这方面论坛里已经有了很多相关的主题，也引起了极大的争议，我也是菜鸟，不想参与了。
泡网分: 11.91
帖子: 1889
注册: 2009年01月
x-700fan 发表于
同档次PK，平均成绩半幅镜头完胜，除了个别镜头会例外。
这个问题其实不是一个新问题，已经讨论了超过半个世纪了，以前玩120中画幅，2x3,4x5等大幅机镜头互换，以及上述镜头与135相机相互转接的都遇到过同样的问题。玩过大幅机的都清楚，选镜头的重要指标是成像圈大小而不是分辨率，因为分辨率lp/mm只有乘以成像圈的尺寸才有意义，而这个积的数值其实各个镜头都差不多的。2个镜头同时上半幅机身 成像尺寸一样不一样呢
既然成像尺寸一样 是不是只看分辨率呢
既然半幅完胜 所以按此神论半幅镜头每毫米线队指标都超过全副？
而且还是超过全副成像圆中心参与成像的部分 本帖最后由 orpheus163 于
00:27 编辑
泡网分: 6.409
帖子: 1130
注册: 2010年06月
x-700fan 发表于
同档次PK，平均成绩半幅镜头完胜，除了个别镜头会例外。
这个问题其实不是一个新问题，已经讨论了超过半个世纪了，以前玩120中画幅，2x3,4x5等大幅机镜头互换，以及上述镜头与135相机相互转接的都遇到过同样的问题。玩过大幅机的都清楚，选镜头的重要指标是成像圈大小而不是分辨率，因为分辨率lp/mm只有乘以成像圈的尺寸才有意义，而这个积的数值其实各个镜头都差不多的。其他画幅镜头之间的区别我知道，但是这个经验不好用在全幅和半幅之间吧？
如果有实测数据，还是找出来看看吧。
而且，佳能的移轴像场甚至能覆盖中画幅无暗角，但是分辨率并不低。
再有，退一步说，难道说镜头分辨率就是画质的决定因素、能代表画质么？难道分辨率低就说明画质差？
很多全幅头在半幅上的出片表现也远好于狗头，很多分辨率较低的老镜头也有极好的画质。
那既然如此，为什么要单纠结于分辨率？为什么要用分辨率而不是镜头的整体表现来说明怎么使用镜头？
以偏概全，不过如此吧？ 本帖最后由 吃木头长大 于
00:25 编辑
泡网分: 11.91
帖子: 1889
注册: 2009年01月
x-700fan 发表于
代楼主参和一下：
用在半幅机上的“万元的、几万的全幅镜头的光学素质”真的就可能不如1千块的半幅镜头。
其中重要的因素就是镜头的成像圈不同。半幅机相当于用全幅镜头能拍到的幅面的一半来成像，相当于把拍好的全幅底片裁成一半。你想想会有高分辨率吗？看到这里就不用往下看了 整个一逻辑混乱
难道说裁掉一半剩下的分辨率就要减少？那我原图裁剪个640*480出来按此神论岂不是图片直接变成马赛克了
玩相机和玩音响的一样 烧高了就糊了
泡网分: 0.825
注册: 2000年10月
吃木头长大 发表于
佳能原厂一些半幅镜头通过切屁股等手段可以上全幅机，很多副厂半幅镜头也能直上全幅机，隔壁的机器更是全幅机直上原厂半幅头。
如果用半幅镜头和全幅镜头在同一台全幅机上PK画面中心，不知道你这个结论还能不能成立？同档次PK，平均成绩半幅镜头完胜，除了个别镜头会例外。
这个问题其实不是一个新问题，已经讨论了超过半个世纪了，以前玩120中画幅，2x3,4x5等大幅机镜头互换，以及上述镜头与135相机相互转接的都遇到过同样的问题。玩过大幅机的都清楚，选镜头的重要指标是成像圈大小而不是分辨率，因为分辨率lp/mm只有乘以成像圈的尺寸才有意义，而这个积的数值其实各个镜头都差不多的。 本帖最后由 x-700fan 于
23:21 编辑
泡网分: 0.34
注册: 2014年05月
请教您两个问题：
1、镜头真的存在最佳的成像距离么（先谈定焦吧）？
2、“镜头在设计时候采用的是为无限远点成像而优化的变焦反望远结构，在风光摄影中有出色表现”这句话怎么理解？
泡网分: 13.857
帖子: 9203
注册: 2010年09月
分析到位，终于明白为什么定焦头在半幅机上容易跑焦。
泡网分: 6.409
帖子: 1130
注册: 2010年06月
proczhang 发表于
抛开可升级性因素，APS-C画幅机身搭配全画幅镜头并不是一个好的选择。
1. 在镜头设计里有一个原理，同样的设计成本下大像场和高分辨率不可兼得
虽然有些同学可能会觉得APS-C画幅相机只用到了全画幅镜头像场的中心部分，画质表现会好一些——但是实际上2400万像素的APS-C画幅机身在像素密度上已经等同于5400万像素全画幅，全画幅镜头在设计的时候不可能就如此之高的中心像素密度进行设计，更多的是一种妥协——在保证万像素的全画幅机身上全像场有均匀解析力的同时适当兼顾中心画质。所以除非设计非常非常优秀的壕级全幅镜头（比如蔡司Otus），APS机身搭配全幅镜头可以说是一种对像场的浪费。
2. 焦段与结构问题
中画幅镜头为什么精品颇多？可以用大口径正望远式Planar结构（85mm物理焦距）来获得标头视角，能不厉害么？实际上对应到半幅和全幅也是这么个道理。
80mm物理焦距的镜头更容易做出优秀均一的素质
举个例子，EF 17-40mm f/4L USM是一款全画幅超广角镜头，设计时候采用的是为无限远点成像而优化的变焦反望远结构，在风光摄影中有出色表现。
而插到APS-C相机上时这个头变成了28-64mm标准变焦镜头，众所周知标变会经常被应用于人像或者静物的拍摄——这麻烦就大了 ...1.佳能原厂一些半幅镜头通过切屁股等手段可以上全幅机，很多副厂半幅镜头也能直上全幅机，隔壁的机器更是全幅机直上原厂半幅头。
请用半幅镜头和全幅镜头在同一台全幅机上PK画面中心分辨率，看看你这个结论是否成立。
2.17-40L在半幅机上用17端拍风光，一般来说总体效果也不如在全幅机上拍风光（除构图外）。
那么请问，此现象用“焦段与结构”何解？
3.跑焦是个复杂的原因，低端的半幅机跑焦主要是机身对焦系统弱，怎么能归结到镜头机械结构？
同构图来说，用半幅机确实距离远了。
但是如果我就只换机身，让全幅和半幅拍出的构图不同但是摄距相同，难道半幅机就因为离得近了，跑焦现象就会改善甚至消失？或者，难道全幅机离得远了，也就会跑焦么？
综上所述，lz所说的三点极为片面，都是拍脑门出来的结论，根本经不起任何推敲。 本帖最后由 吃木头长大 于
22:54 编辑
泡网分: 13.823
帖子: 7445
注册: 2009年12月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 6.409
帖子: 1130
注册: 2010年06月
x-700fan 发表于
代楼主参和一下：
用在半幅机上的“万元的、几万的全幅镜头的光学素质”真的就可能不如1千块的半幅镜头。
其中重要的因素就是镜头的成像圈不同。半幅机相当于用全幅镜头能拍到的幅面的一半来成像，相当于把拍好的全幅底片裁成一半。你想想会有高分辨率吗？
数码相机+镜头组成的数码系统有一个分辨率指标叫LW/PH,就是在图像的全高内可分辨的线对数。这个指标虽然有高有低，但对于1800万像素全幅+佳能L级镜头上大体上在左右，最好的蔡司Otus也不会超过3500。
而1800万的半幅+套机狗头也能轻易达到2500。而用L头套在1800的半幅机上却很难超过2500。
这方面有兴趣可以参看下面的一个帖子：
CMOS像素分辨率、镜头光学分辨率和最后所拍图片的系统分辨率三者关系大揭秘
这篇文章是我写的，数据很多不太易懂。有兴趣可以参与讨论。佳能原厂一些半幅镜头通过切屁股等手段可以上全幅机，很多副厂半幅镜头也能直上全幅机，隔壁的机器更是全幅机直上原厂半幅头。
如果用半幅镜头和全幅镜头在同一台全幅机上PK画面中心，不知道你这个结论还能不能成立？
泡网分: 0.825
注册: 2000年10月
bravergu 发表于
向您学习了。
我的意思是这个lp/mm值是否等于光学素质，还是光学素质比如色散畸变色彩还原等多项内容之一。要是lp/mm和光学素质这2个词可以互换概念，那么我们可以说lp值高就是光学素质高。要是不可以互换，那么仅仅强调lp/mm，以点带面来证明全幅镜头光学素质差于半幅镜头，那个就不成立了。。。
是有点绕，俺泡菜也不太弄得懂，就实践而言，配上红圈的半幅无尝不可，配上大炮的D7100打鸟好片也不少，所以说理论还得联系实践。。。lp/mm就是光学分辨率一个单项指标，如果没有放大片等分辨率要求，一般全幅镜头接半幅机也够用了。
不过，别看不起这项指标，这是那些顶级神镜的重要标签。也只有莱卡，蔡氏才能做出来150以上甚至200以上的lp/mm指标，佳能的L级定焦大多是120以下的水平，差距不是一般的小啊。
泡网分: 28.428
注册: 2002年12月
比较有道理，不过，很多人都是为了全幅的。
泡网分: 0.34
注册: 2014年05月
用在半幅机上的“万元的、几万的全幅镜头的光学素质”真的就可能不如1千块的半幅镜头。
其中重要的因素就是镜头的成像圈不同。半幅机相当于用全幅镜头能拍到的幅面的一半来成像，相当于把拍好的全幅底片裁成一半。你想想会有高分辨率吗？
数码相机+镜头组成的数码系统有一个分辨率指标叫LW/PH,就是在图像的全高内可分辨的线对数。这个指标虽然有高有低，但对于1800万像素全幅+佳能L级镜头上大体上在左右，最好的蔡司Otus也不会超过3500。
而1800万的半幅+套机狗头也能轻易达到2500。而用L头套在1800的半幅机上却很难超过2500。
这方面有兴趣可以参看下面的一个帖子：
CMOS像素分辨率、镜头光学分辨率和最后所拍图片的系统分辨率三者关系大揭秘
这篇文章是我写的，数据很多不太易懂。有兴趣可以参与讨论。
我是说40饼在5D3上的表现远好于650D呢......一度认为这镜头肉肉的有问题，特意借了个5D3测试......
泡网分: 3.145
注册: 2011年12月
记号。。。
泡网分: 13.823
帖子: 7445
注册: 2009年12月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 1.842
帖子: 1152
注册: 2011年09月
proczhang 发表于
抛开可升级性因素，APS-C画幅机身搭配全画幅镜头并不是一个好的选择。
1. 在镜头设计里有一个原理，同样的设计成本下大像场和高分辨率不可兼得
虽然有些同学可能会觉得APS-C画幅相机只用到了全画幅镜头像场的中心部分，画质表现会好一些——但是实际上2400万像素的APS-C画幅机身在像素密度上已经等同于5400万像素全画幅，全画幅镜头在设计的时候不可能就如此之高的中心像素密度进行设计，更多的是一种妥协——在保证万像素的全画幅机身上全像场有均匀解析力的同时适当兼顾中心画质。所以除非设计非常非常优秀的壕级全幅镜头（比如蔡司Otus），APS机身搭配全幅镜头可以说是一种对像场的浪费。
2. 焦段与结构问题
中画幅镜头为什么精品颇多？可以用大口径正望远式Planar结构（85mm物理焦距）来获得标头视角，能不厉害么？实际上对应到半幅和全幅也是这么个道理。
80mm物理焦距的镜头更容易做出优秀均一的素质
举个例子，EF 17-40mm f/4L USM是一款全画幅超广角镜头，设计时候采用的是为无限远点成像而优化的变焦反望远结构，在风光摄影中有出色表现。
而插到APS-C相机上时这个头变成了28-64mm标准变焦镜头，众所周知标变会经常被应用于人像或者静物的拍摄——这麻烦就大了 ...不能绝对这么看，有的半幅用全幅镜头，就比全幅的好，特别是广角镜头：
泡网分: 0.825
注册: 2000年10月
bravergu 发表于
感谢回复，您太专业了，泡菜长姿势，但是云里雾里不容易明白。
1 数码机身+镜头整体系统的LW/PH值是否就等同于某个镜头的光学素质，也就是这两个不同的概念是否可以互换，
2 全幅半幅成像圈的事懂一点，现实方面来讲，有用24-70换18-55的吗，因为18-55&真的就可能&胜过2470唉，也就带点暗角?&&而用2470和半幅机的大有人在，没见有啥问题，照用，成像效果不错的
所以说，您的关于各种分辨率的理论是极好的。不过镜头和机身像素最好不要放在一起聊，聊起来不符合人们的实践常识活动你的问题还真不是一般的难回答。也好，我喜欢研究问题。
关于你的第一个问题，我给你链接的那个主题：《CMOS像素分辨率、镜头光学分辨率和最后所拍图片的系统分辨率三者关系大揭秘》就是说这三者关系的。这真不是三两句话能说清楚的，有兴趣就看一看，如果觉得繁琐没有必要就干脆忽略这个关系问题，也闹个心静。
镜头一般用lp/mm表示光学分辨率。可以说，佳能的L定一般是100~120lp/mm，L变就很难超过100lp/mm了。而半幅的狗头会轻易达到100lp/mm以上。
关于你的第二个问题，我恰好就有你提到的24-70L2.8和18-55狗头，而且经过了认真的分辨率测试，在550d这个半幅机上，24-70惨败在狗头18-55之下。
用上面文章作者搜一下，某个主题里好像有测试图。
泡网分: 13.823
帖子: 7445
注册: 2009年12月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 0.825
注册: 2000年10月
bravergu 发表于
老师您的题目取的就是好，俺们小泡菜就可以毫无顾忌发言咯。。。
镜头就是镜头，一个镜头造好之后它的性能就确定了，不同的2个镜头，这个性能来讲就有高有低，锐度就有好有不好，但是一个镜头它的光学性能是有唯一性的，而接在全幅半幅上，它的成像效果不同，那是因为机身的不同性能所造成的，不是镜头本身的光学性能改变了。。。
经常听到有人说什么半幅相机像素密度高，喂饱喂不饱的词语，本菜鸟再次请问全副镜头喂不饱半幅机器，为什么半幅镜头就把它喂饱了？ 难道万元的，几万的全幅镜头的光学素质就不如1千块的半幅镜头？ 这个现象从逻辑上和事实上都是说不通的。
所以本菜鸟的意思是全幅镜头可以大胆用到半幅上，和半幅机器的像素密度高低根本无关联。不过也损失了视角，视角变小了的确是个不利因素。还有就是别超出太多，机镜综合性能取决于短板吧，这个也是俺推荐半幅可以选用24-105L的意思，具体问题要具体分析，一棍子打死半幅机不能用全幅镜头甚感不妥。有时候看网上文章自己琢磨琢磨一番，有的是赞同的，有的保留意见也行啊，比如楼主您转的这个文章，一半一半吧，说最到位那是，，，哈哈。
个见，楼主见谅。。。代楼主参和一下：
用在半幅机上的“万元的、几万的全幅镜头的光学素质”真的就可能不如1千块的半幅镜头。
其中重要的因素就是镜头的成像圈不同。半幅机相当于用全幅镜头能拍到的幅面的一半来成像，相当于把拍好的全幅底片裁成一半。你想想会有高分辨率吗？
数码相机+镜头组成的数码系统有一个分辨率指标叫LW/PH,就是在图像的全高内可分辨的线对数。这个指标虽然有高有低，但对于1800万像素全幅+佳能L级镜头上大体上在左右，最好的蔡司Otus也不会超过3500。
而1800万的半幅+套机狗头也能轻易达到2500。而用L头套在1800的半幅机上却很难超过2500。
这方面有兴趣可以参看下面的一个帖子：
CMOS像素分辨率、镜头光学分辨率和最后所拍图片的系统分辨率三者关系大揭秘
这篇文章是我写的，数据很多不太易懂。有兴趣可以参与讨论。
泡网分: 13.823
帖子: 7445
注册: 2009年12月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 0.227
注册: 2007年12月
bravergu 发表于
如楼主所引用，“实际上2400万像素的APS-C画幅机身在像素密度上已经等同于5400万像素全画幅”，连全画幅镜头无法满足半幅相机如此高的像素密度，那么专为半幅机器设计的半幅镜头就可以满足了吗？ 要是半幅镜头能喂饱半幅机的高像素，可否推导出半幅镜头强于全幅镜头，强于Otus?
至于半幅上跑焦，对焦精度之类问题，4000块的半幅机器还想享受快？准？狠？完全是生产厂商故意为之，和半幅机器的高像素密度毫无关系的，机器档次主要就是以对焦系统的优劣来区分，5位数价格的机器，对焦系统可靠性就高一些，就让你不跑焦多一些，就不用扯上全幅镜头和半幅镜头了。诚然，在半幅和全幅之间，焦距的确有转换系数，视角的确有减损，但是俺赶脚镜头和机身像素密度没有对应关系。全幅镜头无论从做工，设计，用料都比半幅镜头强上不止一点点啊，所以一直极力推荐半幅机器用24-105，很般配哦。
好的镜头之所以好，是因为精密研磨的非球镜片，镀膜的优秀，边角和中心成像的一致性！镜头的事，别扯上像素密度。呵呵。eos50L比50 1.4锐度还低，单论对焦，锐度并不是镜头好坏的唯一标准。徕卡胶片老牛头没几个锐度高的，价格呢？m43牛头的锐度远超全幅也是事实，因为m43的底小，镜头只能向显微镜靠拢。你用50l转接到m43上用手动对焦慢慢对，锐度能赶上松徕42.5？
泡网分: 0.227
注册: 2007年12月
fskevin 发表于
那请问半幅相机拍人半身到特写用哪个镜头适合？想进一个正在纠结呢，试过85 1.8和半幅60微距都不理想先后都出了佳能700d配过50 1.4，4米距离上出现焦点模糊，f4光圈也无法解决，未确认是镜头锐度不足还是对焦问题。如果半身应该还是50mm，机身如有微调，建议适马50定。根据dxo拿n家单位像素密度最高的2400万半幅d7100测试，除蔡司外就是适马35，50差点，但比原厂锐度还是高。
泡网分: 13.823
帖子: 7445
注册: 2009年12月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 1.582
精华: 1帖子: 1416
注册: 2014年07月
fskevin 发表于
那请问半幅相机拍人半身到特写用哪个镜头适合？想进一个正在纠结呢，试过85 1.8和半幅60微距都不理想先后都出了同困惑... 个人觉得50 1.4应该是截幅机上最试用的人像焦段镜头
没法出彩，至少中规中矩
泡网分: 1.582
精华: 1帖子: 1416
注册: 2014年07月
赞一个，对错与否不知，但确实很好的解答了平日里的疑惑
正因为如此，适马18-35 1.8的分辨率秒杀16-35 2.8没商量
用截幅机，只留下截幅镜头~
泡网分: 2.362
帖子: 2337
注册: 2014年08月
minisoft 发表于
到裁幅上，连对焦距离都变了？只能说实际使用中相同的构图要距离远些吧。
全幅和大多数裁幅的档次不同，对焦精度有差别，这是千真万确的，高档裁幅机的对焦精度是不含糊的，不会产生楼主所说的失焦问题。目前c副的7d2，这方面极其出色，这就验证了，关键还是定位问题。
泡网分: 11.91
帖子: 1889
注册: 2009年01月
本人不是资深，所以乱入了
proczhang 发表于
抛开可升级性因素，APS-C画幅机身搭配全画幅镜头并不是一个好的选择。
1. 在镜头设计里有一个原理，同样的设计成本下大像场和高分辨率不可兼得
虽然有些同学可能会觉得APS-C画幅相机只用到了全画幅镜头像场的中心部分，画质表现会好一些——但是实际上2400万像素的APS-C画幅机身在像素密度上已经等同于5400万像素全画幅，全画幅镜头在设计的时候不可能就如此之高的中心像素密度进行设计，更多的是一种妥协——在保证万像素的全画幅机身上全像场有均匀解析力的同时适当兼顾中心画质。所以除非设计非常非常优秀的壕级全幅镜头（比如蔡司Otus），APS机身搭配全幅镜头可以说是一种对像场的浪费。
、...有时候半画幅像素密度更高，因而对镜头要求更高，这完全正确
但是，绝大部分镜头都是中央分辨率远高于边缘分辨率，所以apsc用全副镜头才能更好的扬长避短，在更大的范围内取得更好的成像
proczhang 发表于
2. 焦段与结构问题
中画幅镜头为什么精品颇多？可以用大口径正望远式Planar结构（85mm物理焦距）来获得标头视角，能不厉害么？实际上对应到半幅和全幅也是这么个道理。
80mm物理焦距的镜头更容易做出优秀均一的素质
举个例子，EF 17-40mm f/4L USM是一款全画幅超广角镜头，设计时候采用的是为无限远点成像而优化的变焦反望远结构，在风光摄影中有出色表现。
而插到APS-C相机上时这个头变成了28-64mm标准变焦镜头，众所周知标变会经常被应用于人像或者静物的拍摄——这麻烦就大了 ...普拉纳结构完美，常用于85焦段，这完全正确
但是，普拉纳从来不止用于85焦段，135画幅标头50mm的采用普拉纳结构的还少么？这么多用了普拉纳的135标头都很厉害么？
光学结构从来都不是决定性因素，这年头别说研磨精度镀膜水平，连装配精度都比设计结构来的重要
proczhang 发表于
3.机械结构问题
请大家仔细观察一下自己镜头上的对焦距离刻度尺，它并不是均匀分布的，尤其是定焦镜头，在常用对焦距离处往往会有比较高精度（宽范围）的设计，比如EF 85mm f/1.8 USM在3-5m处对焦精度会有相当高的保证。这也是85mm镜头的正常工作距离。
而换到APS-C画幅时，等效焦距加长到135mm级别，正常工作距离变成7-10m，而这款镜头在7到10m处的对焦标尺只有大概3度左右——然后就变成了无限远。
以EF 85mm f/1.8为例，其5米到无穷远对焦行程非常短
想不跑焦都难啊。
为什么APS-C机身怎么弄都跑的镜头放到全幅机身上对焦一打一个准？这也是原因之一。没错，越是无限远阶段对焦行程越短，
但是，难到不需考虑无限远阶段的景深变化？越是无限远景深越是大，对焦精度要求越低
同样85mm的镜头，全副上物距3-5m，半副上物距7-10m，底片成像大小是差不多，难道景深也一样？半幅景深要大的多，远超对焦行程短造成的影响
对焦行程短影响最大的是手动对焦用户
至于半幅跑焦多过全副，无非是出于商业目的而非画幅造成，从马达的对焦行程上找差别当属奇谈怪论了。
泡网分: 16.111
注册: 2006年10月
那请问半幅相机拍人半身到特写用哪个镜头适合？想进一个正在纠结呢，试过85 1.8和半幅60微距都不理想先后都出了
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.561
注册: 2006年12月
有道理～镜头还是要看为什么机身设计的。
本帖由安卓客户端发布
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证}