哪款材料管理软件好用，帮忙推荐下！！！_百度知道
哪款材料管理软件好用，帮忙推荐下！！！
我有更好的答案
百度一下广州标顶材料管理软件，客服田敏很不错哦
这个你用ERP就可以了
标顶材料管理软件是专门用于建筑行业的材料管理软件，主要包含预算计划管理，采购计划管理，采购合同管理，入库，出库，返料，退货，直进直出，库存查询，盘点，财务收付款等，有丰富的报表功能，工程材料成本分析，材料大类成本分析，材料明细成本分析等。百度就能下载使用的。希望能帮助到你。
其他类似问题
为您推荐：
管理软件的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁【供应建筑材料管理软件 标顶软件功能大 用】广东广州供应建筑材料管理软件 标顶软件功能大 用价格 - 中国供应商
您好，欢迎回来
您好，欢迎来到中国供应商！
当前位置：
&供应建筑材料管理软件 标顶软件功能大 用
供应建筑材料管理软件 标顶软件功能大 用
订货量（个）
所 &在&地：广东&广州
发 &货&期：1天内发货
供货总量：1000套（个）
最小起订量：
联系人：田敏女士
经营模式：
广东 广州 广州市天河区棠东官育路22号棠丰商业大厦A312
主营产品：
供应信息分类
联系人:田敏
职 位 :经理
电 话 :020-
传 真 :020-
地 址 :广东 广州 广州市天河区棠东官育路22号棠丰商业大厦A312
价格：￥2000.00
价格：￥2000.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
品牌：标顶软件
技术支持：
操作系统：windows 7
版权：V5.0
系统硬件要求：一般电脑
软件名称：建筑材料管理软件
软件类型：建设工程材料管理软件
配套附件：光盘、、、、、
供应建筑材料管理软件 标顶软件功能大 用
随着建筑行业的快速发展和计算机网络技术的普及，业界管理者要求随时随地对施工过程中各个环节的成本分析、控制的各种动态数据信息作到全面、准确、及时的掌握，这都对传统的管理模式，管理方法提出了更高的要求，而网络技术作为一种先进的技术手段必将渗透到施工管理的方方面面，全面、高效的管理贯穿施工起始的物资系统，实现整个工程的动态管理理念，从而形成计算机物资管理网络化的模式。软件为我司自行研发,若有什么需要修改的,我们将根据您的要求为你提供改进,售后服务更是一流,公司的后期维护、新进员工的培训,你们都不用担心,我们将为您提供的服务。软件为您节省大量的工作时间,工作效率提高10倍以上,请您抽点时间了解一下,您将会发现意想不到的惊喜,在此祝您一切顺利,天天开心!另外软件可以直接导入导出EXCEL,更可以直接打印,操作介面直观,而且简单易学,如果有什么疑问随时为您解答。
广州企胜信息科技有限公司(旧名是广州标顶软件科技有限公司)本公司以建筑工程材料管理软件为核心，倾心打造项目施工管理全套信息化解决方案，力求精准掌控整个项目施工
程，促进项目的成功。做到高质高效，安全生产。
公司理念：顾客至上，诚信服务，勤奋务实，开拓创新
企业愿景：辅助规范项目施工管理，服务全中国
标顶软件----以建筑工程施工流程为基准，结合了各个岗位（预算员，采购员，仓管员，财务人员）的管理经验,从材料预算计划全局控制材料的使用范围以及用量，本软件包含预算计划管理，采购计划管理，材料入出库管理，甲供材管理，库存管理，成本分析管理，财务管理，权限管理等功能.
支持一个项目对应多个仓库，并对项目或者仓库进行汇总计算
材料预算计划对整个项目的材料进行预算计划，通过与采购计划，入库情况进行数量和单价的对比，使监控整个项目的材料采购和使用情况更加便捷，从而更合理的采购和使用材料，似的项目资金的合理利用和成本的有效控制
采购计划管理是对项目的材料进行采购计划和采购合同管理，采购计划单是项目进行中对将用并库存不足的材料进行计划采购，采购计划中给用户提供了历史采购的供应商、供应价格、供应时间和综合评价，从而更方便的查找到此材料的供应商和***合理的采购单价。采购计划汇总查询是按条件对采购计划单进行查询。单据明细中有采购计划与入库数量对比，有效管理采购计划的未到货数量和采购计划单价与入库单价对比。采购合同是对与供应商签订的采购合同进行管理，采购合同与入库进行数量和单价对比，实时查询采购合同的实施情况
材料应用管理是仓库对材料进出库进行登记汇总，包括材料入库、退货、返料、调入、调出、直进直出、损耗等情况进行登记，有材料单据的汇总查询。材料库存预警是材料低于下限高于上限时进行预警
甲供材管理，对甲供材进行入库出库退货返料再统计甲供材数量和使用情况
库存管理，库存查询和库存盘点
财务管理，对入库退货单据进行收付款操作，对往来单位进行对账查询
基础数据，对材料库、部门员工、供应商信息进行维护，用户角色的管理，系统用户管理，系统日志
系统工具，数据库备注和还原，系统初始化基础数据初始化
材料成本分析管理，材料成本分析明细，材料大类成本分析，公司工程成本分析
软件操作简单易懂，数据清晰明了，报表汇总全面，提供导入导出excel功能和打印。报表功能
建筑材料管理软件下载地址 ：/clgl.rar 联系方式：田小姐020 -
主营产品或服务：
主营行业：
经营模式：
注册资本：
公司所在地：
广东 广州 广州市天河区棠东官育路22号棠丰商业大厦A312
企业类型：
私营有限责任公司
广东 广州 广州市天河区棠东官育路22号棠丰商业大厦A312
广州企胜信息科技有限公司
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥9000.00
价格：￥1800.00
价格：￥1800.00
价格：￥2300.00
价格：￥1800.00
价格：￥3000.00
价格：￥1500.00
日-19日大连世界博览广场
日-28日北京展览馆
日-21日成都世纪城新国际会展中心
日-10日青岛国际会展中心
日-7月1日上海新国际博览中心
日-21日深圳会展中心
日-14日深圳会展中心
日-27日中国国际展览中心（老馆）
日-21日福州海峡国际会展中心
日-23日中国国际展览中心（老馆）
日-22日中国国际展览中心（老馆）
日-5日南京国际博览中心
免责声明：
本商铺内所展现的供应建筑材料管理软件 标顶软件功能大 用信息及其他相关信息均由商铺所属企业自行提供，信息的真实性、准确性和合法性由商铺所属企业完全负责。中国供应商对此不承担任何保证责任。
友情提醒：
建议您在购买相关产品前务必确认供应商资质及产品质量，过低的价格有可能是虚假信息，请谨慎对待，谨防欺诈行为。
地址：广东 广州 广州市天河区棠东官育路22号棠丰商业大厦A312&&
电话：020-&&
按拼音检索：
技术支持：&&问题详情
装潢材料、装修或工地进销存软件哪个好?想找个软件来管理店里的装潢材料进出库存数据,要操作简单,实惠的。
您的回答过短，请将答案描述得更清楚一些
回答被采纳后将获得系统奖励20
手机动态登录
请输入用户名/邮箱/手机号码！
请输入密码！
Copyright &
Shang Hai Jing Rong Xin Xi Ke Ji You Xian Gong Si
上海旌荣信息科技有限公司 版权所有
客服电话： 400-850-8888 违法信息举报邮箱：npm、spm、bower 这三个包管理器，哪个比较好用？
其他 js 的包管理：jamjs、volojs、component
按投票排序
的回答不错，在此作一些补充。Bowerbower 的缺点比较明显，最大的问题就是缺乏统一的构建机制。但有意思的是 Google 的 Polymer 选择了 bower 作为包管理器，因为 Polymer 是建立在两个还没在浏览器里普遍实现的东西上的：HTML Import 和 SPDY。HTML Import 让你可以把 HTML, CSS, JS 写在同一个 HTML 文件里作为一个组件或是模块，然后通过一行代码引入：&link rel="import" href="my-component.html"&
同时，在一个组件里也可以引入其他的组件，也可以直接引用远程服务器上的组件。某种程度上 HTML import 可以取代现在的组件模块机制。而 SPDY 是下一代的 http 协议，可以让浏览器只用一个服务器连接传输多个文件。换句话说即使你页面里有很多个 HTML import 也不会因为多次请求导致页面加载缓慢。在这两个东西存在的理想情况下，前端项目是完全可以不需要构建过程的。这是 Bower 长远来看的一个意义，但现阶段对大多数开发者而言，构建依然是一个必不可少的步骤。Component曾经作为 TJ 脑残粉的我是坚定的 component 使用者，但用了一段时间以后有几个比较重要的不爽之处：- 每一个 component 都必须要在 component.json 中手动列出所有文件，每次更改项目结构或是重命名文件都很麻烦，我还为此写了个 grunt 插件专门自动做这个事情。- component 只有一个 wiki page 列表，没有一个可搜索的中央数据库，模块的可发现度比较低。同时，github 仓库的星数是唯一的模块质量指标，而 npm 则有下载统计和被依赖数量这些更实在的数据。- 模块发现度低带来的另一个问题就是不同作者的模块之间很少出现公用的依赖。虽然 Component 的依赖是扁平的，在实际使用别人的模块的时候依然会出现重复（同样的问题不同的实现），这就导致很多人宁可自己造轮子，自己依赖自己，只是把 Component 当个工具而不是平台用。npm + Browserify我这里想要指出，npm 其实是一个非常好的前端（对，没错，是前端）包管理方案，最主要的就是依靠
这个神器。Browserify 最大的意义不是让你能在 npm 上发布前端的静态资源，而是实现前后端的代码共享。npm上有很多包是前后端通用的，比如我要找个现成的算法实现，什么 levenshtein distance 啊，perlin noise 啊，gaussian distribution 啊，A* 寻路啊，npm 上一搜一大把。常用的库如 jquery backbone 之类的，只要你想得到的基本上都有 npm 版本。需要什么直接 npm install 就可以用在浏览器端的项目里了，Component 和 Bower 在这方面跟 npm 完全没有可比性，spm 就更不提了。开发流程上来说也极其省心，项目用 CommonJS 写，不需要任何配置，给一个入口文件就行！还有一个官方工具 watchify，一行命令跑起，保存文件自动构建，连 grunt gulp 都不需要。这个方案唯一的缺点，就是 npm 的树状依赖结构可能导致重复的模块和代码量的臃肿，需要跑一次 `npm dedupe` 来尽量压平依赖树。当然，实际情况中前端模块出现依赖同一模块的不兼容版本还是很少见的。
先说下前后端模块管理的区别，后面会着重进行提到的这几个前端模块管理工具的比较和介绍。npm属于node模块的管理器。而spm和bower是前端模块管理。这两者大的区别有两点：NPM针对node模块，原生支持commonJS，而前端模块除非该管理器自己定了，否则规范是无法统一的。即便规定了commonJS，那么必定会有配套工具打包来实现实际的运转。处理依赖的方式不同。NPM针对的node模块，它的依赖是树状的。项目中用到的A,B,C三个模块，他们可以分别依赖不同版本的lodash，而互不影响。但是前端模块除非做了很好的模块隔离（如实现了commonJS，并能很好地进行打包，即便如此，前端环境的特殊性也无法忍受相同模块的不同版本并存。比如页面中引入两个版本的jQuery，代码数据传输X2），否则一般的依赖都是扁平的。当然，确实有很多人仅仅将npm作为一个静态资源共享平台，用来发布和共享前端模块，但是这种做法不推荐，因为显然有更好的方案。而spm和bower都是针对前端模块化共享而提供的解决方案，这里还有另一个比较有名的component ，TJ大神的作品。下面详细介绍bower，component以及spm：一、twitter推出包管理工具。其特点是对包结构没有强制规范，也因此bower本身并不提供一套构建工具，它充当的基本上是一个静态资源的共享平台。bower本身不存储模块文件本身（NPM以及SPM则会将模块作者的文件打包保存在自己的服务器中），也不保存模块的版本信息。模块的发布者通过注册（register）的方式，将模块的可访问的公开的git地址记录在bower的数据库中。而所有的版本都是通过模块发布者自己控制代码库的tag来决定。bower在安装流程基本上可以简单认为是将注册的git地址中的特定tag clone一份到你本地的bower_components 目录中。看起来bower本身提供的功能，以及实现都比价简单，但是它确实使用最广的前端模块管理工具。它在github上的项目有1w+的star。之所以bower能这么流行，得益于它宽松的规范能很好地直接应用在很多已经存在的项目中，所有人都能通过简单地添加一个bower.json以及补充相关信息，不需要修改代码和目录结构，就马上开始使用注册发布自己的模块。二、（好吧，发现官网打不开了，我可是翻墙了....）TJ大神的项目，它比bower提供了更多规范和配套工具：它使用commonJS规范它和bower一样，不储存模块代码，而是通过 github账号名/模块名 的方式作为一个模块的标识符，是的，这句话的意思就是它的模块都是在github上，进一步的意思是，你在github上新建一个public的仓库的过程就是发布一个新模块的过程，另外模块down到本地后，也会带上用户名作为文件夹。对于有强迫症的人来说，这个有点抓狂，虽然这样可以解决前端模块重名的问题（比如，slide，tooltip这类几乎每个合格的前端开发都自己早过一次轮子的组件，太常见了）它在配置文件中，罗列出必要的静态文件资源，因此在下载的过程中，是先抓去这个配置文件，然后再通过github的raw接口去抓取列出的文件。在传输效率上比bower的方式高效。且down下来的文件目录也会比较简洁。既然1提到了它使用commonJS，那么自然它也提供了配套的打包工具，打包工具包含的内容这里不细讲（要讲可以额外再列一个如“有哪些好的前端构建工具推荐？”这样的问题），主要有两个特点：基于commonJS规范面向ES6（是的，你可以在componet中使用ES6的语法，而打包工具会帮你做好兼容，这也是component希望扮演的角色："Component is currently a stopgap for ES6 modules and Web Components" )附上 二、作为的生态圈的包管理工具，围绕seajs而构建的，不仅包含模块的发布，传输共享，还包含一系列的构建工具。为什么放到最后来讲，因为如果仔细看SPM3（注意是3）的功能，它基本上是对bower，compoent和npm以及其他一些有名的包管理工具优点的吸收。这里就说说我认为SPM3的优势：SPM从3.X开始全面迎向CommonJS，逐步放弃CMD。CMD最有名的实现者是谁？SeaJS！是的，这里是想说，一方面对于CommonJS支持，能很好地扩大SPM的社区（比如Component的模块都能轻松地迁移过来），另一方面你会看到SPM3在打包上提供了 模式，不再依赖SeaJS和NPM的发布一样爽快的前端模块管理平台。上面提到的bower和component本身都是不托管用户的模块代码的，模块的使用就是通过开发者自己维护仓库和版本（打tag）。这样的问题在于，对于一个模块的实际版本是否稳定是难以保证的（我可以重复地去打相同的tag）而且代码掌握在别人手里稳定性难以保证（component使用github还是可靠，但是bower这种不限定git源的，就难说了）。在SPM中你可以使用如$ spm publish
这样的方式发布代码了。提供了一套完善的构建流程和工具，包含：打包调试测试集成文档生成支付宝团队维护（支付宝自己在使用SPM，所以这个工具必定是经过实战考验的），中文文档。这些对于国内用户来说都是很重要的。----------------- 总结 --------------------bower优点：约束松散，使用简单--& 可用模块众多缺点：没有提供构建工具（当前应该能从社区中找到针对bower的构建工具），且直接在bower上安装模块稳定性难以保证（源的稳定性，以及国内网速的稳定性）。不过如果是公司级别内部使用的话，结合公司本身的git仓库，并创建一个私有的bower server，并定制一套规范和打包工具，也是可行的。（好吧，这是我之前考虑过的在我厂内部实施的方案）component优点：基于commonJS，有比较完善的构建工具，面向ES6，且能解决命名冲突问题缺点：基于github，目录包含用户名...（我个人无法忍）spm优点：托管模块代码，国内网络传输的稳定性（这个和bower以及component比起来就是很重要的优势），完善的构建流程，中文文档缺点：模块数量（目前是400多，和component以及bower的4位数比起来还是有差距）建议题主都尝试一下，再结合自己的场景做出选择。
【2014年7月答】bower 最流行，但是有一些重大的设计缺陷。1. 所谓 module 格式的中立，是一件很投机取巧的事情。这可能是它流行的一个原因，但是从严肃的开发来说，最终你必然还是要选择某种 module 格式。2. bower 直接取 github 而缺少像 npm 那样的 registry，导致一个问题，github上放的是源码，和部署所需是不同的，这导致使用上的问题，你可以发现 bower 上的许多包都不是直接对应项目的 github 源码库，而是重新开个 repo 整理后放出来。3. 依赖扁平这个事情，听上去似乎是满足前端的独特性，但是如果仔细思考，就会发现，树依赖其实比扁平依赖要复杂，从难入简，肯定可以，反过来呢？总之，虽然我们现在也在用 bower ，但是我已经在考虑是不是还是全用 npm，部分用 browserify 的方案。另外最近有一个未公开的项目 Duo，可能是作为下一代的 component （擦，1.0还没出来多久……），号称是结合了 browserify 和 component 的优点，是否能一举反攻 bower，尚未可知。【2014年9月更新：duojs已经发布了：】BTW，说一个我个人的感觉，基本上 twitter 出品的前端相关的项目尽管可能非常流行，都有一些本质上的设计缺陷。【2015年11月更新】一年过去了，bower现在处于四面楚歌的状况。一些重要的项目的作者明确（语气不善地）表示不会支持bower，比如babel、redux等，redux作者甚至斥之“bad for js ecosystem”。原因还就是我一年半以前说的那些，特别是第2点。另一方面其维护状况也不容乐观，其核心开发者只剩下一个！bower官方在寻求外部资源支持（包括开发者和资金赞助）。这件事情在最近一周持续发酵，连
提到的bower的著名成功案例Polymer（它不能通过npm安装，仅能通过bower安装）也表示2.0版会转到npm3（）。总之，简单的说，bower要丸。回顾一下我讲的三点吧。我讲的第一点，实际上虽然许多bower项目现在以UMD格式（可同时兼容commonjs、amd和global）发布，但是UMD仍然是前ES6时代的格式。随着ES6 module和loader规范支持的临近，bower的模块格式将会再次成为问题。以这点来说反而是jspm更有前景。我讲的第二点，实践证明确实增加了维护成本，这方面看babel的这个issue： ，redux的这个issue： ，还有这个： ，这个： ……我讲的第三点，npm3现在的模块目录结构扁平了（但又保持了树和依赖版本共存的可能性），这证明了我当时说的“从难入简”易。且最近发布的node 5.0已经升级到了npm3，也就是npm3马上将开始普遍可用。再加上webpack的崛起，使得用npm管理前端包变得非常常见——本问题下最近添加的两个回答（
）都是这个意思。综合来看，bower本来那些“优势”已经荡然无存了。
【 答】首先表明立场，更喜欢bower，少数情况下npm更合适，不看好spm、component。我的基本原则是，支持更灵活（约束更少）、专注（解决的问题明确）的，对应地，反对约束多、追求功能的大而全的。反对
所说的bower 的缺点比较明显，最大的问题就是缺乏统一的构建机制理由：1. 统一的构建机制并不是包管理工具的职责，包管理器的核心价值在于解决依赖关系；构建工具很多，gulp、grunt、make都是。做自己的构建工具很容易陷入尴尬的境地：简单的构建人家随便用一两个小工具就能搞定（uglify,cssmin,...），复杂的构建又不如gulp、grunt插件多、配置灵活（灵活是说gulp的，不包括grunt）2. 前端module格式不统一，AMD/CMD、全局变量，甚至commonJS，如果要提供一个统一的构建机制，比如spm这种，那就首先得限制module格式；至少在目前，哪个格式会在以后一统天下并不明朗，（AMD使用很多，但commonJS看起来更有未来感，而很多时候一个简单的工具直接在闭包里边运行，把结果暴露到全局变量上会更方便，避免额外的代价——AMD的模块加载器或commonJS的代码预处理），一个包管理器来对此进行限制并不是明智的行为，这也是我不喜欢/看好spm的原因然后再反对
“ module 格式的中立”是“重大的设计缺陷”（之一）的观点。除了以上的第2点作为理由外，反驳但是从严肃的开发来说，最终你必然还是要选择某种 module 格式一个项目完全可以以手动插入script标签的形式引入jquery/zepto（or别的基础库），用AMD格式组织自己的代码及一些其他依赖，我不觉得这有什么不严肃的。对于模块格式的选择，更应该交给开发者自己。在还不存在一致、完美的方案前，引入依赖方式的多样性可以获得更大的自由度。至于bower的优势，他们都有提到，就不重复。至于npm，首先，npm是node package manager的简写，它是为了解决nodejs的包管理而生的。用来进行前端模块的管理，真的只是意外。npm的博客不久前有一篇博文，，主要是阐述了npm官方对于前端包管理的观点，大致表达四点：1. 我们惊讶地发现，大家经常用npm管前端包！2. 不过没关系，npm当然是能用来做前端包管理的！3. 前端包管理的形势并不明朗，一些痛点还没有也并不会被npm完美地解决4. 他们不会在当前做出明确选择，鼓励大家有想法的话就动手做各种包管理器（最好基于npm），然后等群众/开发者选出最好的npm是有优点的，在于前后端代码共享上，所以对于那些适用于各种javascript运行环境的库来说吸引力更大，毕竟不需要在多个地方分别注册、维护。不过除了这个不算很突出的优点外，存在安装重复依赖及限制模块格式的缺点。为什么不看好spm，不但模块少，而且有强限制，而且我真的不喜欢用它的构建工具。component的话，不熟悉，有种曲高和寡的感觉，而且TJ还“转行”了。【 补充】正如
评论里说的，一年过去了，bower现在处于四面楚歌的状况。一些重要的项目的作者明确表示不会支持bower，比如babel、redux等。被事实打脸后，决定回来分析一下为啥被打脸，以及先前的回答内容是不是还有意义。首先，为啥被打脸。不难发现，在我之前的答案中提到的几个包管理器，spm 跟 component 其实活得比 bower 惨多了，处于基本没有存在感的状态。唯一的例外是 npm，所以出乎我本来预料的是 npm 在前端包管理领域干掉了 bower。可以说 npm 做了一次相当成功的转型，从 node package manager 到 javascript(-relative) package manager，这次转型的成功我觉得有以下三点原因：（以我认为的重要性从大至小排序）1. browserify、webpack 等支持 CommonJS 规范的构建工具的流行这促进了前端代码的 CommonJS 化，即越来越多，即使是使用场景仅限浏览器端的包开始使用 CommonJS 规范组织代码，避开了过去流行的“立即执行函数”、AMD 等格式的 JS 代码放在 npm 包里的不伦不类（甚至是丑陋）。2. npm 自己的努力在我之前的答案里也提到，npm 也是希望自己可以被用于前端包管理的，不过（当时）仍存在“安装重复依赖及限制模块格式的缺点”，后者即第一点里提到的，被 browserify、webpack 等解决了；后者则是 npm 自己努力在解决。3. bower 不争气啊如“bower 直接取 github 而缺少像 npm 那样的 registry”，这确实是一个明显的缺陷。而时至今日我并没有看到 bower 团队在这方面改进的努力。然后，来说说，先前的回答内容是不是还有意义。我认为是有的，其中两个主要观点：首先， “统一的构建机制并不是包管理工具的职责，包管理器的核心价值在于解决依赖关系”，只能说目前的发展进一步证实了我的这个观点，包管理是包管理，构建工具是构建工具。其次，关于“module 格式的中立”是不是设计缺陷，我依然觉得不是（至少在目前来说）， webpack、jspm 等支持多种 module 格式的构建工具的流行亦是证明。最后，更新我的结论为：目前 npm 是最好用的 Javascript 包管理工具，不管是前端还是后端。
有了 Webpack 之后，更加没有争议了。npm 无疑。你要把 JavaScript (ES5 or 3?) 当成目标代码，V8 当成一个平台，这一切就容易理解了。无论你是写 CoffeeScript, ES6/7 还是 TypeScript，乃至是 CSS/Less/Scss，甚至图片、字体，都可以通过中间流程融为一体，只要你遵循了某种模块规范，比如 CommonJS。甚至 IDE 都能互相 resolve 模块，就好比 Scala 和 Java 混写一样。这是网络应用开发工程化可喜而伟大的一步。
我会选择npm，有了browserify这个神器，npm真的可以作为前端的包管理器。 npm仓库里好多包都是前后端通用的，而且常用的前端库在npm都有。比没有registry的bower好太多了。
关于 component ，首先它的设计目标并不是易用，而是实现的简洁（代码以及API），也就是为了干净的代码牺牲一定程度的易用性，再加上缺乏文档以及统一的仓库等原因就导致了它基本只会是一个小众的工具。结果就是关注流行的初学者不太愿意用它，但对于有经验的开发人员这种简洁的设计有着巨大的意义，那就是相对低的多的后续维护成本，因为代码很容易理解，修改和扩展代码的行为就变得容易的多，而代码维护对于长期项目而言要比初次开发重要的多。其次，component 不仅仅是做包管理的，它也是一套简洁的构建工具，通过使用 Makefile 构建脚本，相比 grunt gulp 那些丑陋的 API 简洁的多。我没法告诉你哪个工具更好，但我想大概可以这么选：想要前后端通用，选 npm + browserify追求代码简洁和高质量模块，选 component想快速上手解决问题，选 bower忠实国产粉丝，选 spm （呵呵，它还是蛮多优点的）
如果一定要比的话，npm 最好用。npm 是 node 的包管理。spm 是 seajs 的包管理吧？已经不更新了，放弃吧。bower 是有 twitter 的人在支持，而且现在很多工具链都带上了他，可以进入。jamjs 是 async.js 的作者 caolan 的作品，放弃吧。volojs 没听说过。component 有潜力，但是还没起来，观望中。tj 走了，也不懂现在谁在推这东西。
前端 自从node 出来之后，各种工具 库 百花齐放－－－－－－－－－－分－－－－－－－如楼上
同学的解释。 bower 和 npm 对于我来说 一直用的比较顺手的npm 它的出现是和 node 有很大关系，既然我们要跟随node的脚步，那么 npm 应该错不了，而且 也没功夫，去斟酌哪个工具的好用程度，具体需求，具体分析。很喜欢 某前端大牛的做法，尽量选择 只做一件事，做好一件事的包 来协助前端开发。
感觉还是比较喜欢npm,未来的趋势肯定是规范的统一,前后端模块差不多都可以通用.
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}