芜湖核电站叫停了没有？　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　不知道，看上去芜湖市政府还不如望江县政府，一出手就和控制楼市唱反调
　　没有人关心？
　　江西彭泽核电引内陆核电之争 环保部发文谈安全　　.cn
四川新闻网 微博　　江西彭泽核电厂已围起了铁网。 早报记者 孙湛 图　　湖南规划20年建5座核电站 桃花江项目已暂停1年　　环保部主管主办的《中国环境报》连续三天发表环保部三位主管核安全监管工作司长的署名文章，主题只有一个：核电安全。　　进入2012年，核电新建项目审批的重启声随处可闻。　　彭泽核电引发内陆核电之争： 环保部连发三文谈核电安全　　■主管核电安全三位司长连续三天撰文谈核安全 呼吁强化纵深防御整改薄弱 环节　　■国家能源局近日启动核电安全技术研发计划　　环保部核与辐射安全监管二司司长王中堂表示，任何核事故都会引发公众的不满、社会的动荡，可能导致意想不到的后果。核安全关乎公众利益、关乎社会稳定、关乎政权安危、关乎国家未来。虽然综合检查结果表明，我国核电厂的安全是有保障的，但检查中也发现一些核电厂仍然存在薄弱环节，必须实施整改。　　核电站建设审批简明程序图　　核电厂址预备可行性研究——厂址选择报告预审——开展初步可行性研究——厂址选择——完成初步可行性研究报告——编制项目建议书——批准立项——选址阶段环境影响评价、厂址安全分析评价、开展前期工程——编制可行性研究报告书、初步设计、建设准备——开工报告、施工图设计——土建施工和安装——调试和试运行——竣工验收——正式运行　　早报记者 陈良飞　　2008年那场冰雪下得真大。它狠狠地摧残了一把内陆省份脆弱的能源体系，并让当地政府教训深刻。　　那一年冰雪灾害后，湖北咸宁大畈核电站、湖南益阳桃花江核电站和江西九江彭泽核电站很快成为第一批获得国家发改委“路条”(即同意开展前期工作的批复)的内陆核电站。　　更多的地方政府也倾尽全力，借助2008年金融危机之后，中国4万亿投资拉动经济增长的东风，纷纷与中国核工业集团公司、中国广东核电集团(微博)公司等国内核电巨头签署核电开发框架协议并予以迅速推进。　　2011年，另一场灾害不期而至，成功阻击了中国核电跃进的步伐。　　当年3月11日，东日本大地震导致福岛第一核电站发生核泄漏，灾后第六天，国务院决定，在《核安全规划》批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。内陆省份核电跃进应声戛然而止。　　帽子山下，桃花江边，大墈村头，平整好的土地还在春天的微风吹拂下酣睡，早已吹响的号角却像失了声的嗓子，吱吱呀呀，时断时续。　　核电重启声与争议声同起　　进入2012年，核电新建项目审批的重启声随处可闻。　　《中国证券报(微博)》2月14日的报道称，目前，由国家核安全局牵头编制的《核安全规划》已上报国务院，由国家能源局编制完成的《核电安全规划》和《核电中长期发展调整规划》即将上报国务院。　　该报道称，这三项规划通过后，意味着核电新建项目审批重启进入实质性操作阶段，而这一系列政策程序最快在今年3月底前完成。　　不过，该报道还引述权威人士的话说，由于内陆核电站目前在技术和安全性上仍存在较大争议，按照政策主管部门意图，未来新建项目审批将暂不考虑内陆核电项目申请。　　该报道透露，最新完成的《核电中长期发展调整规划》显示，到2020年全国核电装机目标为8000万千瓦。这高出此前业界普遍预期的6000万到7000万千瓦水平。　　显然，光靠沿海核电装机水平很难实现这一高目标。　　另据《国家电网(微博)报》2010年7月披露的数据，在中国43个审查完成初步可行性研究报告的核电项目中，内陆核电站占31个。此外，内陆还有大量核电站规划处在“普选”阶段。目前这些内陆核电项目都处于“等待”状态。　　几乎在核电审批重启声响的同时，一场发轫于安徽望江，官民接力推进要求停建江西彭泽核电项目的“阻击战”也应声而起，更在本月8日起引发了媒体的持续关注，引发了对于核电安全问题、污染问题的担忧。　　与此同时，安徽省政协也拟建议，在皖全国政协委员于今年3月份召开的全国“两会”上就彭泽核电项目问题提案，“希望能够在国家层面解决这一问题”。　　这一次，来自安徽省内、望江官方及民间的反对声音无疑又给彭泽核电项目的获批增加了一个变数。　　强化防御监督保安全　　彭泽核电项目之争鹊起5天后，2月13日负责中国核电安全监管工作的国家环境保护部打破沉默，引发关注。　　环保部主管主办的《中国环境报》自当天起连续三天发表环保部三位主管核安全监管工作司长的署名文章，主题只有一个：核电安全。　　环保部三位司长的署名文章或可视为核电安全监管层最新意志的表达。　　这三位作者分别是环保部核与辐射安全监管一司司长刘华、核与辐射安全监管二司司长王中堂和核与辐射安全监管三司副司长周士荣。　　刘华在具体分析了核与辐射安全监管的意义、形势和任务之后，针对当前核安全与放射性污染防治工作中存在的薄弱环节，提出了未来几年要做好的9个方面工作，第一项工作就是“强化纵深防御，确保核电厂运行安全”。　　刘华认为，我国核电多种堆型、多种技术、多类标准并存的局面给安全管理带来一定难度，运行和在建核电厂的预防和缓解严重事故的能力仍需提高。　　在核事故应急管理体系方面，刘华坦承，核电企业集团公司内部及各核电企业集团公司之间缺乏有效的应急支援机制，地方政府应急指挥、响应、监测和技术支持能力总体较为薄弱。　　王中堂与周士荣的文章则直接聚焦核电，要求“强化监管，确保核电安全发展”。　　王中堂用了四分之一的篇幅论述了“发展核电是社会经济发展的需要”。之后，王中堂话锋一转，集中论述如何确保核安全。　　王中堂强调，任何核事故都会引发公众的不满、社会的动荡，可能导致意想不到的后果。核安全关乎公众利益、关乎社会稳定、关乎政权安危、关乎国家未来。　　“虽然综合检查结果表明，我国核电厂的安全是有保障的，但检查中也发现一些核电厂仍然存在薄弱环节，必须实施整改。”王中堂说。　　自日本福岛核事故后，核与辐射安全监管机构大幅扩容。环保部长周生贤去年年底曾透露，去年9月，在环保部原核与辐射安全司基础上，中央编制办公室批准设立了核与辐射安全监管一司、二司、三司，人员编制由2008年的38个增加到85个，增幅达1.2倍。核与辐射安全监管派出机构、核与辐射安全中心编制增幅更大。　　第三代核电技术更安全么　　环保部部长周生贤曾有一个“绵羊猛虎论”。　　周生贤认为，实际上，“核”并不可怕，按规律办事，核就是绵羊，可以为我所用；不按规律办事，它就是出笼猛虎，必然会伤人。“对待核安全，既不能掉以轻心，也不能因噎废食。”周生贤说。　　此次环保部密集表态的背后，与近期人们对于第三代核电技术安全性的争议疑虑显然密不可分。　　民众忧虑的核心在于，尽管美国于2月9日审批通过了两台AP1000核电机组的建造，但目前世界上还没有正在运行的应用第三代核技术的已建成核电厂，而内陆核电项目多数采用的即为美国西屋公司发明的第三代核电技术AP1000。　　未知的风险，紧紧缠绕着核电项目附近民众的心弦。　　环保部核安全和环境专家委员会委员郁祖盛认为，相对于第二代核电技术，第三代核电技术将安全性能提高了100倍，“如果AP1000技术遇到了福岛第一核电站的情况，也不会发生泄漏，甚至超过也不会发生问题”。　　郁祖盛表示，从国家利益出发，中国应该集中全力让三代核电快一点发展，“三代越多越好，二代越少越好，现在还建二代核电站就是给未来埋下隐患”。　　“美国这些国家不会再建二代核电站了，只有中国或其他少数国家才会还建二代核电站，当然，这里面也有利益的问题。”郁祖盛说。　　在“两院”院士中，何祚庥是不多的公开反对建设内陆核电者。他认为，必须立即停止在中国内陆地区建造任何核电站。　　何祚庥说，内陆核电支持者所“计算”的“安全”系数，都是理论上可计算，但未经实践或实验考验过的“理论值”，而重大风险决策必须以实践或实验检验过的真实风险概率作为决策的依据。　　核安全的监管也存在令人担忧之处。刘华表示，目前，我国核安全监管能力与核能发展的规模和速度不相适应。“核安全监管缺乏独立的分析评价、校核计算和实验验证手段，全国辐射环境监测体系尚不完善，监测能力欠缺。”刘华说。
　　“内陆核电应更严格”　　核电并不必然和沿海联系。　　实际上，世界上60%的核电站是在内陆，法国的比例更高。郁祖盛透露，在福岛事件之后，美国批准新建的两个核电机组都是内陆核电项目。　　中国工程院院士叶奇蓁是内陆核电项目的坚定支持者。他认为，从安全和环保要求看，内陆核电站和沿海核电站没有本质的差别，目前成熟的核电站设计和建造技术完全可用到内陆核电站。　　在叶奇蓁看来，我国首先在东南沿海发展核电，一是由于东南沿海经济发展的需要，东南沿海发展得比较快。第二，东南沿海电网比较大，一旦核电机组跳开的话，电网不受影响。　　厦门大学能源研究院(微博)院长李宁认为，中国的煤炭资源集中于北方，东南沿海地区是最需要能源的地方，却缺乏能源的自然禀赋，而且中国的铁路交通还存在瓶颈，“这些地方最需要能源，却又得不到能源，只能率先发展核能了”。　　“当然，在沿海建核电站，水来得比较容易一些。中国沿海地区，往往常年多风，而且多向海洋上吹，有利于放射性污染物的稀释。”李宁认为，“即使万一遇到了福岛核泄漏危机这样的事件，海水的稀释能力比内陆大得多，而且也不经过人口稠密的大城市，对民众健康的影响也会小很多。”　　李宁表示，相比水电、火电，核电在能源安全上的优势是非常明显的。中国地方经济还是存在竞争的，一个地方的能源供给不可能老是受制于其他地区，“碰到能源紧缺的时候，总是先想到自己，再想到别人”。　　核电项目邻近县市地方政府并非唯一的反对者，水利部门的反对是另外一个阻力来源。　　郁祖盛说，对于内陆核电项目，有些水利部门不理解，不支持，“他们怕污染水系，实际上即使在事故条件下也不会污染水系”。　　郁祖盛认为，与沿海相比，内陆人口更稠密一些，河网更多一些，“内陆还可以采取更严格的安全措施”。　　江西、湖南、湖北、安徽、重庆、四川等长江流域诸多省份所规划的内陆核电项目均依托长江水系，即使不直接利用长江水源，其水源最终流向也会是长江。　　“30年迈不过那道坎？”　　对江西、湖北、湖南这些热衷核电的省份而言，若从最初的构想算起，已等待了近三十年。　　2月14日，彭泽核电争议近一周后，《中国环境报》也首次打破沉默，以《江西彭泽建核电站 安徽望江提出异议》为题介绍了此次核电之争并配发了评论。　　《中国环境报》的评论直接对江西方面提出质疑：“为什么一个早在1982年就启动选址的核电项目，直到今天才听闻各种质疑？而历经征地拆迁、移民安置、项目配套，直到进入实质性操作阶段的30年间，为什么始终无法获得公众的认可和支持？”　　该评论还直接批评了彭泽方面回避的态度。　　“公开和透明是打消公众恐慌情绪的惟一途径。安徽省望江县政府以政府公文的形式，向上级部门递交报告，表达反对意见。而涉事另一方的彭泽县却选择了消极回避的态度，迄今未作明确回应。这实非明智之举。”该评论认为，长久的沉默，不仅把自己陷入舆论的漩涡，更会加剧公众的恐慌甚至抵触情绪，公众抱着宁信其有、不信其无的态度，索性会对可能对他们生活产生潜在威胁的项目一概表示反对。　　该评论还对彭泽方面提出了具体建议：于彭泽而言，此次质疑是一个与公众交流沟通、宣传核电能源的难得机会，惟有坦诚回应，才是对本地居民以及邻近地区的负责任态度。　　“彭泽有关方面有必要尽快扫除公众疑虑，并承诺对核电项目建成后的周边环境数据进行长期公开，自觉接受两地监督。”该评论说。　　也有媒体发表评论赞扬了望江县政府的做法：“值得肯定的是，在关涉一方安危的重大环境议题上，望江县政府选择采用政府公文的方式进行正式交涉，代言辖下民众的声音与利益，通过制度内渠道予以表达和争取，如此积极作为在过往的个案中并不多见。”　　建立利益争端协调机制　　一方受益，另一方却承担着巨大环境风险。这也就不难理解，对于同一个项目，长江两岸的评价怎么会如此迥然不同。　　目前，已建成和在建的核电站均位于沿海地区，但在过去几年，尤其是2008年冰雪灾害之后，江西、湖南、湖北等内陆省份成为国内最积极的挺核力量。　　除了能源方面的诱惑之外，动辄数百亿甚至上千亿元的投资规模更是地方政府根本无法抵挡的诱惑。　　2月14日的《中国环境报》的评论还直接挑明了赣皖核电争议背后的利益之争：“此次彭泽核电站之争，表面只是环保争端，实则赣皖利益之争。随着环境形势的日趋严峻，区域流域之间的利益冲突一触即发。”　　该评论认为，联想到近年来的多宗流域水污染和大气污染事件，发生事故的是一个地区或一个企业，但遭受其害的却可能波及多省、多地。围绕类似事件所建立的利益分配制度，需要以信息共享机制为基础，从民间奔走的层面更多地上升为地方政府间的交涉，由政府出面予以详尽表达与顺畅沟通。　　中国工程院院士叶奇蓁在彭泽核电争议初起之时接受早报记者采访时即指出，此次争议因“沟通不足引发”。　　李宁也认为，核安全争议背后还是利益之争，“作为利益诉求方来说，承担了核电的风险，却没得到核电的好处，当然不愿意了，两地应该将核电带来的好处分配一下”。　　李宁举例说，在香港还没有回归的时候，内地和香港就能在建设大亚湾核电站的问题上取得一致意见，“更何况现在还处在同一个国家，同一个体制下，肯定是有解决方案的”。　　李宁说，“我并不是说这个争议不费力气就能解决，但只要坐下来谈，在中央政府领导下，做一些区域利益、国家利益的协调，问题肯定能解决。两个省可以直接谈，即使谈不拢的话， 还可以由中央政府来协调。”　　“每一个重大工程项目都会有争议，开发商都能坐下来谈，开发核电为什么不可以谈？关键还是双方都要有谈判的心态。”李宁说，“当然，有一些底线是不能突破的，比如核安全以及对于周边环境的保护。”　　针对彭泽核电项目邻近安徽两个省级经济开发区的问题，李宁建议，由于核电开发周期较长，地方政府要提前保护好这些核电厂址资源，做好核电厂址资源储备工作，以免这些厂址被另行规划。　　内陆发展的能源刚需　　尽管争取成为“内陆首核”的口号仍不时见诸内陆核电项目所在地报刊，但内陆核电重启显然仍在路上。　　郁祖盛开始忧虑内陆核电项目前期投资的问题。郁祖盛说，据他了解，江西、湖南、湖北这三个第一批内陆核电项目已经投资了120亿元，“迟迟不开工是一个重大损失”。　　李宁并不认为内陆非要大力发展核电不可，但一定要有替代方案，“如果内陆地区不发展核电，能源替代方案从哪去找？”　　“做任何事情，其实都是一个取舍的问题。如果有一个很好的能源替代方案，有多方面的益处，那就不用发展核电了，可以停止建设内陆核电项目。”李宁说，“目前内陆地区经济社会发展对于能源的需求是一个刚性增长，不解决肯定不行。”　　李宁认为，内陆发展水电有枯水期的问题，发展火电有运输瓶颈、环境污染的问题，而且因为过分依赖煤炭导致的环境、气候问题也广受批评，“几乎没有一个可以选择的方案，发展核能或许是内陆解决能源问题的一条主要路径”。　　李宁提醒，还要看到核电站建设周期的问题，核电站建设平均要4年半至5年的时间，中国目前的人均耗电量、耗能量还不到世界平均水平，未来还会不断增长，“暂缓核电当然会影响到几年后人们日益增长的刚性能源需求”。　　“一方面是内陆核电争议不断，一方面越来越强烈的能源刚性需求，中国应该如何选择呢？”李宁反问道。
　　岁月无声：我是江西人，更是中国人，也是搞核电的工程师，安全是相对的，只是一个概率问题，一旦发生核泄漏，中国的未来不可想象。为了子孙后代多想想吧，坚决反对在内地特别是长江水系搞核电！！！　　xxydlm　　以中国企业在环保上的表现，你觉得中国的企业会有足够的责任和道义去认真执行严格的核电条列吗？ 有没有人设想过，万一中国在内地发生严重的核泄漏，是什么结果？设想湖南桃江核电站发生严重泄漏，核污染顺江进入洞庭湖，然后流经长江，长江中下游城市变成核污染区，南京，上海沿江将遭灭顶之灾，整个中华民族将遭到毁灭性的打击！！！！为一时或是一己之私利而置整个中国民族于浩劫的危险当中，应当三思而后行，为后世子孙万代着想！！！！
　　调查称江西彭泽核电厂原选址评估报告无问题　　日09:43中国广播网我要评论(254) 字号：T|T 　　中广网彭泽2月28日消息（记者费磊）据中国之声《新闻纵横》报道，前段时间，《新闻纵横》报道了江西彭泽核电厂项目因为立项问题引发各方争议。安徽省望江县政府发布文件，认为临近该县的江西彭泽核电厂项目选址评估存在严重问题。　　近日，上海核工程研究设计院院长郑明光透露，受相关部门委托，上海核工程研究设计院对江西彭泽核电厂项目选址报告进行了二次审查，审查结果认为原选址评估报告不存在问题。彭泽核电站位于江西省九江市彭泽县，厂址北临长江，南靠太泊湖，距彭泽县城约22km，距一江之隔的望江县10公里。　　安徽望江县《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》称，项目选址阶段评估文件中存在“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明等问题。上海核工程研究设计院院长郑明光表示，受相关部门委托，上海核工院近期对环评报告进行了二次核查。核查中发现由于行政区划变化，望江县政府的报告所涉及人口与数年前《厂址安全分析报告》中所涉及调查人口是存在着差异。　　郑明光：下面那个镇和镇之间的合并是有变化，数据不是符合现在的这个情况，但是区域上原来得出的结论没有任何变化。　　对《报告》指出的核电厂所处的江西九江位于“九江-靖安”断裂带上不符合地震标准等问题，郑明光表示，核电厂项目的地震评价非常严格，环境评估报告时严格按照有关法律法规执行的，不可能不负责任地将核电建造在不稳定的地址构造上。　　郑明光：我们做出的任何结论都是根据国际原子能机构以及中国的法规来做的，这个你要相信国家的法律法规执行的严肃性。　　郑明光指出，最新的审查核实结果认为，彭泽核电厂址选择环评不存在问题。　　郑明光：我可以非常负责任地讲，将来包括现在已经出的这些报告都是经得起历史、经得起科学的考研的，这个报告经得起推敲。　　郑明光告诉记者，彭泽核电也完全可以做到对安徽、对长江不产生任何影响。　　郑明光：随着AP1000先进技术的使用，将来厂区对外间的影响范围会越来越小，有可能对安徽就没有任何影响。　　那么，双方为什么会存在争议？彭泽核电的业主单位中电投集团总经理陆启洲认为，利益之争是主要原因。　　陆启洲：选厂址时，咱们先选定的是望江，但是经过对比以后，后来认为彭泽厂址比望江厂址还要好，就把望江的放弃了。因为一个核电站在建设当中就有税收产生，财税分配体制是地方的，实际上还是一个利益影响。选时我们选的，但规划是国家规划的，评审也都是国家评审的。如果彭泽核电隔一条江的安徽反对的话，大亚湾核电人家香港岂不是也要反对？　　那么，一江之隔的望江县，又是什么样的态度呢？方光文，退休前是望江县法院的院长，他利用业余时间，和望江县其他三位退休干部，向国家有关部门递交了一份呼吁停建彭泽核电厂的“陈情书”。不久前望江县人民政府的公文，绝大部分内容也来源于这份陈情书。　　昨晚，《新闻纵横》编辑柴婧拨通了方光文的电话。他还不知道选址报告二次审查通过的消息，听说这个消息，他有些激动。他说，反对在彭泽建立核电站的原因是，这不符合国家环保部的规定。　　方光文：环保部去年9月1号实行的《核动力厂环境辐射防护规定》，其中关于厂址的选择，明确规定，厂址半径10公里范围内不应有10万人以上的城镇。不说江西那边的人口，光我们望江县城华阳镇，现在在半径十公里以内就有10万5千人呢。　　方光文说的 10万5千人是望江县政府2010年底统计的数据。而上海核工院的报告里，华阳镇人口的统计截止2008年为4万5千人。方光文说，争议需要与核电项目没有利益关系的第三方进行调查。　　方光文：上海核工院是彭泽核电雇佣作为前期提供技术支援的一个单位，它不算是第三方，它跟彭泽核电是绑在一起的。人口是道硬杠杠。我们现在要求第三方，与这个项目没有瓜葛的单位来进行人口调查。　　而对于中电投集团提到的双方对选址有争议是因为存在“利益影响”的说法，方光文，说，这不是利益之争，而是环境之争。　　方光文：绝对不是两个地方的利益之争。他们选址在长江末端，望江的上游，一排污，全部排到长江下游，首当其冲就是望江。我们这是环境之争，安全之争，道德之争，绝对不是利益之争。　　其实，关于内陆核电站是否比沿海核电站风险更高的问题长期存在争论。彭泽核电站选址存在争议，也正说明人们越来越关注核电安全问题。不管怎样，我们希望最后的结论是建立在公正，客观和全面调查与论证的基础之上，这样才是对群众，对环境，对我们的子孙后代负责任的态度。有关事件的最新进展，中国之声还将持续关注。
　　腾讯安庆市网友 美之-刘志萍 36分钟前坚决反对在长江沿岸修建核电厂！希望大家来支持一下。　　回复反对[0]支持[30]腾讯合肥市网友 泊乐 36分钟前如果发生地震，造成核泄漏污染长江水，芜湖生活用水怎么办？南京生活用水怎么办？上海生活用水怎么办？华东地区生活用水怎么办？很紧张，很关注。这是害中华民族啊！请上面地区的人民考虑一下！　　回复反对[0]支持[3]腾讯合肥市网友 兰斯若 36分钟前利益不利益那是政府的事情。上面有些网友，说什么利益不利益的，是不是政府的托啊。我们是老百姓，需要考虑的是环境影响，对人民的生活的影响。如果对老百姓有影响，就应该重新审核。　　回复反对[0]支持[2]腾讯阜阳市网友 lost 36分钟前调查报告是口头报告么。。数据呢，可以确保千年一遇还是万年一遇的自然灾害啊？　　回复反对[0]支持[1]腾讯网友 陈译慧 36分钟前一年前那里发生4.8级地震，可想而知　　回复反对[0]支持[1]腾讯南昌市网友 嘿，加点糖 36分钟前为江西经济喝彩　　回复反对[0]支持[0]腾讯阜阳市网友 云翾 36分钟前我想说的是，最起码望江人民是不同意的。是人民重要，还是核电项目重要？
　　腾讯网友 杰克 那个吊专家说没问题，那就把这个核电站建在上海吧！
　　那个吊专家说没问题，那就把这个核电站建在上海吧！
　　作者：xxffz
回复日期： 11:26:00
　　回复 2# 　　没有人关心？.
　　人们通常缺乏危机意识
　　作为一名中医，他的第一反应就是：这个核电站若建成，将会对他们的健康带来威胁。　　“3.2公里，距离我们太近了，对整个长江中下游肯定存在隐患。核电站污水往哪里排？长江下游有安庆、芜湖、池州、童宁、马鞍山、南京、镇江、上海。这么多人的吃水问题怎么办？核辐射对人体的危害究竟有多少仍然是未知数。”　　他所考虑的灾难的可能性相当具体：例如，长江可能发生干旱断流，恐怖分子可能突然袭击，“万一发生战争，人家一个导弹打过来，也不是没有可能的”。干旱也是经常发生的。　　“从江那边过来做调查问卷的江西人以及我们磨盘村里的村干部都对我进行围攻。”洪增智说，就连村民们为了一包洗衣粉和一瓶洗洁精，也一起来反对他，“我当时有一种望断天涯路的感觉，周围都是一片反对之声。”　　韩正发与他吵起来了，“我当时只觉得他很不给我面子。”韩说，两人原是好朋友，经过那件事之后，两个人就很少往来了。　　“我不就是一傻子吗？洗衣粉和洗洁精没有搞到，还总是遭报复，我这不是一傻子吗？”据他说，自那以后，他遭到了来自乡镇一级政府官员的打击报复。“村干部把我的医生考评分数打到最低，我原先是华阳镇乡医协会的秘书长，那个事件之后第二年，我在换届中被撤掉。”洪增智甚至怀疑，两个行政区域的官员私下之间是否早已达成默契？“整个山都被拉平了，那么大的动静安庆怎么可能不知道？”　　但韩正发坚持说，是江西方面直接找的他，上面不知道。“第二天，我到镇里去汇报，被骂得要命。”　　后来，望江县政府的《请停报告》指责彭泽核电项目进行的民意调查“走样”。“在望江县、乡两级政府毫不知情的情况下……，民意调查存在明显局限性，不能全面反映民意。”　　在日本福岛核事故之后，韩正发越想越不对劲，“江西有那么长的长江岸线，为什么选址偏偏选在江西省的最末端？”　　“彭泽位于江西的最下游，安徽的最上游。换句话说，如果这座核电站真的在安全上出了事故，江西人毫发无损，而蒙受灾难的将是长江下游两亿以上的人民。当然，蒙受灾难最重的是我们望江县，因为在它的10公里范围内我们农业的高产区，也是我们的工业集中区，人口的密集区，而且是我们农业灌溉及饮用水的唯一水源。”汪进舟很气愤，直骂缺德。　　“为什么在彭泽核电项目上我们要‘较真’呢？除了我们是最大的受害者之外，还有一个重要原因，它是在长江流域所有核电项目中进展最快的。只有把它拉下马了，其他21座才能下来，它若能上马，其他21座都可以上，长江流域都大同小异。”方光文他们对长江流域的核电大跃进颇感担忧，“整个长江流域22家正在排队申请的核电站，每一座都是一颗定时炸弹，万一哪边出了事怎么得了？”　　“这么多核电站建起来，到底哪一座会出问题，什么时间出问题，谁都不知道。安全是相对的，不安全是绝对的。”汪进舟说，站在望江人的角度，他们希望的是绝对安全。　　何祚庥在接受《中国经济周刊》采访也认为，需要把那种“千年一遇”的偶然事故也考虑在内，否则就不能“确保”核电事故不再发生。而且这种“确保”，必须“绝对”确保，而非“相对”确保。例如，恐怖分子袭击、天外陨石袭击、极度干旱……都应考虑在内。　　“万一出现极度干旱、水源枯竭，将产生特大核安全事故！例如江西省的彭泽地区恰好在去年遭遇大旱，人畜吃水都发生严重困难，怎么可能在这种地区建造核电站？”由于无法绝对确保事故不发生，何祚庥坚决反对在内地建核电站。　　但国内核电领域的一位权威专家在接受《中国经济周刊》采访时表示， 中国核电厂的选址已经非常严格。“核电厂附近不能发生地震，没有断裂带，不能有海啸，不能有洪水，不能有龙卷风，不能离火源很近，天上不能有飞机航线，人口不能靠近大城镇，要靠近接电的用户。而且，核安全方面的法律非常具体，也非常严格地执行。”　　他认为，民众对核电的恐惧以及对安全的诉求是可以理解的，并且应当得到重视，但也应当保持一定的理性。“这种恐惧往往会导致非理性。例如，不是说一个地方发生过地震就不能建核电站，而是说厂址不能在断裂带上，不能发生很大的地震，要评估未来可能发生的最大地震。”他告诉《中国经济周刊》：只要不出大事故，核电厂正常运行时的放射性比火电厂还小；污水的处理也已经很干净了，远远低于环境保护的要求。“因此，现在是全力确保核电不出大事故。”　　2月末，上海核工程研究设计院院长郑明光表示，受相关部门委托，上海核工院近期对环评报告进行了二次核查，结果认为，彭泽核电厂址选择环评不存在问题。　　这个结果显然不为望江方面所接受。方光文他们继续提出需要与核电项目没有利益关系的第三方进行调查，因为“上海核工院是彭泽核电雇用作为前期提供技术支援的单位”。　　命重要还是钱重要？　　2011年，福岛事故发生5天后，国务院就出台了“国四条”，要求对全国在运在建核电机组进行安全检查，暂停审批核电项目。　　尚未获得开工“路条”的彭泽核电项目也被叫停，核电厂的人员逐渐被分流撤离彭泽。　　南方的春天，雨一直下。走在马当镇的街头，清冷得有些凄凉。街上那些为服务核电项目而繁荣起来的商铺、酒店、饭馆、娱乐场所等等，或者门庭冷落，或者闭门停业，尚未来得及完工的“配套设施”则成为了“烂尾楼”。　　曾经踌躇满志要建成一个拥有5万人口新城镇的马当镇，其短暂的繁华就这样戛然而止。　　而在一年以前，这个财政收入仅5亿的小县城，正憧憬着核电站建成后的日子：每年数十亿元的税收以及千亿核电产业所带动的经济腾飞。　　作为江西省鄱阳湖生态经济区建设的核心工程，彭泽核电站也担负着为这个一次能源匮乏的省份解决电力紧张的责任。目前，江西省近70%的电煤仍靠省外调入，平均输送距离近1000公里，90%以上靠铁路运输。　　如今，面对所有关于彭泽核电站的质疑与争论，江西官方选择“集体沉默”。江西方面一位要求匿名的官员向《中国经济周刊》这样表示：“这是一个国家战略项目，项目最后的命运只能由中央定夺，不是江西省所能决定的。我们的态度是不争论。”　　据全国政协经济委员会副主任、国家能源局原局长张国宝介绍，在他卸任之前，曾专门去找李克强副总理汇报过一次，那时候福岛核事故还没发生，他很迫切地希望能够把这几个内陆项目批了。但李克强副总理表示，希望他们做个《核电安全规划》。　　近一年时间，彭泽核电站一直在等《核电安全规划》出台。但就在该规划即将上报国务院之际，来自望江的“核电恐惧”使得彭泽核电站的命运充满变数。　　那位核电领域的权威专家认为：以目前的情况看，彭泽核电项目估计在2015年前都复不了工。　　“有人说，这是利益之争，将来可以考虑核电站发挥效益以后利益共享，我只想问一句话，是命重要还是钱重要？”汪进舟说，他坚决否定这个观点。　　“但若真建成，即使不发生核泄漏，对望江县确实也是一个致命的打击。”洪增智说，在距离彭泽核电站厂址不过10公里的地方即是望江县经济技术开发区，“这个核电站像是一个无形的‘炸弹’，开发园区里，那些投资的人可能会因此搬离，没有投资的人也不会再来。这岂不是变成‘无人区’？”　　根据《核动力厂环境辐射防护规定》：5公里范围的限制区内不能做任何建设。“桥港经济开发区怎么办？桥港经济开发区跟彭泽核电站就是你死我活的抗争，两者不可能共存啊。”方光文告诉《中国经济周刊》，除望江县经济开发区外，望江还有一个正在规划建设的桥港经济开发区，距离核电站不到4公里的地方，2010年获批，预计2015年建成。　　无论诉求的初衷是否有利益之争，但彭泽核电站除带来安全的隐患之外，给望江县的经济带来的负面影响也显而易见。这的确是个现实问题。　　“安徽省的领导和江西省的领导应该站在国家政治利益的高度，见面一起解决这个问题。”上述核电专家建议，“江西方面总得考虑一下安徽的利益和忧虑，解决一些现实问题。你总得让望江人也上上厕所吧？”　　方光文说，倘若在媒体的舆论之下，问题仍然得不到解决，他们只能走最后一步：讼道。“以环境影响权益方提起诉讼，主张权利到底。”　　《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》主要内容　　一、人口数据失真。彭泽核电厂项目所在地半径10公里范围内涉及望江县华阳镇、杨湾镇、太慈镇等多个乡镇，其中半径3.2公里至10.9公里范围内的华阳镇，常住人口就达17万，流动人口3万。而彭泽核电厂在2006年上报的评估材料，以及2008年修改之后的人口数据，均存在严重失实问题。　　二、地震标准不符。核电厂所处的江西九江位于“九江—靖安”断裂带上，地震较为活跃，近十年已发生5次震级在3.2~5.7级的地震。该核电厂却在选址影响报告书中称，厂址附近范围不存在第四季活动断层，属于弱震区。　　三、邻近工业集中区。核电厂临近工业集中区，该厂选址阶段的环评报告称15公里半径范围内无大中型企业，这与事实不符。在10公里范围内，望江县经济开发区内大约有 100多家企业，两万工人，已经投资了100多亿。　　四、望江县约20万人在长江取饮用水，与核电站正是对面；距离安庆市半径50公里73万人的饮用水，也在核电站的下游。这些情况，在环评中并没有反映出来。
　　中国的核电产业似乎又走到了十字路口。 在中国核学会2011年学术年会上，全国政协经济委员会副主任、国家能源局原局长张国宝透露，2012年3月后，核电有可能步入恢复发展的轨道，中国未来将是世界最大的核电市场。　　业内据此推测：2012年核电审批或将重启。　　“核电内陆跃进”急刹车　　内陆核电潮来得有点让人猝不及防。　　2008年的那场冰雪，无情地摧残了我国内陆省份脆弱的能源体系，也坚定了执政者加快发展核电的决心。　　冰灾之后，湖北咸宁大畈核电站、湖南益阳桃花江核电站和江西九江彭泽核电站，很快成为第一批获得国家发改委“路条”（即同意开展前期工作的批复）的内陆核电站。　　与此同时，辽宁、吉林、安徽、河南、四川、重庆等地区也纷纷宣布本省份核电规划，试图通过建立核电站，改变由于能源紧缺给内陆省份发展带来的威胁。　　据《国家电网报》2010年7月披露的数据，在中国43个审查完成初步可行性研究报告的核电项目中，内陆核电站占31个。此外，内陆还有大量核电站规划处在“普选”阶段。　　当前，我国已有的核电项目都建在沿海。如果上述项目都上马，势必将出现一股强悍的“核电内陆化”浪潮，全国核电以沿海为主的布局也将被打破。　　不过，日，日本核事故不期而至，轻而易举阻止了中国核电即将出现的“大跃进”步伐。　　东日本大地震导致福岛第一核电站发生核泄漏后的第六天，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，决定立即对中国核设施进行全面安检；立即停建不符合安全标准的核电站；核安全规划批准前，暂停审批核电项目。　　内陆省份核电建设戛然而止。　　中国早期的核电站都建在沿海，主要原因是：中国内陆地区人口稠密，一旦发生核事故问题将非常严重；但是国外却不同，法国的核电站很多都建在内陆，美国的100多个核电站大体上也是均衡分布。　　适度地在内陆布置几个核电站，成为国家能源局原局长张国宝考虑的问题。在福岛核事故发生前，湖南桃花江、湖北咸宁和江西彭泽这三个内陆核电站都已上报到了国务院，但还没来得及批，福岛核事故就发生了。虽然没批，但是国家发改委还是给它们都发了“路条”，允许开展前期工作。　　“路条”开出，三个首批内陆核电站已处于“等待”状态。知情人士分析，一方面是在等待《核安全规划》的出台，另一方面，与近期人们对于第三代核电技术安全性的争议有关。　　核电重启再上议程　　对于一个核电人，等待规划获批及核电厂建成，大约需要10~20年漫长的过程。　　“很多人等不到这个核电厂批下来，可能他都快退休了，做核电是最‘熬人’的。”知情人士告诉《中国经济周刊》，核电建厂的要求要比普通设施严格很多，“比如是否处于地震带要找地震局，飞机航线要取得民航局的同意，甚至还要找国防部。所有这些加起来有几十个文件要拿到，之后还要专门组织上百名专家围着厂址，用上一年的时间进行评审。“江西彭泽已经搞了10几年了，那里的很多人都是大学刚毕业就到这个核电厂址进行筹备，等到他退休了，这个厂还没出来。”　　近期，不断有核电新建项目审批重启的消息传出。　　《中国证券报》2月14日的报道称，目前，由国家核安全局牵头编制的《核安全规划》已上报国务院，由国家能源局编制完成的《核电安全规划》和《核电中长期发展调整规划》即将上报国务院。　　作为直接参与者，张国宝对《核安全规划》和《核电安全规划》的出台背景了如指掌。　　去年福岛核事故发生五天后，国务院就出台了“国四条”。“当时汇报的纪要里明确，由国家能源局制定《核电安全规划》。但‘国四条’又规定，由核安全局来牵头做《核安全规划》。于是，核安全局做《核安全规划》，能源局做《核电安全规划》，而《核安全规划》涵盖《核电安全规划》，两个规划本身存在交叉，出来之前必须要汇集。”张国宝说。　　如果《核安全规划》、《核电安全规划》和《核电中长期发展调整规划》这三项规划获批，意味着核电新建项目审批重启进入实质性操作阶段，消息人士称，这一系列政策程序最快在今年3月底前完成。　　有专家预言，或许在不久的将来，由南往北，由东往西，越来越多的核电站将慢慢罗列在中国的地图上。中国核电在短暂、适度的调整之后，或将步入黄金时代。
　　2月28日，清华大学核能与新能源技术研究院院长兼总工程师张作义接受《中国经济周刊》专访。　　内陆可建设核电站　　《中国经济周刊》：内陆核电站目前在技术和安全性上仍存在较大争议。您怎么看？　　张作义：在认真遵守国家有关核安全与环境保护等法规的基础上，谨慎决策，不搞核电大跃进的前提下，内陆可以建设核电站。首先，国际上的核电机组大部分建在内陆。从美国到法国，再到俄罗斯，没有说核电厂沿海可以建，内陆不能建的。其次，在确保反应堆安全，例如衰变热的冷却问题上，内陆核电同样可以满足。它需要的水很少，只需要每小时10吨水，1辆消防车来回跑就够了。第三，在正常运行有关的放射性排放上，同样功率的核电厂并不比燃煤电厂高。同时避免燃烧大量煤炭，排放酸雨、温室气体、粉尘。第四，放射性废水排放问题可以满足国家法规的要求，也可以提出更高的要求，技术上可以解决。现在我国正在运转的核电站的放射性废水排出去时实际上已经处理得很干净了，远远低于环境保护的要求。我们可以看到很多沿海的核电厂旁边，很多人照样可以在那里游泳。　　《中国经济周刊》：选择核电厂址的标准是什么？　　张作义：核电选址有非常严格的要求，天上地下人文等都有要求，要经过严格的审查。也就是说，这个地方允许建核电站，要看天文地理，不能有超过设防标准的地震、海啸、洪水、龙卷风等，没有断裂带，不能离火源很近，天上不能有飞机航线，人口不能靠近大城镇，要靠近电的用户等等，非常严格。真正能满足核电标准的厂址并不多。即便选定的厂址，最后能不能建，还要国家环保部和国家核安全局等部门说话，这个“说话”也要经过严格的审查。符合要求，经过审查的厂址是稀缺资源，应当保护好。　　《中国经济周刊》：一个核电站的建成需要10~20年，为什么大家还是热衷于要上核电站呢？　　张作义：这里面不完全是经济利益，还有环境效应。如果不设核电厂，就要烧煤。现在对煤电和水电也有争议，水电有移民拆迁，而核电的厂址很小，牵动的人相对较少。现在大家希望最好是插座一插就有电。但是电从哪儿来？能源从哪儿来？我国大量烧煤，已经烧掉了30亿~40亿吨煤，全世界都在反对。现在最大的环境问题是温室气体排放，我国已经是第一大二氧化碳排放国。为了烧这几十亿吨煤，每年要死很多人。靠风电和太阳能支撑不起13亿人口的需要。中国作为一个13亿人口的大国，不能没有核电。如果不出现重大核事故，核电厂是非常干净的。　　我国的核电安全水平有保证　　《中国经济周刊》：目前全世界没有正在运行的应用第三代核技术已建成的核电厂。这是否意味着即便运用第三代核技术建设核电站也存在风险？　　张作义：核电有代论，但不唯代论。技术的进步是一个渐进的过程。核电站的寿期超过40年，不能因为有新一代的出现，就放弃老一代。老一代技术有经验积累，技术成熟，并且不断改进，也可以满足安全要求。第三代核电是在以前成功经验基础上，经过20年发展，进行了大量科学实验，其安全性不是仅仅依靠计算出来的。在引进4台核电机组成功建设的基础上，继续建设三代核电机组，风险是比较小和可控的。　　《中国经济周刊》：如果在内陆建了特大核电站，万一出现特大核电事故如何避免？　　张作义：中国核电安全水平在稳步发展的前提下，是有保证的。　　首先，核电的整个决策是党中央国务院作出的重大决策，这个决策综合考虑了我们国家人民的福祉、核电的安全、核电的技术水平等因素下的一个非常谨慎的决策。　　其次，我国是核大国之一，过去50年积累了很好的基础。由于后发优势，我国目前在建核电机组的技术安全水平处于世界先进水平。但是我们要避免大跃进式的发展。　　第三，努力避免发生特大事故。从过去的实践看，是有可能做到的。日本福岛第二核电站在发生同样的地震和海啸的情况下，也没有发生特大事故，说明在技术上是可能做到的。　　第四，要做好应急准备。日本的实践表明，即使发生福岛那样的事故，也可以把损害降到最低程度。例如福岛核事故并没有人员死亡和重伤，而地震和海啸已经带来了2万人的死亡。　　第五，进一步推动核电安全技术进步。　　应当特别说明的是，我国核电安全有国家核安全局进行监督。国家核安全局是完全按照国际规范来做，跟国外完全接轨。核电的监管比国家食品、药品都严格得多。它使用的法规都是跟国外完全一样的。在操作和执行上也一样非常严格。　　《中国经济周刊》：从现有的情况来看，似乎存在一些安全隐患问题？　　张作义：从环保部、国家核安全局作为主管部门，始终是在不断地发现新问题，不断地改进和不断地加强。吸取福岛的经验教训，这个要求就会更高了。为避免海啸，现在已经要求核电厂要加强防止水淹的措施。　　核电是世界发展趋势　　《中国经济周刊》：据悉，国家能源局将新增设核电司，而国家核安全局在原来一个司的基础上调整到3个司，该消息是否属实？　　张作义：福岛事件之后，核安全监管机构一直在做调整。目前核安全机构已经基本调整到位。因为电站建得多了，就要多一点人来进行监督。核安全局是监督到每个核电厂今天能干什么，明天能干什么。核安全局的工作人员，实际上就是需要核电反应堆技术、辐射防护技术、设备制造技术等相关专业领域的人才。国家能源局这块也在加强。　　《中国经济周刊》：客观地讲，我国的核电水平和国外相比，发展程度怎样？　　张作义：上世纪七八十年代国外在发展核电的时候，我国还没有。年左右这一段时间，国家核电没怎么发展，实际上也是担心我们的设备、技术经验跟不上，也是从安全的角度考虑的。我国真正商业规模的秦山大亚湾核电站是上世纪90年代初期才有的。直到近年来，我们进入相对比较正常的发展时期。但是韩国发展更快，我们搞原子弹的时候，他们连核是什么东西都不清楚，但他们现在的核电设备已经能出口。核电不仅是电力，还是一个国家的战略产业，是一个高端制造业。　　《中国经济周刊》：是不是意味着未来不只是中国，核电在世界上都是一个发展趋势？　　张作义：是的。中国如果不做，我们可能下一轮又要引进。我们是核大国。如果当年毛主席、周总理一犹豫，比如有人一说搞核的又花钱又不安全，万一出个事故怎么办？中国就不是核大国了，更不会有原子弹了。
　　曾参与中国第一颗原子弹、氢弹研制开发的中国科学院院士、理论物理学家何祚庥是“内陆建核电”的坚决反对者。他接受《中国经济周刊》采访时呼吁，必须立即停止在中国内陆地区建造任何核电站。根本原因是：现在的核电站设计者根本无法保证其“不安全系数”接近于零。　　《中国经济周刊》：您一直反对在内陆地区建立核电站，主要依据是什么？　　何祚庥：主要是从安全的角度考虑。核电站的最佳防御体系是安全壳，把整个的放射性都包起来。这样即使出了事故，只要安全壳不毁，就能把放射性包在里面，这是最重要的一道屏障。但是设计的安全壳是不是足够安全？如果出了事故以后，反应堆里面的热量是在不断释放的，这是放射性核，如果热量放得越来越多，压力总会不断增长，如果增长到壳吃不消，就会爆炸了。这最后的安全屏障也就损坏了。下面再连续多次的较小的后发事故也不能防御了，小事故也会变成大事故。在内陆建核电站，我们必须反思的是，人类对核事故的严重性认识够不够？是否已经有足够的对策？这个对策是不是经受过考验？　　《中国经济周刊》：现在有一种观点认为，在能源紧缺的大背景下，发展内陆核电是大势所趋，您怎么看？　　何祚庥：不见得。完全可以有别的办法解决，比如说，发展水电。水电开发要钱，核电也要钱，而且可能更贵，水电开发可能要移民，核电也要移民啊。核电周围按照现有的规定，5公里范围内不能住人，5公里是半径，变成直径就是10公里，加上核电厂占地2公里，方圆12公里，这样建一个核电站就要占去100平方公里，面积也不小。　　《中国经济周刊》：据了解，在国外，像法国，核电在能源结构中的占比已经高达70%，中国的核电在能源结构中的占比才1.12%。从这个角度看，我们国家的核电发展是不是远远不够？　　何祚庥：法国的核电比重的确很大，但已经背上了包袱。他们也担心恐怖分子袭击。过去，我们就没有把核电当成一个很大的比重，长期以来就是1%，甚至于连1%都不到。法国是因为居里世家大大地推动了法国核电的发展，但是法国核电发展的推动比我们要慎重得多。法国人在后处理的技术方面是高投入和比较先进的。我们的后处理才刚开始。再加上法国是风调雨顺的国家，而中国又是水灾又是旱灾的，历史上的三年大旱仍然记忆犹新。　　而且，核电站会造成热污染。法国的核电站也是建造在内陆，污染排到水里去后，热量很大，气温很高。到了夏天，法国也要关闭核电站，停止发电，否则这个热量大得不得了。　　据说长江流域已经有22座核电站在申报，总功率可能是2800万千瓦，或者3000万千瓦。从武汉到南昌再到重庆、南京，都是火炉地区。这么大的热量往长江流域里排放怎么办？重庆本来是打算建的，但现在停了。法国有法国的国情，不能说法国建了核电站，中国就可以建。　　《中国经济周刊》：在您看来，提出在内陆建核电站的原因是什么？　　何祚庥：首先是利益驱动。核电站如果放到海边，要防止海啸，但防止海啸的成本很高，需要一个很大的防波堤，而且还要比较高，这笔投资是很大的。而放在内陆则相对便宜。其次，沿海地区的地价都高得不得了，内陆地区地价比较低，补偿标准也可以低一些。但是，如果中国背上这个大包袱，最难对付的是恐怖分子袭击。如果“9·11”袭击的是一个核电站，核电站的壳子吃得消吗？
　　何祚庥：首先是利益驱动。核电站如果放到海边，要防止海啸，但防止海啸的成本很高，需要一个很大的防波堤，而且还要比较高，这笔投资是很大的。而放在内陆则相对便宜。其次，沿海地区的地价都高得不得了，内陆地区地价比较低，补偿标准也可以低一些。但是，如果中国背上这个大包袱，最难对付的是恐怖分子袭击。如果“9·11”袭击的是一个核电站，核电站的壳子吃得消吗？　　===================　　何先生考虑得虽然有道理，其实最重要的是技术安全问题，目前新一代核电站方案本身在专家看来并没有成熟技术，此外，根据中国目前众所周知的低下工业管理水平，面临层出不穷的重大事故和众多腐败渎职官员，核电安全无法得到充分保证，一旦内地，特别是长江流域核电站发生重大事故，整个国家安全受到严重威胁，建议核电站内地方案交全民公决!
　　何祚庥：必须停止核能发展的“大跃进”转发(28)
评论(58) 03月06日 18:06
　　我国必须立即停止在核能发展上的“大跃进”，因为现今中国核规划的制定，根本未对核安全问题做出任何评估或具体分析。在中国工程院撰写的《中国能源中长期发展战略研究“核能卷”》中，甚而连切尔诺贝利爆炸事故的名词都未出现。　　中国还必须重新审定核安全标准，制定新的、符合中国国情、适应中国需要的核安全标准。“核安全”一词有两种含义，在英语里，Nuclear Safety和National Security 是有着严格区别的。我的粗浅理解是：Nuclear Safety只包括天灾，而National Security也包括人祸。我们追求的核安全，就不仅仅是Safety，而是要上升到Security，而我国仅限于核电站安全。其实，在核活动中，从原料的开采、制造、发电、处理、嬗变和储存中，都大量存在着安全问题。Nuclear Security一词更包含多方面内涵，既包括如何抗御敌方飞行物的袭击，也包括防卫恐怖分子的破坏、核材料的走私、核技术的无控制的转移等，以及其他涉及捍卫国家安全和保证国际社会共同安全等重大问题。　　在中国，还有一个尚未引起广泛关注的问题，即核电站的成本和效益。我国设计的核电站，其核安全所设标准其实是很低的；而且设计者对所设计的抗震标准往往讳莫如深，不予公布。原因在于，国家发改委要求核电站的发电成本不能超过石油发电成本的20%，太贵了，发改委就不予支持。据我所知，早年的设计，其设防标准约是6.5级；新设计的所谓“第三代”Ap1000型核电站也只定为7级。所以中国现在运行和在建的核电站，不仅无法抗御9级地震，连唐山大地震、汶川大地震也无法抗御。　　从核资源、核燃料循环、核电站、后处理、核嬗变和核废物处置，以及发电成本，这一系列的产业链要花多少钱，也不是很清楚。也许可以给出一个参考数字：“法国人曾开出200亿欧元的天价，而这仅仅是一个年处理能力800吨的厂”。由此可算出一个功率为100万千瓦核电站，如果使用寿命是60年，所分摊到的后处理厂的建造费用是6亿欧元。问题是这座后处理厂要应对的是超常强放射性的轰击。所有控制元件、传感器能持续运转的寿命均属未知数，而且人员不能靠近在线拆换已损坏的器件。　　这里还未计入为建设一个后处理厂所必须付出的土地、基建、工资、环保、增值税等费用，所回收的仅是12公斤钚和1425吨的铀。现在国际上天然铀价格约是50美元/磅，由于有“核不扩散”，钚“被”抬到5500美元/克。简单测算一下，其产生的产值约是2.0亿美元。这只占引进的“后处理”工厂等全部支出中很小的一部分。　　更为重要的是，铀棒燃烧后，剩余有极强放射性的核废料，如何妥善地处理、嬗变和储存，以保证其在长达几十万年内的储存期间，不致严重破坏人类居住环境的问题，这些也需列入成本。世界各国，包括我国均未能妥善解决这一重大遗留问题。一旦这一重大问题被真正提到议事日程，核能成本就将大幅增加。　　中国高速发展核电站还有一个致命困难，中国将面临天然铀资源的严重短缺，尤其是可采储量的严重短缺。如果要实现2050年核电达到4亿千瓦以上的既定目标，那么中国将至少面临高达400万吨天然铀可采储量的短缺。而由国际机构对已有资料的统计，世界保有可采天然铀储量为550万吨，加上预测和推断铀资源约为1600万吨。2007年，天然铀资源现居世界第一的澳大利亚，经过半个世纪的努力，才找出124.3万吨的可采储量；而中国竟然希望在未来的30~50年间，依靠大力增加勘探力度，从“年不足60万米钻探工作量”，“提升为年钻探200万米”工作量，就能找出高达200万吨的天然铀资源的“可采储量”，这真是不可想象。所以，我们坚决呼吁必须设定我国核电发展的“天花板”。
　　马鞍山人民全体反对,一旦核泄漏怎么办,内地不能建核电站.谁批准的谁就是皖江人民的千古之罪人.
　　你们失望了，核电站在繁昌那边热火朝天的在施工了。好多人家都在拆迁、
　　千万不能建，有污染，有辐射，还芜湖一个山清水秀的地方哟！
　　作者：
回复日期： 17:45:00　　你们失望了，核电站在繁昌那边热火朝天的在施工了。好多人家都在拆迁、　　==========　　如果建只好准备溜
　　顶上去
　　核安全关系国家民族未来
　　当望江叫停彭泽核电时,我们是否也该叫停芜湖核电呢?难道因为芜湖是我们安徽的我们就不叫停了吗?
　　我们为什么要核电站，我们为什么不能节省一点，低碳一点吗！？GDP只是一个屁
　　不知道,最好能停掉
　　高铁翻了，又跑来搞核电站，就是要捞钱，等着出事吧。　　民众素质低下愚昧。
　　暂停了
　　@whfdc
19:18:00　　暂停了　　-----------------------------　　真的假的？
　　福岛核事故当月放射物泄漏量达切尔诺贝利近六分之一 　　　　中国宁波网　　 日 15:21
　　关注百姓 关爱生活　 中国宁波网新闻热线： 　　新华网东京５月２５日电（记者 蓝建中）日本东京电力公司日前宣布，经估算，去年３月福岛核事故发生后，仅事故当月核电站向大气释放的放射性物质就达到９０万万亿贝克勒尔。这个数值相当于切尔诺贝利核事故所泄漏放射物的近六分之一。　　这是东京电力公司在事故后首次公布放射性物质泄漏总量。据东电公布的数据，绝大部分放射性物质是从因高温而破损的反应堆安全壳内泄漏出来的，其中２号和３号机组的泄漏量各占到总量的约四成。　　东京电力公司此次估算的是东日本大地震引发核事故的翌日、即去年３月１２日至３月３１日放射性物质的泄漏量，是根据核电站周边监测点测定的辐射量以及文部科学省提供的土壤污染数据等进行估算的。　　在核电站泄漏的９０万万亿贝克勒尔的放射性物质中，有１．８万万亿贝克勒尔的放射物在去年９月前落入或随着核电站排放的污水进入海洋。　　另外，在福岛县饭馆村等福岛第一核电站西北地区，由于放射性物质泄漏高峰时恰逢降雨，导致放射性物质沉淀到地表。
　　福岛核事故当月放射物泄漏量达切尔诺贝利近六分之一 　　　　中国宁波网　　 日 15:21
　　关注百姓 关爱生活　 中国宁波网新闻热线： 　　新华网东京５月２５日电（记者 蓝建中）日本东京电力公司日前宣布，经估算，去年３月福岛核事故发生后，仅事故当月核电站向大气释放的放射性物质就达到９０万万亿贝克勒尔。这个数值相当于切尔诺贝利核事故所泄漏放射物的近六分之一。　　这是东京电力公司在事故后首次公布放射性物质泄漏总量。据东电公布的数据，绝大部分放射性物质是从因高温而破损的反应堆安全壳内泄漏出来的，其中２号和３号机组的泄漏量各占到总量的约四成。　　东京电力公司此次估算的是东日本大地震引发核事故的翌日、即去年３月１２日至３月３１日放射性物质的泄漏量，是根据核电站周边监测点测定的辐射量以及文部科学省提供的土壤污染数据等进行估算的。　　在核电站泄漏的９０万万亿贝克勒尔的放射性物质中，有１．８万万亿贝克勒尔的放射物在去年９月前落入或随着核电站排放的污水进入海洋。　　另外，在福岛县饭馆村等福岛第一核电站西北地区，由于放射性物质泄漏高峰时恰逢降雨，导致放射性物质沉淀到地表。
　　谁告诉你核电站有那么多辐射？？谁告诉你不安全？？谁告诉你核电站污染严重？？.........不要自己怎么想就怎么说，你不了解就不要胡说，那只是你自己的想法罢了，不要全民胡闹。
　　中国每年采煤出多少事故？交通安全出多少事故？食品安全出多少事故？难道因为事故就不采煤了，不坐车了？不吃饭了吗？哪谁，谁，真不知道怎么说你。
　　@whfdc 32楼
19:18:00　　暂停了　　-----------------------------　　真的吗
　　@九尾飞龙 38楼
08:37:00　　谁告诉你核电站有那么多辐射？？谁告诉你不安全？？谁告诉你核电站污染严重？？.........不要自己怎么想就怎么说，你不了解就不要胡说，那只是你自己的想法罢了，不要全民胡闹。　　-----------------------------　　什么叫全民胡闹，日本的福岛核电站不是现成的例子？？？
　　@追风时代11 芜湖有核电站？？？？开啥玩笑
　　/view/dc93ade9ebd9ebdd.html日本福岛核事故
故已进入第6天，此次核泄漏危机在过去的5天里逐步升级，至今仍未得到有效控制。欧洲能源专员冈瑟·厄廷格将这次由地震、海啸引发的核灾难形容为 发生的事情进行梳理时，我们发现日本当局在此次事故中应对失当、表现乏力，其中教训值得各国政府和核电行业吸取。
　　http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E6%A0%B8%E4%BA%8B%E6%95%85福岛第一核电厂事故（日语：福島第一原子力発電所事故／ふくしまだいいちげんしりょくはつでんしょじこ Fukushima daiichi genshiryoku hatsudensho jiko ?）是肇因于日在日本宫城县东方外海发生的规模矩震级9.0级地震、与紧接引起的海啸，在福岛第一核电厂造成的一系列设备损毁、堆芯熔毁、辐射释放等灾害事件[1][2]，为1986年切尔诺贝利核电厂事故以来最严重的核子事故[3]。　　福岛核电厂内共有六个沸水反应堆机组，是由通用电气负责研发设计，东京电力公司（简称“东电”）负责管理运作。在大地震发生时，为了准备定期检查，4、5、6号机正处于停机状态。[4]当侦测到地震时，1、2、3号机组立刻进入自动停机程序。因此，厂内发电功能停止，由于机组与电力网的连接也遭受到大规模损毁，只能倚赖紧急柴油发电机驱动电子系统与冷却系统。但是，随即而来的大海啸淹没了紧急发电机室，损毁了紧急柴油发电机，冷却系统因此停止运作，反应堆开始过热。地震与海啸造成的损毁也阻碍了外来的救援。在之后的几个小时到几天内，1、2、3号反应堆经历了堆芯熔毁。[5]员工们努力设法使反应堆得以冷却，但却又发生了几起氢气爆炸事件。[6]政府命令使用海水来冷却反应堆，这也彻底打消了未来修复反应堆的念头。[7]　　为了避免辐射外释造成附近居民健康受损，于3月12日，日本内阁官房长官枝野幸男发布紧急避难指示，要求福岛核电站周边10公里内的居民立刻疏散。他表示：“因为核反应堆无法进行冷却，为预防万一，希望民众紧急避难。”辐射半径10公里范围内的居民都被迅速疏散，规模约4万5000人左右。稍后，又将疏散半径扩展至20公里。[8][9] 可是，在核电厂内工作的员工都遭到辐射曝露，当辐射水平过高的时候，还必需暂时撤离工作岗位。经过多日努力，于3月20日，电力网终于恢复供电，使得各个机组能够陆续重新获得自动冷却功能。[10]　　4月12日，日本原子力安全保安院（简称“原安院”）将本次事故升级至国际核事件分级表中最高的第七级，是第二个被评为第七级事件的事故。[11]这意味着本次事故为“可能会造成严重的健康影响及环境后果”的特大事故。由于与民众联络沟通不良，并且未能有效地管理紧急事故，日本政府与东电饱受外国舆论界批评。[12][13]　　日本政府估计释入大气层的总共辐射剂量大约是切尔诺贝利核电厂事故的十分之一。[14]大量放射性物质也被释入土地与大海。日本政府在离核电厂30–50 km区域检测出过高浓度的放射性铯，令人万分担忧，[15]政府因此下令禁止买卖在此区域出产的食物。东京政府官员一度建议避免使用自来水调制料理给婴儿饮食。[16][17]　　这次事故已经严重地伤害了几位核电厂员工，虽然未有任何员工因为直接辐射曝露而不幸死亡，但有6位员工吸收到超过“终身摄入限度”的辐射剂量，约有300位员工也吸收到较大量辐射剂量。在核电厂附近居住的民众，因累积辐射曝露量而在未来患癌症死亡的人数估计约在100人以下。[18][14]　　日，日本首相野田佳彦宣布福岛第一核电站核泄漏已得到有效控制，1、2、3号反应堆冷停机成功，核事故处理第二阶段工作结束。但是，妥善清理周边区域的辐射污染，并且将整个核电厂除役，第三阶段可能还需要几十年不怠不懈地努力工作才能达成目标。[19]　　日，在事故发生之后两年又几个月，东电表示，核电站内的放射性污水正泄漏流入太平洋，当地渔民与核子监督机构的专家早先就怀疑会发生这问题。[20]而东电先前坚决否认这问题的存在。因此，日本总理安倍晋三命令政府介入处理这紧急问题。[21]8月20日，核电站又发生一起事件，多达300吨的高辐射浓度污水从污水储存槽外泄。这污水足以对于附近工作员工的健康有害。这次污水外泄事故被评为国际核事件分级表中的第三级。[22][23]8月24日，东电表示，导致福岛第一核电站蓄水罐存储的放射性污水大量泄漏的原因是蓄水罐变形。此前东电曾经用橡胶圈对蓄水罐进行了密封，防止蓄水罐变形，但是，近日橡胶圈可能已经因老化而丧失功能。[24]8月26日，日本政府采取紧急措施，直接出面解决外泄问题，避免这问题变得更严重，这动作显示出政府对于东电缺乏信心。[25]9月3日，日本政府准备投入470亿日圆经费阻止污水外泄，并且建设冻土墙与除污装置。[26]9月19日，日本首相安倍晋三亲自视察核电站并且做出指示，除了先前除役的四个反应堆以外，完好但停机的第五、六号反应堆也应报废，专心处理污水问题。安倍说：“此行目的正是要亲自见证。”[27]
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}