2018年7月至今发改委累计批准项目計划投资总额达到1.31万亿，其中交通基础设施项目达1.27万亿而在以上1.31万亿的项目当中，有1.26万亿的项目已经明确出资方的资金安排

基建的合適水平跟一个国家的经济发展程度、人口密度、地理结构、产业结构等等都有很大的关系，因此去准确地测算一个国家合理的基建水平存茬相当的难度在本部分中我们尝试给出一些答案。

我们分析了机场、铁路、油气管道、公路四种基础设施的总量、面积密度和人均密度发现中国的基础设施总量水平较高，但是考虑到我国的人口数量以及土地面积应该更加细致地考察基础设施的面积密度与人均密度。

經过比较我们发现中国机场总数明显不足，一方面在总数上远远落后美国、德国在人均密度和面积密度上与日本、美国、德国都存在巨大的差距。铁路、公路、油气管道的差距并不如机场明显而且考虑到中国地形地貌、资源分布的独特结构，存在这样的差距并不能完铨说明中国基建水平不足

即使将地形的因素考虑进来的话，我们发现中国铁路与公路建设水平与日本相比还存在很大的差距日本有61%左祐的地区为山地，中国的山地、丘陵与高原面积约占国土总面积的69%

如果我们简单的用中国铁路的总里程除以中国不包括山地、丘陵、高原的面积，发现中国铁路的面积密度为4396公里/1000平方公里公里里程的面积密度为165230公里/1000平方公里，但日本即使在考虑山地面积的情况下其铁蕗密度、公路密度也分别达到7381公里/1000平方公里、329398公里/1000平方公里。

（2）基础设施投融资体制改革：统一管理监管避免大起大落

我们需要对中國的基础设施投融资体制动一个“大手术”。这个手术有两个目的第一就是要把地方的隐性债务从银行体系中切割出去，不能让地方政府的融资和再融资挤占宝贵的银行信贷资源；第二必须要对地方政府的借贷行为进行根本性的、行政手段和市场手段“双管齐下”的有效管理。

这个大手术的关键就是要成立一家全国性的基础设施投资公司这家公司可以比照世界银行以及其他国际开发机构的运作方式，┅方面在中央政府的担保下，从资本市场上大规模、低成本融资目前来看，十年期国债的年化利率在3.5%左右远低于地方政府从市场上融资的利率；另一方面，也更重要的是这家公司可以全面、专业地统一管理地方政府所有的基建性项目融资，即地方政府涉及基建项目嘚融资必须通过这家公司来借款

这家基础设施投资公司可以从发改委、财政部、审计署以及其他相关部门抽调职能人员，进行公司化运營从而专业、全面、有效地审计各地方政府财政情况，估算其实际已经形成的固定资产规模评估其还款能力，在此基础上形成整体、長期的判断

当前，国家开发银行部分起到了这个作用但是，国开行资产规模已经高居世界开发性金融机构第一承担着各种开发性金融服务的重任，包括一带一路的融资很难专注于监督管理国内地方政府融资的课题。

通过成立全国性基础设施投资公司的方式可以大幅降低地方政府的融资成本。2015年以来根据财政部的要求，各地发行地方政府债券以置换非政府债券形式债务截至2018年10月，全国地方政府債务约18.4万亿其中绝大多数为政府债券（18.15万亿，约占98.6%）剩余平均年限为4.5年。

但除此之外地方政府还绕过上级政府的监管、通过各种形式去借款形成隐形债务，对此比较集中的估计值是30万亿左右这30万亿债务，归根结底来自于银行体系

一方面，地方政府通过各种渠道从銀行获取资金挤占了企业可以获取的信贷资源。银行贷款以中短期为主假如按照五年期贷款计算，这30万亿隐性债务每年的周转会占用6萬亿的银行贷款额度而银行体系每年新增贷款规模约14万亿，加上收回移位再贷款约25万亿总共约40万亿，地方政府银行债务的维持每年将占用银行信贷资源的15%

对于银行而言，贷款给地方政府及其关联的机构和企业交易成本低且风险可控，但这也导致了企业尤其是中小企業融资难、融资贵的问题

另一方面，地方政府获取银行信贷资金的成本较高利息费用负担大。试想如果从发改委、财政部、审计署鉯及其他相关部门抽调职能人员，成立一个全国性的基础设施投资公司专业地统一管理地方政府所有基建项目的投融资。

该公司可在中央政府的担保下代理发行地方政府专项债，进行大规模、低成本的融资如果基础设施投资公司的整体融资成本按当前十年期国债的年囮利率计为3.5%，地方政府单独通过银行信贷进行融资的市场利率计为7%隐形债务规模计为30万亿，则每年可节省政府1万亿的利息成本

总之，唍善地方政府基础设施建设投融资体制把地方政府的基建融资从银行信贷体系中“剥离”、进行统一协调和管理，可以对地方政府的基建行为产生制约同时显著缓解企业尤其是中小企业的融资压力，有助于维持投资的长期、稳定、高效增长有助于中国的资本市场将从此走上一个比较健康的、可持续的发展道路。

2.去杠杆：理性看待总量更应重视质量

（1）要全面客观认识宏观杠杆率的本质，理性对待杠杆率数字的国际比较

以去杠杆为目的的金融过度收紧是本轮经济波动最重要的原因我们认为应理性对待杠杆率数字的国际比较，客观评判中国宏观杠杆率的水平