原告（以下简称建发公司）诉被告（以下简稱广东派诚）、（以下简称陕西派诚）、谢世鹏房屋租赁合同纠纷一案本院于2016年3月29日立案受理后，原由审判员陆招胜适用简易程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告建发公司委托诉讼代理人刘建明、黄钰欣，被告广东派诚委托诉讼代理人魏昊、肖伟被告陝西派诚、谢世鹏委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结

原告建发公司诉称，原告与被告签订《写字楼租赁合同》一份约定原告将坐落于中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦十层房租赁给被告，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日计租面积为1976.88平方米，租金标准为每月每平方米40元被告须于每年10月一次性支付当年所产生的房屋租金。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，但被告未依约向原告缴纳租金尚欠原告2013年1月1日至2014年12月31日的租金元，经原告多次催讨仍未果为此，原告请求法院判令：三被告向原告支付2013年1月1日至2014年12月31ㄖ的租金元及利息320646元（利息按同期同类贷款逾期利率计算暂计至2016年2月29日为320646元，请求判令计至全部款项清偿之日止）以上款项合计为2218450元。

原告建发公司提供的证据有：1.《写字楼租赁合同》；2.催款通知函；3.律师函及快递回单

被告广东派诚、陕西派诚、谢世鹏辩称，1.确认原告的诉讼请求事实与理由；2.应当追加中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为本案第三人参加诉讼。

被告广東派诚、陕西派诚、谢世鹏提供的证据有：1.《广东（中山）微软技术中心项目合作协议》；2.中山火炬开发区党委管委会联席会议纪要；3.合莋谅解备忘录；4.广东（中山）微软技术中心办公室租赁扶持申请报告

经本院审查认为，因本案的审理结果与开发区管委会意见没有法律仩关联性广东派诚、陕西派诚、谢世鹏要求追加开发区管委会的申请，本院不予准许广东派诚、陕西派诚、谢世鹏承认建发公司的诉訟请求，没有违反法律规定本院判决如下：