第三届上海市科普讲解员大赛的复赛赛事公告-上海市科普教育基地联合会-Powered by PageAdmin CMS
当前位置： & > &
主办单位：上海市科普教育基地联合会 版权所有：上海市科普教育基地联合会 沪ICP备号 Email：
Powered by找上海黄浦区的邹兵_百度知道
找上海黄浦区的邹兵
我有更好的答案
这个名字太普遍！而且又是大众脸！去公安机关提供有关证件才能找到！
我只是问有谁认识他没有
涉及隐私。不便查找
为您推荐：
其他类似问题
上海黄浦区的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。邹兵建：日拱一卒而小得-中国社会科学网
邹兵建：日拱一卒而小得
日 15:26 来源：中国社会科学网
作者：邹兵建
内容摘要：
作者简介：
　　邹兵建，男，1986年生，江西余干人，天津财经大学法学院讲师，法学博士，本、硕、博均就读于北京大学法学院，师从陈兴良教授，研究方向为中国刑法学、比较刑法学、刑事司法制度、刑法哲学；在《中外法学》、《法律科学》、《环球法律评论》、《政治与法律》、《刑事法评论》、《中国刑事法杂志》等期刊独立发表论文近二十篇，其中多篇被人大复印资料转载；曾获北京大学才斋奖学金、北京大学仇浩然奖学金等多项奖励及北京大学三好学生、北京大学优秀毕业生等多项荣誉称号；博士学位论文《论刑法学中的反事实思维问题》获第三届全国刑法学优秀博士学位论文奖一等奖、北京大学优秀博士学位论文奖、北京大学法学院优秀学位论文奖、北京大学杨春洗法学教育基金会优秀学位论文奖等奖励。　　去年盛夏的一个午后，室友胡帮达从美国留学归来。我非常开心，一时又拿不出什么好吃的与他分享，便从宿舍楼前的桃树上摘下几个桃子，和他边吃边聊。当时的情景还历历在目。也差不多就是在那个时候，我梳理好了事先搜集到的文献资料，正式开始了本文的写作。此后，每写一部分内容，就将其打印出来，检查错误，调整思路，尔后接着进行新的写作。在这个过程中，自然少不了纠结、苦闷与焦虑，但幸好始终没有放弃。当然，有时也会因突然想通了某个困扰已久的问题而倍感酣畅。在这种复杂心情的来回交织下，码下的字渐渐地多了起来。等到正文尘埃落定，开始写这篇后记时，宿舍楼前的桃树上已长起了新的小桃子。方才发觉，恍然间已过了一轮夏秋冬春。不知手上的这本册子，是否对得住那些被辜负的秋月春花？早在硕士学习期间，我便对刑法因果关系与客观归责这一主题产生了浓厚的兴趣，并以“论刑法归因与归责关系的嬗变”为题撰写了硕士论文。进入博士学习阶段后，我对刑法归因与归责的兴趣有增无减，因而继续沿着这个方向展开自己的学习和研究。在这个过程中，遇到了条件公式、假定因果关系和合义务替代行为三个问题点。我发现，学者们每次讨论其中的某一个问题，都会或多或少地牵扯到其他两个问题。但是，对于它们三者之间到底是什么关系，理论上虽有一定的讨论，但好像都没有说得太清楚。另外，对于其中的每一个问题点本身，理论上也存在很多争论。为此，我想以这三个问题点作为博士论文的选题。不过，关于它们三者之间的关系，我当时的看法和现在不一样。一开始，我以为它们实际上都属于广义的假定因果关系，因而打算以“论刑法学中的假定因果关系”为博士论文的题目。当我怀着忐忑的心情将最初的选题想法汇报给导师陈兴良教授时，导师对题目的大小和论文的篇幅有些担心，但还是对选题给予了肯定和鼓励，并提示了几个需要注意的问题。这也进一步坚定了我的信心。然而，随着写作的不断深入，我逐渐意识到，我当初所理解的三者之间的关系是有问题的。将条件公式和合义务替代行为都置于假定因果关系的标签之下，一方面会导致假定因果关系的外延过分膨胀，另一方面也会徒增很多解释论上的难题。而且，若按照这种思路进行写作，篇幅也没办法充分展开。这时我才恍然大悟，终于理解了导师此前的担心。由此，论文写作陷入了僵局。不过好在僵局没有持续很久。在导师的指导下，经过一段时间的思考，我对条件公式、假定因果关系以及合义务替代行为三者之间的关系有了新的理解。我认识到，它们三者都采用了同一种思维方式。也正是因此，理论上经常将合义务替代行为视为假定因果关系中的一种类型。实际上，当我们在说假定因果关系时，有时并不是指假定因果关系本身，而是指一种思维方式。按照这种新的理解，我将之前写完的内容重新梳理了一遍，后续的写作也进展得比较顺利。不过，此时又遇到了一个技术性的问题——这种思维到底叫什么呢？预答辩之前，我没有想明白这个问题，便匆匆将其命名为“假想其不存在思维”。于是论文的标题就成了“论刑法学中的假想其不存在思维”。预答辩的会上，老师们对我将条件公式、假定因果关系以及合义务替代行为归为同一种思维方式的想法表示了肯定，但是对“假想其不存在思维”这个拗口的表述提出了质疑。陈兴良教授建议我去查一下在思维科学上有没有这种思维以及怎么称呼这种思维。一语点醒梦中人！于是我便着手查阅大量的思维学、逻辑学、社会学、统计学等学科的文献资料。经过很长一段时间毫无头绪的盲人摸象之后，终于在谢宇教授的《社会学方法与定量研究》一书中读到了“归根结底，因果关系问题实际上就是一个反事实问题”这句话，从而找到了“反事实”这个关键词。进而便抱着试试看的态度以“反事实思维”为关键词在中国知网上进行搜索，结果搜出了大量的学术文章。那一刹那的惊喜，此生难忘！此后，我搜集了相关资料，补充撰写了介绍反事实思维的内容（即本文的第一章），并且在陈兴良教授的建议下，将论文的题目最终确定为“论刑法学中的反事实思维问题”。这才有了手头上的这篇博士论文。本文能够如期完成，得益于诸多师友的指导和帮助，在此向他（她）们致以诚挚的谢意！恩师陈兴良教授一方面在选题和写作上对我给予了充分的信任与包容，另一方面又在关键的时点对我进行了高屋建瓴的指导。恩师的点拨就像是顶尖的太极高手打出来的招式，看似轻描淡写，实则有四两拨千斤之势。取法乎上，得乎其中。能够师从陈兴良教授，是我学术道路上最大的幸运。张文教授是我的忘年之交，他对刑法学的热情让我这个晚辈既感动，又汗颜。他教给我的，不仅是对刑法学的理解，更是对人生的领悟。而这种理解和领悟构成了本文写作的底色。在未名湖畔同行的路上、在陈明楼的办公室里，梁根林教授多次过问起本文的构思和写作进度，并对我给予了鼓励。此外，在预答辩的会上，梁根林教授对本文的修改提了很多宝贵的意见，使本文增色很多。白建军教授对实证研究的执着和对真实案例的重视，促使我不敢沉湎于文字游戏，而是反复追问自己，本文的研究到底有什么实践价值？这种追问不仅对本文的写作有帮助，对我以后的研究也大有裨益。车浩教授是我学术道路上的领路人。我对刑法归因归责的兴趣正是源于他组织的读书会。而假定因果关系与合义务替代行为成为我国学界日益关注的主题，与他在09年发表于《法学研究》上的大作密切相关。他的这篇大作也成为了本文写作的重要资源。当然，本文中有一些观点可能与他的看法不尽相同。但这与其说是与他商榷，毋宁说是以另一种方式向他致敬。江溯教授于我亦师亦友。在本文写作的过程中，我多次向他请教，并有很大的收获。舒洪水教授通读了全文，并为我指出了文中的很多错误。赵希博士在德国留学期间为我搜集了大量的德语资料。张小旭法官帮我搜集了很多司法实践中的真实案例。在这个博士头衔满天飞的年代，写完一篇博士论文乃至拿到一个博士学位，并不是什么令人艳羡的成就。尽管如此，我愿意在这个特殊的时间节点，向每一位帮助过我的人表达敬意和感恩。感谢北京大学法学院刑事法学科诸位老师。除了上面已提及的诸位老师，储槐植教授、刘守芬教授、郭自力教授、王世洲教授、王新教授、赵国玲教授对我的教诲，同样铭记于心。感谢刘仁文教授、刘士心教授、陈灿平教授、蔡道通教授、陈云良教授、林维教授、曲三强教授、王政勋教授、劳东燕教授、付立庆教授、孙运梁教授、何庆仁教授、方鹏教授、朱桐辉教授、张曙光教授、易延友教授、何荣功教授、周详教授、徐光华教授对我的提携和帮助。感谢蔡桂生师兄、马寅翔师兄、丁胜明师兄、李世阳师兄、劳佳琦师姐、徐凌波师姐、高洁师姐对我的关心和爱护。感谢李波博士、徐然博士、王复春博士、赵希博士、吾采灵博士四年乃至六年的同窗陪伴。尤其要感谢李波博士这四年来对我的照顾。感谢袁国何师弟、王华伟师弟、吴雨豪师弟、邵博文师弟、李梦帆师弟、李广德师弟、毕苗苗师弟、韩其珍师妹、王若思师妹、蔡仙师妹、贾元师妹、陈尔彦师妹、黎玥师妹对我的帮助。感谢室友兼同乡好友胡帮达博士，我们见证了彼此在这四年间的成长与进步。和他畅谈学术与人生，是这四年中最快意的事。感谢我的小学启蒙老师徐国华老师、胡海金老师、陈国金老师。感谢我的初中老师毛一鸣老师、琚胜德老师、李小军老师。感谢我的高中老师章建平老师、江琴老师、汪群红老师。感谢我的爷爷邹庚火、奶奶丁大香。由于父母在外打工，我的童年是跟爷爷奶奶一起度过的。现在仍然清楚地记得，每天晚上，在经历了白天辛勤的劳作之后，他们在昏暗的灯下教我读书写字，也教我为人处世的道理。十三年前的秋天，爷爷离世。他生前的一个遗愿，是希望我考上北京大学。但愿这本博士论文，能告慰他老人家的在天之灵。奶奶去年刚过了八十大寿，身体依然健朗。在这里祝福她健康长寿、晚年幸福。感谢我的爸爸邹细华、妈妈鲁青娥。爸妈虽然文化程度不高，但深知教育的重要性。为了能够更好地培养我们姐弟三人，他们心甘情愿地承受了他们原本不需要承受的额外的重负。对于他们无私的付出，我不仅心存感恩，也心怀愧疚。感谢我的姐姐邹燕琴、弟弟邹小建，他们是我一生的骄傲。和他们的嬉闹，是我童年最美好的回忆。感谢我的爱人肖融，三年前的平安夜与她的初次相逢，是这世间最美妙的邂逅。邹兵建于北大畅春新园二零一六年五月　　
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：任国凤）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by www.cssn.cn. all rights reserved}