过敏性鼻炎的脱敏治疗_好大夫在线
过敏性鼻炎的脱敏治疗
全网发布： 22:04:58
发表者：王成硕
(访问人次：5660)
1 免疫治疗的发展历程
变应原特异性免疫治疗（Allergen specific immunotherapy）,简称免疫治疗（immunotherapy）。过去曾被称之为特异性脱敏治疗(specific desensitization)或特异性减敏治疗(specific hyposensitization),随着人们对其机制的了解加深，现改称为免疫治疗。
近一个世纪以来，变应原特异性免疫治疗被广泛应用于变应性／结膜炎、变应性和昆虫叮蜇引起的变态反应。然而由于其变应原纯度、效价、注射剂量和疗程的不同。其疗效有较大差异，且个别患者注射变应原后出现严重过敏反应。故多年以来对免疫治疗一直褒贬不一。但随着近年来标准化的变应原提取物用于临床，注射剂量与疗程更加规范，使免疫治疗的疗效和安全性进一步提高。1998年WHO的指导性文件《变应原免疫治疗：变应性疾病的治疗性疫苗》[1]（Allergen immunotherapy: Therapeutic vaccines for allergic diseases）。2001年由WHO组织专家撰写的工作报告《变应性鼻炎及其对哮喘的影响》[2]（Allergic Rhinitis and Its Impact on Asthma，ARIA）在总结既往大量研究后充分肯定了变应原免疫治疗对变应性鼻炎／结膜炎、等变态反应性疾病的疗效。同时将“变应原提取物（allergen extract），”更名为“变应原疫苗(allergen vaccine)”,并要求在免疫治疗中应使用标准化的变应原疫苗。
2 作用机制
2．1血清中的抗体反应
吸入性变应原免疫治疗总是伴随着血清中特异性IgG1, IgG4和IgA 水平的升高。作为封闭抗体的IgG（主要是IgG4），不仅可以阻断变应原诱导的IgE依赖性组胺释放。还可以通过抑制变应原-IgE复合物与抗原递呈细胞的粘合，从而抑制迟发的变应原特异性T细胞反应。近年来“封闭抗体”学说受到冷落，其中很重要的一个原因是血清中IgG浓度变化对治疗的临床反应似乎没有什麽必然联系。如在冲击免疫治疗(rush immunotherapy， RI)过程中，症状的改善远远早于血清抗体合成的变化。近年来的一些研究对此现象有了一些新的解释：人们在鼠的免疫治疗模型中发现，高浓度的变应原在改变血清抗体数量的同时也改变抗体的亲和力和特异性。另外，Pierson-Mullany等人尝试用抗体粘合容积（antibody binding capacity，[Ig]×KA）这一概念来表示变应原与特异性IgG 或IgE的亲和力和浓度[3]。他们的研究结果显示：经过免疫治疗后IgG4的抗体粘合容积比对照组高出1.6 log单位，而IgE的抗体粘合容积低于对照组1.2 log单位。因此不应仅仅依靠检测封闭抗体在血清中量的多少来衡量其在免疫治疗中的作用，更应考虑变应原-特异性IgG复合物的活性及其与抗原递呈细胞的亲和力。
2．2& T淋巴细胞的反应
在关于免疫治疗机制的探讨上，大多数人接受这样的观点：免疫治疗抑制了Th2型反应，刺激了Th1型反应。孰先孰后并不十分清楚。Oda等[4]分别在螨过敏症患者接受冲击免疫治疗前、3个月后、18个月后建立T细胞系。所有的螨特异性T细胞系在RI前表现出特征性的TH2模式，表现为产生高水平的IL-4和难以查觉的少量IFN- 。与之相反，18个月后 T细胞系的细胞因子表达谱表现出明显的向TH0 或TH1 方向偏移（明显的IFN- 产生增多，IL-4产生减少）。有趣的是，接受RI3个月后，只有很少的T细胞系能够被确立。且这些T细胞系没有表现出任何倾向性。这表明在免疫治疗早期先出现TH2 反应的抑制，而随后缓慢而有选择性的出现TH1 和 TH0反应的激活。1998年后，有大量的关于免疫治疗对外周血T细胞产生细胞因子影响的研究报告，然而有些结果是相互矛盾的[5，6]。可见并不是所有的研究都体现出从Th2到Th1反应的偏移。一个可能的解释是在免疫治疗中，外周T细胞增殖和TH2型反应的抑制并不是一个基本的现象。 相比之下，免疫治疗之后外周血T细胞中产生IL-10增多倒是一个经常性的发现。
2．3& IL-10
Bellinghausen等人首次报道昆虫毒液免疫治疗后外周血中IL-10的产生。在体外变应原刺激下它具有抑制T细胞增殖反应和T细胞产生细胞因子的作用。现在认为IL-10有广泛的抗变态反应活性，其中包括：下调肥大细胞表面IgE高亲和力受体Fc RI的表达和抑制IgE依赖性肥大细胞的激活；抑制嗜酸粒细胞的生存和活性；调整IL-4诱导的B细胞活性，使之产生从分泌IgE到分泌IgG4的偏移；抑制TH2型细胞因子产生如IL-5；诱导对变应原特异性的低敏感（hyporesponsiveness）或无反应（anergy）。因此，T细胞产生IL-10可被看作成功免疫治疗的重要组成部分，或者说至少是经免疫治疗后成功下调变应原特异性T细胞反应的一个标志。产生IL-10的细胞可称之为调节性T细胞（regulatory T cells），并主要定位在CD4+CD25+ T 细胞[7]。
2．4& T细胞的凋亡学说
Guerra 等人介绍了一个新的观点：免疫治疗可使暴露于变应原的产生IL-4的TH2细胞易于凋亡[8]。他们对禾草花粉过敏患者的外周血淋巴细胞进行体外培养，变应原刺激后检测细胞因子的表达。发现在未接受免疫治疗组中，（71 ± 12）%的细胞表达 IL-4，仅（7 ± 3）%的细胞表达 IFN- 。而免疫治疗组中（64± 18）%的细胞表达IFN- ，（11± 7）%的细胞表达IL-4。进而他们用DNA末端标记技术检测了该培养细胞的凋亡率，发现变应原刺激后免疫治疗组中相当部分（39 ± 14）%）的淋巴细胞处于凋亡状态，且凋亡现象主要出现在表达IL-4的TH2淋巴细胞。由此得出结论：免疫治疗之所以引起过敏患者体内从TH2向TH1反应的偏移，至少部分原因是由于诱导活化变应原特异性TH2细胞的凋亡的结果。
2．5& 淋巴细胞的活化
Laksonen[9]研究免疫治疗期间信号淋巴细胞活化分子(signaling lymphocytic activation molecule， SLAM)的变化。与正常人相比，变应性鼻炎患者PBMCs中SLAM mRNA是相当低的。经过1年的免疫治疗，SLAM mRNA的表达显著升高且与IFN- mRNA表达一致。并临床症状的改善与早期到达维持剂量时SLAM mRNA的表达增强有一短暂的相关。SLAM常常在TH1介导的自身免疫疾病中增加，因此有人将这一发现作为免疫治疗促进TH1反应的一个间接证据。
2．6 B 细胞
尽管绝大多数研究聚焦于T细胞的研究，Håkannson 等人还是通过流式细胞计数的手段列举花粉免疫治疗前后B细胞表面抗原标志的变化。未治疗组在花粉季节表现出B细胞表面抗原CD23, CD40, and HLA-DR表达增加同时伴有IgE抗体的增加。而免疫治疗组则无以上增加发生。作者假设TH1 T细胞占优势可能与变应原暴露下B细胞失活化有关[10]。
3．1 变应原疫苗的剂量
免疫治疗的剂量，关系到疗效和安全性。低剂量免疫治疗是无效的，而剂量过高又可能引起不能接受的严重全身反应。因此，理想的剂量被定义为，在大多数患者中能诱导产生临床效果，而不引起难以接受的副作用的变应原疫苗剂量。对已经标准化的大多数变应原疫苗而言，其中主要变应原的最适剂量是5～20μg。
3．2 适合于免疫治疗的变应原种类
ARIA一文总结了以往大量的双盲、安慰剂对照研究得出结论：皮下免疫治疗对变应原所诱发的变应性鼻炎（也包括结膜炎）是有效的。白桦和桦木科花粉，河草花粉，豚草花粉，墙草属花粉，少数其他种类花粉， 屋尘螨，猫过敏原，链格孢属真菌，其中没有关于分支孢子菌属免疫治疗对鼻炎有效的研究。屋尘、白色念珠菌、细菌疫苗或其他未定义的变应原的特异性免疫治疗是无效的，不作推荐。在43项安慰剂对照，双盲研究中，与安慰剂治疗比较，皮下免疫治疗平均减少症状45%。这甚至好于大多数药物治疗的效果。同时，Abramson M通过总结以往文献证实免疫治疗对哮喘同样有效。但同时应指出：多种变应原过敏的患者可能不如单一变应原过敏患者受益于特异性免疫治疗[11]。
3．3& 免疫治疗的远期疗效
在过去的5年中，关于免疫治疗的远期疗效问题，对于临床医师最重要的文章来自Durham等人的报道[12]。经过3年的免疫治疗，16例花粉症患者继续接受维持剂量注射3年（每月注射含20μg主要致敏蛋白的铝吸收花粉提取物），16例患者接受安慰剂治疗，15例新患者被跟踪随访并位给任何治疗。又过了3年以后，维持剂量组和安慰剂组患者都表现为相似的症状缓解。而新患者表现出更为严重的症状。维持剂量组和安慰剂组都继续表现出对迟发相皮肤反应（late-phase skin responses）的抑制。且安慰剂组的皮肤活检组织中未发现有CD3+ 或 IL-4+ 细胞的回升。本研究证明免疫治疗能给呼吸道过敏症的患者提供一个长期的症状改善。另一项在对螨过敏儿童的回顾性研究中，超过3年的免疫治疗比接受免疫治疗短于3年的患者有更长期的症状缓解。
4 临床危险因素
免疫治疗已被证实在减轻变应性鼻炎和哮喘的症状上有效。尽管如此，伴随着脱敏皮下注射还是有致命的变态反应的发生。以北美为例：1987年 Lockey等人首次调查了年间北美地区接受免疫治疗和变应原皮肤试验患者中发生致死性不良反应的比例。结果显示有24例死于免疫脱敏注射，6例死于皮肤试验。并得出结论：剂量错误、注射期间同时使用β-受体阻滞剂、先前的免疫治疗曾出现过全身不良反应、季节性变应原暴露高峰期是发生致死性不良反应的主要原因[；6年后Reid等（1993）报导了年期间15例因免疫治疗和2例因皮肤试验发生的死亡事件，并发现以上大多数死亡病例都伴有中重度哮喘，因此认为中重度哮喘是免疫治疗和皮肤试验中的独立危险因素。以上2组研究中出现致死性不良反应的概率分别为1/2800000注射次和1/2000000注射次。
Bernstein总结出在这12年间，北美地区共有41人死于免疫治疗和皮肤试验。出现致死性不良反应的概率为1/2540000注射次，与以上2组研究结果相近。剂量错误和误用β-受体阻滞剂已极少出现。这要归功于临床实践的改善和临床指南的普及。与以往研究中致死性不良反应大多出现剂量累加阶段形成鲜明对比的是，本组数据绝大多数致死不良反应出现在维持剂量治疗阶段。这也可能是由于临床操作的进一步规范减少了剂量错误，因而在剂量累加阶段不良反应减少的缘故。本组死亡病例中绝大多数为哮喘患者且症状未能很好控制，可见难以控制的哮喘仍是免疫治疗首要危险因素。另外，在家中和不具备抢救条件的非正规医疗场所进行免疫注射应该是被禁止的。而一旦全身反应出现，未能及时的给予足量的肾上腺素也是造成患者死亡的重要原因。Bernstein总结了该组死亡病例的一些特点并提供了一些推荐措施（见表1）
表1. Bernstein关于北美地区年期间关于免疫治疗注射和皮肤试验引起致死性不良反应调查问卷的总结
1例发生在多种食物变应原皮肤点刺实验后的致死性不良反应
避免对患有难以控制哮喘患者进行皮肤实验
将对重度哮喘患者皮肤实验变应原数量降至最少
60%发生致死性不良反应患者在免疫治疗期间哮喘症状没有得到良好的控制；治疗前50%的哮喘患者FEV1<70%
开始免疫治疗前仔细考虑风险/利益比
如果哮喘没有得到良好控制，应拒给免疫治疗，注射前应评估哮喘和峰流速
在家中或无人监管的门诊出现致死性不良反应
对高危患者发放自我注射用肾上腺素；对高危患者注射后观察时间应超过30min；免疫治疗应在设备齐全的医院由专业人员来进行，严禁在家中进行免疫治疗
不足量的肾上腺素给药
给予1：1000肾上腺素0.3-0.5mg肌内注射,必要时重复注射2倍剂量；若肌内途径给药无反应，给予1：10000肾上腺素静脉内输入
建立通畅气道的困难
临床医师必须随时准备必要时建立和维持气道的通畅和开放
5 肾上腺素的使用
当过敏反应出现时，医护人员往往不能下决心早期、及时地应用肾上腺素。Norman（1989）报导的24例发生于免疫治疗过程中的死亡病例中，40%的病例在抢救过程中至始至终未使用过肾上腺素。Hurst在调查中发现肾上腺素仅仅在30%出现全身不良反应的病例中使用，并且强烈建议在过敏反应发生时早期使用肾上腺素[13]。一些医生不使用肾上腺素的原因之一是担心过量注射会造成心动过速或心律不齐。作为一个折中的结果，一些作者推荐重复皮下注射小剂量（0.1～0.2ml）1:1000肾上腺素，认为这样会更安全。然而与之相悖的事实是：单次剂量接近1ml的肾上腺素注射仍在成人心脏复苏中常规使用。近年来更有人主张肌肉内注射肾上腺素治疗过敏性休克，因其发挥作用更迅速。英国复苏委员会（the United Kingdom Resuscitation Council）推荐对12岁以上致命性过敏反应患者给予首次剂量0.5ml肾上腺素肌肉内注射，必要时重复注射。当肌肉内注射无效时应及时改为静脉途径给予肾上腺素。
6 免疫注射后观察的时间
&& 值得注意的是有些致命性反应是在注射后30min发生的。当然迟发非致命全身反应对于免疫治疗是常见的，占所有全身反应的38%。最新的免疫治疗临床指南中推荐免疫注射后常规观察20～30min，但同时承认一部分患者可能会经历迟发性全身反应。该指南推荐对处于高度危险或不久前有过迟发全身反应发作患者发放自我注射用肾上腺素并延长注射后观察时间至30min以上[14]。
7 特殊人群的免疫治疗
7．1 关于儿童的免疫治疗
儿童的免疫治疗需特别慎重，因为这个年龄段存在一些特殊问题。如5岁以下儿童，变应性鼻炎/眼结膜炎诊断比较困难。如变应性鼻炎与上呼吸道病毒感染反复急性发作有时就难以鉴别。大多数学者主张5岁以后再进行免疫治疗。针对3～4岁儿童进行的免疫治疗亦有所报道[15]。但需要有对照的研究以比较其风险/利益比。如确实适合儿童应用，则医生必须有处理儿童可能出现全身性反应的能力。
儿童进行免疫治疗的优点：一般认为儿童进行免疫治疗比成人更有效。如患儿只有变应性鼻/结膜炎，则接受免疫治疗可预防哮喘的发生。一些对照研究显示，接受免疫治疗的变应性鼻炎患儿中发展为哮喘的概率大大低于单纯接受药物治疗的对照组患儿。此外，一个前瞻性非随机研究显示：2组螨过敏儿童中，45%接受免疫治疗的儿童在3年内发生新的过敏；而对照组全部发生新的过敏。该研究提示免疫治疗还可通过预防新过敏症的发生而改变变态反应发展的自然病程。
儿童进行免疫治疗存在的问题：①需要更多的研究明确免疫治疗如何减轻变应性疾病及其预防其进展为哮喘。②<5岁的儿童，应用快速免疫治疗更易于发生全身性反应，特别是发生支气管反应时，较5岁以上儿童更难于控制。③小儿及其父母不了解多次注射引起的不适，一旦发生不良反应易于被疏忽。④小儿所需的最佳维持剂量至今仍不清楚。⑤至今尚不清楚，小儿反复应用含氢氧化铝制剂是否会引起不良反应。
7.2 孕妇免疫疗法的安全性
人们一直很重视孕妇用药，因为其不只关系到孕妇本身，也直接涉及胎儿的健康。胎儿可能因为全身性反应，子宫平滑肌收缩引起流产，以及影响胎儿发育，所以，人们对孕妇进行免疫治疗的安全性提出质疑。Metzger等（1978）对此进行了回顾性调查。他们搜集了3组患者的资料，第1组为患变应性哮喘和/或鼻炎、接受免疫治疗的孕妇，第2组为患变应性哮喘和/或鼻炎、未接受免疫治疗的孕妇，第3组为健康孕妇。大量对照观察表明，孕期进行免疫治疗，在流产、死亡、未成熟儿的发生率、新生儿死亡率和先天畸形的发生率来说是安全的。此外，在接受治疗中有55例次发生了局部反应，7例次发生了全身性反应，但并没有导致流产。然而，为避免任何过敏意外的发生，不建议在妊娠期增加剂量，也不建议在妊娠期对变应性鼻炎开始进行免疫治疗。
8 免疫治疗新途径
皮下注射是免疫治疗的主要方法，由于需要多次注射很不方便，注射局部也有不适感，还可能发生不良反应。从20世纪初叶起，有些学者开始摸索通过局部途径进行免疫治疗。如口服、鼻内、支气管、舌下途径，其目的是取得同样效果的同时，减少不良反应、节省时间和花费。
根据Canonica和 Passalacqua的回顾性研究[16]，经鼻内和支气管途径因其局部不良反应已基本被废弃，口服途径也因其所需剂量过大而常导致胃肠道副反应而限制了其应用。而舌下途径免疫治疗（sublingual immunotherapy，SLIT）目前在欧洲正被许多研究所支持。大量事实证明SLIT在诱导鼻炎的众多变应原中的临床疗效，如禾草、螨、桦树、墙草等。其临床有效率在20%～50%之间，接近于皮下途径免疫治疗。最常见的副反应为口腔-舌下刺痒感，大多被描述为轻微的并可自我缓解。有作者这样写道：“值得注意的是，在过去的15年中没有严重的全身不良反应在文献中被记载。”合适的剂量尚未清楚，在引用的文献中，有效剂量范围从皮下途径免疫治疗剂量的3～5倍到375倍不等。
有关SLIT和皮下免疫治疗的对比性研究很少。Khinchi进行了迄今为止惟一的一个双盲、双哑的对照研究[17]。经过2年治疗后，2组患者均有理想的症状缓解。皮下治疗组出现5例次全身反应，其中2例用肾上腺素治疗。SLIT组无一例全身反应发生，但大多数出现局部刺痒和轻微的口腔、咽喉水肿。
是否SLIT诱导和皮下免疫治疗相同的免疫变化还不十分清楚。时常发现在SLIT过程中特异性IgG4水平升高和IgE 水平降低，尽管这不是规律性的。Fanta发现经过一年的SLIT后，变应原刺激下的淋巴细胞增殖反应明显降低，但变应原特异性T细胞克隆产生的细胞因子没有任何变化[18]。
好几种供舌下使用的商业变应原疫苗即将准备在欧洲投入应用。但在美国这样的疫苗还没有被认可。大量的问题急需被解答，诸如剂量、疗程和免疫学变化等等。
9免疫治疗将来的策略
9．1 抗IgE和免疫治疗
抗IgE 抗体(omalizumab)和变应原免疫治疗的结合可能会提供一个前所未有的治疗上的优势。免疫治疗能降低血清中IgE水平但极为有限，抗 IgE治疗可以弥补这一缺陷。进一步的研究显示免疫治疗期间的抗IgE措施能有效降低IgE介导的过敏反应。且在免疫治疗维持剂量阶段使用omalizumab 较之单独免疫治疗可减轻50%的症状负荷[31]。惟其价格昂贵限制了其应用。
应用新的佐剂来加强变应原疫苗诱导TH2向TH1 免疫偏移的能力亦是一个新的热点。
其中较新发现的佐剂是3-脱酰基单磷酰基脂质A (3-deacylated monophosphoryl lipid A ，MPL),其来源于脂多糖（LPS）。MPL是TH1反应的强有力的促进剂，可能通过抗原递呈细胞诱导IL-12的表达。有研究显示禾草花粉提取物加入MPL进行免疫治疗能明显减轻过敏者症状，减少药物用量，增加抗原特异性IgG水平[19]。此外含CpG单元的合成寡脱氧核苷酸（CpG-ODN）亦可以作为佐剂与变应原耦联用于免疫治疗。
9．3 重组变应原
重组变应原用于诊断和治疗变应性疾病均有极大的优势，它可保持极高的纯度，而天然变应原即使经过标准化也会因为含有多种非有效成分而影响诊断和疗效。另外，利用基因工程技术可以减少重组变应原IgE结合的抗原表位，从而不被IgE识别；而同时又保留了相关的T细胞抗原决定簇，仍具备刺激T细胞的能力。因而在减低不良反应发生的同时又不影响疗效。
9．4 DNA疫苗
&& 研究发现，编码某种变应原的质粒DNA（pDNA）注入肌肉或皮下，可被包括APC在内的体细胞摄取并合成变应原，实验证明，pDNA疫苗能诱导产生较强的TH1反应，可使APC产生和分泌TH1型细胞因子如IFN- ，IL-12，IL-18[20]。给小鼠接种卵清蛋白pDNA后再以卵清蛋白激发，发现可抑制嗜酸粒细胞浸润，IgE抗体滴度降低[21]。因此亦拥有一定的应用前景。
1&&&&&&&&&& Bousquet J, Lockey R, Malling H J. Allergen immunotherapy: therapeutic vaccines for allergic diseases. A WHO position paper. J Allergy Clin Immunol，8-562.
2&&&&&&&&&& Bousquet J, Van Cauwenberge P, Khaltaev N，et al. Allergic rhinitis and its impact on asthma. J Allergy Clin Immunol,7-334.&&&&&
3&&&&&&&&&& Pierson-Mullany L K, Jackola D, Blumenthal M，et al. Altered allergen binding capacities of Amb a 1-specific IgE and IgG4 from ragweed-sensitive patients receiving immunotherapy. Ann Allergy,-243.
4&&&&&&&&&& Oda N, Yamashita N, Minoguchi K, et al. Long-term analysis of allergen-specific T cell clones from patients with asthma treated with allergen rush immunotherapy. Cell Immunol ，-50.
5&&&&&&&&&& Wachholz P A, Nouri-Aria K T, Wilson D R, et al. Grass pollen immunotherapy for hayfever is associated with increases in local nasal but not peripheral Th1:Th2 cytokine ratios. Immunology -62.
6&&&&&&&&&& Moverare R, Elfman L, Bjornsson E, et al. Changes in cytokine production in vitro during the early phase of birch-pollen immunotherapy. Scand J Immunol ，-206.
7&&&&&&&&&& Francis J N, Till S J, Durham S R. Induction of IL-10+CD4+CD25+ T cells by grass pollen immunotherapy. J Allergy Clin Immunol，55-1261.
8&&&&&&&&&& Guerra F, Carracedo J, Solana-Lara R, et al. TH2 lymphocytes from atopic patients treated with immunotherapy undergo rapid apoptosis after culture with specific allergens. J Allergy Clin Immunol， 7-653.
9&&&&&&&&&& Laaksonen K, Junikka M, Lahesmaa R, et al. In vitro allergen-induced mRNA expression of signaling lymphocytic activation molecule by PBMC of patients with allergic rhinitis is increased during specific pollen immunotherapy. J Allergy Clin Immunol ，71-1177.
10&&&&&& Hakansson L, Heinrich C, Rak S, et al. Activation of B-lymphocytes during pollen season. Effect of immunotherapy. Clin Exp Allergy ，-798.
11&&&&&& Abramson M, Puy R, Weiner J. Immunotherapy in asthma: an updated systematic review. Allergy ，2-41.
12&&&&&& Durham S R, Walker S M, Varga E M, et al. Long-term clinical efficacy of grass-pollen immunotherapy. N Engl J Med ，8-475.
13&&&&&& Hurst D S, Gordon B R, Fornadley J A. Safety of home-based and office allergy immunotherapy: A multicenter prospective study. Otolaryngol Head Neck Surg，3-61.
14&&&&&& Allergen immunotherapy: a practice parameter. American Academy of Allergy, Asthma and Immunology. American College of Allergy, Asthma and Immunology. Ann Allergy Asthma Immunol ，-40.
15&&&&&& Durham S R, Walker S M, Varga E M, et al. Long-term clinical efficacy of grass-pollen immunotherapy. N Engl J Med ，8-475.
16&&&&&& Canonica G W, Passalacqua G. Noninjection routes for immunotherapy. J Allergy Clin Immunol ，7-449.
17&&&&&& Khinchi M S, Poulsen L K, Carat F, et al. Clinical efficacy of sublingual and subcutaneous birch pollen allergen-specific immunotherapy: a randomized, placebo-controlled, double-blind, double-dummy study. Allergy ，-53.
18&&&&&& Fanta C, Hirt W, Siemann U, et al. Systemic immunological changes induced by administration of grass pollen allergens via the oral mucosa during sublingual immunotherapy. Int Arch Allergy Immunol ，8-224.
19&&&&&& Stanberry &LR, Spruance S L, Cunningham A L, et al. Glycoprotein-D-adjuvant vaccine to prevent genital herpes. N Engl J Med ，52-1661.
20&&&&&& 顾之燕,顾瑞金.变应性鼻炎及其相关基本知识的再认识.临床耳鼻咽喉科杂志):124-127。
21&&&&&& Spiegelberg H L, Raz E. DNA based immunotherapeutics for allergy. Arb Paul Ehrlich Inst Bundesamt Sera Impfstoffe Frankf A M. ; discussion 291-292.
发表于： 22:04:58
王成硕大夫的信息
鼻窦炎、鼻息肉的综合治疗；鼻腔鼻窦良性肿瘤的鼻内镜手术治疗；额窦病变的内镜手术；...
王成硕，男，教授、主任医师，博士生导师。同仁医院鼻科副主任。中华变态反应学分会青...
王成硕的咨询范围：过敏性鼻炎如何进行脱敏治疗_百度宝宝知道加入微博，记录点滴，分享感动，握手明星
& 大渝健康 & 正文
如何节省过敏性鼻炎治疗费用
过敏性鼻炎是常见高发的鼻部疾病，过敏性必反复发作，给患者带来极大困扰，除了关注过治疗方法之外，过敏性鼻炎的治疗费用也备受患者关注。很多患者为了减轻负担，常自行到药店购买感冒药来减轻症状或者到一些不正规的诊所治疗，结果不言而喻，不但没有缓解反而加重了病情。那么，怎样才能节省过敏性鼻炎的治疗费用呢？
重庆华爱耳鼻喉专家指出，不当的治疗方法会耽误最佳的治疗时机，而且会使病情加重，更会增加不必要的经济负担。所以，在治疗过敏性鼻炎时，一定要到正规的耳鼻喉医院，疗效和费用问题可以达到最好的结合。华爱专家支招：如何节省过敏性鼻炎的治疗费用1、不要盲目依赖于药物治疗，花了钱受了罪，却没有效果很多人以为药物治疗过敏性鼻炎费用会低，其实并非如此。之所以大家感觉药物疗法便宜，是以为单次花费便宜，有的药物疗法需要几个疗程，总的费用加起来并不便宜，要比其它的疗法贵的多。重庆华爱耳鼻喉专家介绍，临床上过敏性鼻炎的药物大多具有抗组胺、激素及血管收缩剂等成分，只是通过收缩鼻孔达到减轻症状，只能暂时治愈的目的，达不到根治的疗效。而且长期滥用药物易引发药物性鼻炎，患者常表现为鼻腔异常干燥或鼻塞严重，嗅觉灵敏度受到破坏，修复很难。2、治疗过敏性鼻炎，疗效是关键由于每位过敏性鼻炎患者的病情轻重不同，除了药物疗法以外，手术方法不同，术后用药和护理不同，因此，过敏性鼻炎的治疗费用很难确定，不可一概而论。过敏性鼻炎治疗费用只是一方面，患者应该多注意治疗效果，过敏性鼻炎不及时、规范治疗，很容易并发过敏性哮喘、肥厚性鼻炎、鼻窦炎、鼻息肉、中耳炎等疾病，降低患者生活质量，并对健康构成威胁。这时，不仅加重了疾病对身体的威胁，同时还要兼治两种或多种疾病症状，加大了治疗费用。3、选对治疗方法，才能少花钱治好病对于过敏性鼻炎，传统的治疗方法主要有脱敏疗法和传统手术治疗，但存在一定的弊端。脱敏疗法治疗时间长，一般2年，患者痛苦大，一般很难坚持，中途放弃而致无法治愈;传统手术是激光手术，高温灼烧鼻腔，不但破坏了鼻腔粘膜正常的生理功能，还易复发。重庆华爱耳鼻喉医院最新引进国际顶尖的过敏性鼻炎治疗技术&#8212;&#8212;“HIFU飞波”聚焦超声技术，在美国、英国、德国等发达国家应用广泛。高强度聚焦超声技术，是一种非侵入性治疗方法。通过聚焦超声的热效应、机械效应和空化效应，使焦点处组织凝固性坏死，降低黏膜下血管、神经和腺体对于变应性炎症介质刺激的反应性，达到控制临床症状、治疗变应性鼻炎的目的。温馨提示：重庆华爱耳鼻喉医院是新加坡兰博耳鼻喉研究所技术与6H服务合作医院，是重庆首家三级专科耳鼻喉医院，如有疑问，可点击“免费在线咨询”或拨打免费电话，进行咨询。网络预约领取预约号，优先就诊，可免排队等候之苦。
[责任编辑：wyaldercy]
(请登录发言，并遵守)
精彩推荐评论过往今日
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved}