旁观者真的比当局者清吗?为什么古人说的话,我们想都没去想就认为是对的?或者只是觉得听上去很有道理,就相信了,为什么?当第一次听到 "旁观者清,当局者迷" 这句话后,第一时间你会怎么想?_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
旁观者真的比当局者清吗?为什么古人说的话,我们想都没去想就认为是对的?或者只是觉得听上去很有道理,就相信了,为什么?当第一次听到 "旁观者清,当局者迷" 这句话后,第一时间你会怎么想?
旁观者真的比当局者清吗?为什么古人说的话,我们想都没去想就认为是对的?或者只是觉得听上去很有道理,就相信了,为什么?当第一次听到 "旁观者清,当局者迷" 这句话后,第一时间你会怎么想?我从小时侯第一次听到这话后就怀疑到现在,自己列举了很多例子,发现这句话有些情况很正确,但有些情况就很荒唐...但是很多人只是一味的想到使之成立的例子,却忽略了不成立的例子.所以,古人的思想,在我们接受之前,是不是要自己辨别一下呢?很多旁观者都不知道事情的来龙去脉就轻易的下结论,告诉当局者应该怎么怎么做.事实上,比当局者更加知道来龙去脉的旁观者能有多少呢?
我觉得很对,这句话
都说“当局者迷，旁观者清”，这话怎么理解呢？它是比喻当事人因为对利害得失考虑太多，看问题糊涂；旁观的人由于冷静、客观，反而看的比较清楚。 按说，为把一件事情办好，当事人应该拥有一个比旁人更清醒的脑袋，可往往却事与愿违。就像我看过的一则笑话：某君在公路上开车，他老婆在家收听录音机帮他了解路况，随后告诉他，他所在的路上有一辆正在反向行驶的汽车，交警正准备拦截之，要该君小心。该君回话，说：“哪...
这还不理解。就比如你看球吧。你站在高处看 球怎么走线路好看的一清二处。在场上踢就差的多了。（相同足球意识的人啊，别整个不懂的来较真）
旁观者自然清
不涉及自身的利益,一个人便能更理智点.
“不识庐山真面目,只缘身在此山中.”
我们对古人是应该有怀疑精神,但事事也不要太较真了,不必什么都怀疑.就人们日常用的口头禅而言,我们都觉得挺有道理的,这话即使不对又有什么大毛病呢.何况也许是对的.
如果我们什么都要怀疑,那古人到底给我们留下了什么,中华文明给我们的,全是怀疑?我们难道要去想,为什么要中庸?当然,现在人可以...
　　当然这句话并不能绝对这么说，它的成立是有条件的。我们应辨证地看待这句话。当“旁观者”完全了解事情的始末，他肯定比当局者更能冷静客观地对待，因为他少有或没有感情投入、事情的结局又影响不到他。　　但我的前提是这个旁观者必须有一定的鉴别力和判断力，不然的话是一个傻子，我想没人会相信他吧。其二这个旁观者还要完全了解事情的始末，如果一知半解，便以己之心度人，那么这个人不仅不能给你任何见地，反而...
常规的事情还是旁观者清，因为旁观者都是用常规经验判断事情。特殊反常的事情就应该是当事者清了，因为旁观者不一定会有特殊的经验。图片最多上传9张
点击图片可以查看大
图呦，亲！作文.做一个“旁观者”_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
&&¥0.50
&&¥2.00
&&¥0.50
&&¥1.00
&&¥0.50
喜欢此文档的还喜欢
作文.做一个“旁观者”
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢　　今天早上打开电脑，看见了“招远麦当劳事件”的新闻，又看到群里在讨论，然后自己就天涯看了看，帖子很多，各种意见，各种观点，各种谩骂，各种不安，各种愤怒、、、我从最开始的茫然道后来的愤怒，然后一团糟，再平静，最后理智，安静下来。我已经不知道哪些是真哪些是假，我不明白大家为什么能把没有证据，没有证实的事情都说的那么理直气壮，让后来看的人不知道离真实已经多远，然后在不真实上继续加上不真实，愤怒的评论、回复又导致新的愤怒，发泄过后剩下的还有什么呢？大篇的文字显示着我们发过言的历史，透露出平静后的偃旗息鼓？就如同钓鱼岛事件，现在又如何呢？被人淡忘，似乎只剩下回顾起来的可笑。我已经不想去深究帖子里哪些信息是真实的，有理有据，合乎法律道德的，我只想要为生存的我们做一点有意义的事，若是我们遇到相似的事，在现场的我们应该怎么做？我也看到不少帖子对“招远麦当劳事件”的旁观者行为有各种不同的看法，那么，你又是怎么看“招远麦当劳事件”的旁观者行为，遇见这样的事我们应该怎么做才对？
楼主发言：22次 发图：0张
　　在看完这个事件以及众多评论以后，我不止一次问自己，若我当时在现场会怎么做？最初的答案似乎合情合理，符合大众，可总觉得好像哪里不对。我开始认真的分析，理智的思考，的出的结论让人心凉，难以接受，这是一种悲哀，一种无力，真相总是如此的苍白，现实的让人压抑。
　　立即马上报警
　　如果我处于“招远麦当劳事件”的现场我会怎么做？我最先的出的答案是：我也不会上前。很现实很真实的一个答案，看似值得理解，却又如何禁得起推敲呢？
　　我有很多理由，我是个女性，我比较胆小怕事，我身材小，我势单力薄，认清形势，没能力不要强出头、、、等等，这么些理由，多种客观因素，似乎不上前帮忙也是可以理解的，毕竟这些都是事实，都是存在的。
　　顶你，该怎么做呢，坐等楼主出主意
　　只会帮忙报警，但是一定不会上前　　
　　中国人民一向欺软怕硬，在现场看到歹徒，吓得连滚带爬，两腿发软，回到家里安全了，长出一口气，打开网络，安心开喷，喷谁好呢？喷歹徒？歹徒又听不见。中国人民一向把政府当妈妈用，还是对着妈妈撒娇比较安全，又管用。　　但是人又不是政府妈妈杀的，喷妈妈，喷不到点上啊。有了，就喷妈妈没有严惩凶手。　　于是乎，歹徒被释放了，歹徒保释了，歹徒有后台，政府妈妈不敢动他们。　　这样，伟大的中国人民心里的恨就有地方发泄了。
　　报警啊 赶紧的报警
　　也有很多人会以为是
人家的家务事
少管　　围观看热闹　　毕竟很多人也不可能知道打人的缘由　　之前不是有人说过遇到被人追杀
　　要边跑边喊：着火了　　这样歹徒才有可能会被出来的观察火情民众吓跑吗　　不要喊 ：救命啊 杀人了　　说不定你会听到门反锁的声音
　　天晚点就不要在外面了，商场之类的也不完全安全，孤身一人早点回家为好。遇到神经兮兮的，假装打电话快步离开。不要跟陌生人说话，永恒的真理，人多势众时除外。
　　可是真是如此吗？我前几天看到个新闻，相信大家也看到过，两个警察为救轻生女子，与该女子一起被水冲走的事件，我还记得当时很激动，感叹两个鲜活的生命就如此没了，不值得。可是什么又是值得呢？求人是警察的职责，在看见有人危险时，怎能无动于衷，漠然视之？所以，当我们遇见“招远麦当劳事件”时，还能去思考是不是没能力？救人有时候是一种本性，一种反射性条件。在思考、害怕时，是不是也代表了人的一种本性的衰退？我似乎还记得小时候的见义勇为，那么小的个子，不是勇气，只是本性，只是冲动。我想在我回答自己“不会上前”时，我也忘了救人其实也是我的责任，即使我不是警察。我想那名女子若是没事，肯定会觉得悲哀，或是恨吧？（这只是个人观点，可能幼稚，也许不对，可我还是写下来，因为这是对自己真实想法的解剖）
　　我们为什么会害怕？不是对自己没勇气，也不是自己没能力。我不记得大家还记得十双筷子的故事吗？我想我们害怕是因为不团结，不相信别人。是的，很大一部分是不相信别人，不相信别人也会同自己一样冲出去帮忙，不相信自己其实不是势单力薄，不相信自己的行为能得到他人的肯定与支持，一起救人。当我想通这点时，我觉得悲哀，觉得痛心，信任的缺失让美好渐渐被遮盖，各种的借口，理由堆积成一块挡板，让我在看不到的距离中淡忘它原本的模样。我们只是不信任别人而已，只是以为大家都淡漠，然后自己也沉默，然后就没了带头人，然后，就在然后中看着生命的逝去。
　　说实话，在我二十岁左右的时候我会上去阻止，可是现在的我不敢，害怕的失去东西太多。还有就是楼主说的：很大一部分是不相信别人，不相信别人也会同自己一样冲出去帮忙。
　　除了愤怒，真的没有办法。　　还有就是作为一个平民的恐惧感：老老实实，谁都不去惹，竟然还是保不住平安。
　　我懂得，也能理解“不帮助”的行为，因为我最初也是如此想的，是啊，有什么不对呢，那么多理由，客观条件、事实摆在那里，“不帮助”就算不是对的，也是可以认同的。我想起一句老话“聪明的人懂得明哲保身”。可是在华丽的衣服也不能让丑陋变得明媚，当包裹着这么多的理由的真实被暴露出来，我们该如何拯救我们日益冷下来的心呢？
　　报警现场人也报了阿，但是等决策jc到，少少也要五、十分钟吧？？（几分钟内能到，那还算叫快的，某些情况下可能还没那么快）人家早砍完跑了。　　客观理性来讲，真的很难。你凭什么觉得你的影响力能叫动同样是围观的其他人？所以如果你要上，你必须做好单打独斗的准备。　　那种喊打喊杀的，都是只会嘴巴喊而已，真有事他们跑最快
　　为什么他们能在大庭广众之下打人致死？有人说，是有后台，上面有人吗？所以不怕？我看到这句话时，还想了下，可能是的，后台硬吗，所以张狂！多可笑，先不说他有没有后台，就算有，又敌的了我们中国上亿人口？这该是多蠢的人才能这样啊？有后台撑腰，然后就有胆子在众目睽睽之下做触犯众怒的事？是你你会做吗？那么他们为什么能这么胆大包天？呵呵，说起来真是十分可笑，若是他们知道，在众人面前打人后果会十分严重，他刚一拳头下去，就会有7、8个，十来个的人跑上去抱不平，帮忙，他还会这样张狂不怕吗？它或许挑衅的不是警察，而是我们路人。可笑吗？被人鄙视，无视，我们却无话可说，因为这是事实。（个人观点，虽然偏激，沉重，我还是写着，希望我很多年后看到自己写的这篇不会无动于衷）
　　我看到楼上有说“客观理性来讲，真的很难。你凭什么觉得你的影响力能叫动同样是围观的其他人？所以如果你要上，你必须做好单打独斗的准备。那种喊打喊杀的，都是只会嘴巴喊而已，真有事他们跑最快”，我赞同。可是。你有没有想过，在看到这样暴力事件时，你在犹豫，你在想着我能不能解决，而不是立即冲上去，这是为什么？或许这叫理智，可是我想说的是，在人命面前，没有理智可言，若是有理智，就不会有那么多的命案，也不会有为救人而丧命的新闻。所以我也觉得自己很悲哀，因为我也在思考，很理智，但是这却在不公面前。或许也是潜意思里认为这不是自己的责任，有警察，我能力小，自有能力大的人去帮忙。
　　其实，说了这么多，并不是责怪，只是反省，只是抒发，只是想自己能有点微薄之力。
　　我还记得有次培训，讲师问我们，这么看待生活中不道德现象，你会怎么做？为什么没有上前去指责？
　　上次在等公交就看见几个人拿刀追一个男的，周围人都吓的站很远，没办法，人本能的感到害怕，我们生活中又不是天天在与歹徒搏斗，手中也没有武器，这种情况能想到报警就不错了，反正我当时是吓着了，就想赶紧离开现场！　　
　　@微微平安 20楼
15:46:31　　我还记得有次培训，讲师问我们，这么看待生活中不道德现象，你会怎么做？为什么没有上前去指责？　　-----------------------------　　我还记得自己当时的回答：我觉得自己没有能力，无法去改变什么，很多事要有钱有权势的人去做才有效果，有影响力。我以后若是有能力也许就会去指责不公，不道德，去帮助改变。我觉得自己回答的也比较谨慎，似乎也没什么错。
　　后面，那个讲师问：你看到随地吐痰的人，你会上去说吗？你看到那个有钱，有权势，有能力的人会上去制止？有能力的不去做，没能力的推脱。那还有谁愿意上前？我被问的哑口无言，只能沉默。
　　我刚刚在隔壁楼主看到对“招远麦当劳事件的旁观者行为”有人评论“有些人说的可是真是头头是道，嗯，当然那种人也只是能说说而已。如果每个人都是有勇气的正义使者，那英雄这种人物就不会受到崇拜。”还有“不去上前帮忙说明我们也只是普通人”，我当时冒出来的想法是：普通人不是应该有热血心肠，会因为不公打抱不平的吗？这样的人不是普通人的行为吗？还是在现代这个社会，对人的要求，对普通人的要求越来越低了而已。我都承认自己是个胆小怕事的人，而不是一般的普通人。
　　我觉得，虽然我说的有点大话，但是，仔细想想难道不是这样吗，根本不应该假设出现这种情况该怎么做，应该思考的是，怎么将这种行为赶紧扼杀在摇篮里，如果平民百姓需要考虑这些问题，生活是不是太不正常了，几个人在公共场所围殴一个妇女致死的情形，根本就不该存在，
　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。
　　我一定冲上去，和那群歹徒拼了，因为我真的不怕死。　　
　　@saiqi700 26楼
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。
　　@小虫兮兮 25楼
18:21:23　　我觉得，虽然我说的有点大话，但是，仔细想想难道不是这样吗，根本不应该假设出现这种情况该怎么做，应该思考的是，怎么将这种行为赶紧扼杀在摇篮里，如果平民百姓需要考虑这些问题，生活是不是太不正常了，几个人在公共场所围殴一个妇女致死的情形，根本就不该存在，　　-----------------------------　　唉，这种事也比较难以杜绝吧，有仇恨，有冲动，很容易打起来，群殴也不少啊。
　　隔壁楼写了个贴，谴责那些不救人的旁观者。我看到有不少人评论，有愤怒的，也有说楼主是键盘英雄的，我不知道他们都是怎样的心情去写去评论，我在写此贴的时候很平静，只是解剖自己的想法，自己的内心。所以我想说的是，不管是不是键盘英雄，至少那些谴责的人知道不去救人是错的，就如我是个胆小怕死的人，但我还是知道作为普通人，救人是应该的，是责任。我知道自己最先想的不该上前，不会上前是错的，即使我以后遇到类似的事，不能做到马上冲上去帮助受害者，但我希望自己能最先想的是该如何救人，而不是该不该上前帮忙。
　　有人说，不上前救助是可以理解的，自己也会这样，当然这也是我开始的想法，还有人说，至少拍了视频，让大家知道真相云云、、我想说，不要只站在自己的立场去看好吗？若你是被害人，你看到周围有不少人，不帮忙，有人帮忙还拦着，还在旁边拍摄，你会怎么想？我想我会恨，是啊，恨，无奈、悲哀的恨，我想我会哭，悲凉的哭，当然也要有时间去想这个，而不是被打的脑袋空白。呵呵，很可笑吧，在生命面前，什么都变得卑微，在生命面前，你还如何能说，看见生命无辜死去，我有很多的理由不能救助？为什么有那么多人在看见这个事情后，说老实呆在家，别乱跑？这难道和路人的不伸出援助之手没有关吗？我们或许也是知道自己遇到这样的事极有可能不会有人救我们。我们没把握，因为我们有理由不救别人，别人为何会一定会救我们？
　　我想看到我写的，也会有不少人骂我，装什么清高，你有什么资格说、批评、教育我们？都差不多，别五十步笑百步。我也承认，我和大家没什么不一样，所以我才写下此贴，提醒自己，也希望对看过的人有所帮助，不要降低普通人的标准，我不想以后我们口中的普通人只是人的代名词，普通人有着普通人的特性，比禽兽、人要多一些本性，那就是尊重生命，爱惜生命，救人其实是一种本性，只是我们在长久的时间的变迁中，渐渐遗失。
　　@saiqi700 26楼
18:25　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　法盲　　
　　@saiqi700
18:25　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@ll知道了 33楼
20:02:32　　法盲　　-----------------------------　　好吧，我承认自己是个法盲，了解不多，那么请问，法律厉害的你们会怎么做？跟他们说这是犯法的吗？
　　@saiqi700
18:25　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@ll知道了
20:02:32　　法盲　　-----------------------------　　@微微平安 34楼
20:14:01　　好吧，我承认自己是个法盲，了解不多，那么请问，法律厉害的你们会怎么做？跟他们说这是犯法的吗？　　-----------------------------　　不是说楼主法盲吧，是指@saiqi700 。刚刚百度了一下[根据《刑法》[1]第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。[2]　　正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。]　　当然具体事件具体分析，就像蔡永杰事件好心做坏事但最终还是算轻判了，见义勇为也要注意方法。
　　@saiqi700
18:25　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@ll知道了
20:02:32　　法盲　　-----------------------------　　@微微平安
20:14:01　　好吧，我承认自己是个法盲，了解不多，那么请问，法律厉害的你们会怎么做？跟他们说这是犯法的吗？　　-----------------------------　　@shuiqn 35楼
21:07:55　　不是说楼主法盲吧，是指
。刚刚百度了一下[根据《刑法》[1]第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，......　　-----------------------------　　嗯，谢谢，给我们普及了点法律，呵呵，我是不太喜欢看法律，头晕
　　应该...只能跑了吧...
　　@saiqi700
18:25　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@ll知道了
20:02:32　　法盲　　-----------------------------　　@微微平安
20:14:01　　好吧，我承认自己是个法盲，了解不多，那么请问，法律厉害的你们会怎么做？跟他们说这是犯法的吗？　　-----------------------------　　@shuiqn
21:07:55　　不是说楼主法盲吧，是指
。刚刚百度了一下[根据《刑法》[1]第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，......　　-----------------------------　　@微微平安 36楼
21:13:55　　嗯，谢谢，给我们普及了点法律，呵呵，我是不太喜欢看法律，头晕　　-----------------------------　　2010年的除夕夜，怀孕9个月的小雪和丈夫王某在卧室中看电视，此时小雪的前夫陈某拿着刀醉汹汹的闯进卧室，划伤了小雪。王某在与陈某搏斗中，把后者刺死，被判处故意伤害罪获刑5年，附带赔偿死者家属22万余元。“我还在憧憬着初为人父的喜悦，没想到噩梦已经降临。”庭审时，王某说着说着就哽咽地哭出声来。在随后的庭审过程中，他又两度落泪，称“在我和妻儿的生命受到威胁时，我该怎么办？”　　像王某这样的遭遇，绝非个案。2003年，打工妹吴金艳为了阻止两名男青年性侵宿舍的另一名女工，刺死其中一人，结果被逮捕。虽然最后被判无罪，但是已经坐了10个月牢。　　证据链接：http://view./original/intouchtoday/n2810.html　　看看司法实践吧！！！傻逼们！！！！　　纸面上的法律如果真执行的话，拆迁的人可以全部被打死！！！！　　现实中呢？？？？？？？？
　　@saiqi700
18:25　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@ll知道了 33楼
20:02:32　　法盲　　-----------------------------　　2010年的除夕夜，怀孕9个月的小雪和丈夫王某在卧室中看电视，此时小雪的前夫陈某拿着刀醉汹汹的闯进卧室，划伤了小雪。王某在与陈某搏斗中，把后者刺死，被判处故意伤害罪获刑5年，附带赔偿死者家属22万余元。“我还在憧憬着初为人父的喜悦，没想到噩梦已经降临。”庭审时，王某说着说着就哽咽地哭出声来。在随后的庭审过程中，他又两度落泪，称“在我和妻儿的生命受到威胁时，我该怎么办？”　　像王某这样的遭遇，绝非个案。2003年，打工妹吴金艳为了阻止两名男青年性侵宿舍的另一名女工，刺死其中一人，结果被逮捕。虽然最后被判无罪，但是已经坐了10个月牢。　　证据链接：http://view./original/intouchtoday/n2810.html　　看看司法实践吧！！！傻逼们！！！！　　纸面上的法律如果真执行的话，拆迁的人可以全部被打死！！！！　　现实中呢？？？？？？？？　　楼上的傻逼，拆迁符合不符合正当防卫的条件？？？？　　老百姓的财物，人身安全被直接侵犯，能不能打死拆迁的？？？　　回答一下啊？　　你这个不是法盲，会背诵法律条文的文化人！！！！
　　不能出手救，除非你有救人的资本。要有钱有闲还要有后台的权。因为你救了人，意味着受害者不会死，那受害者不会死你救什么？意味着凶手没有造成大的后果，凶手就不会承担杀人的罪名。救受害者的后果是能够承担的，但你能够承担救凶手的后果吗？所有人包括警察律师法官都会认为凶手行凶程度只到你制止时为止。于是，凶手受到了你的伤害，你要为此承担后果。谁都不会知道你不制止会出现什么情况。现在认为如果在场一定会制止凶手的人，很大一部分原因是现在看到后果了。如果时光能回流，而且警察法官都认可不制止的后果，那肯定现场会有人出面的。现在说的热血沸腾大义凛然的人，都是事后诸葛亮。法律认定无限防卫的一个前提，是所有的人往最坏的结果去推定。但中国的法律是往往是往最轻的结果去推定，于是，你救了人，但没人会认为你救了，而是添乱，聚众斗殴，罪加一等
　　@唐门左道 41楼
22:56:28　　不能出手救，除非你有救人的资本。要有钱有闲还要有后台的权。因为你救了人，意味着受害者不会死，那受害者不会死你救什么？意味着凶手没有造成大的后果，凶手就不会承担杀人的罪名。救受害者的后果是能够承担的，但你能够承担救凶手的后果吗？所有人包括警察律师法官都会认为凶手行凶程度只到你制止时为止。于是，凶手受到了你的伤害，你要为此承担后果。谁都不会知道你不制止会出现什么情况。现在认为如果在场一定会制止凶......　　-----------------------------　　+10086　　那些傻逼嚷嚷为啥不上前动手的。。　　都是根本不了解我们现实中司法实践的二逼！！！
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安 28楼
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　你怎么救人？　　他就是要打死那个女的。　　还说了谁救谁死。　　你不用打死他，你打他个重伤，都是你会被判刑！！！
　　@唐门左道
22:56:28　　不能出手救，除非你有救人的资本。要有钱有闲还要有后台的权。因为你救了人，意味着受害者不会死，那受害者不会死你救什么？意味着凶手没有造成大的后果，凶手就不会承担杀人的罪名。救受害者的后果是能够承担的，但你能够承担救凶手的后果吗？所有人包括警察律师法官都会认为凶手行凶程度只到你制止时为止。于是，凶手受到了你的伤害，你要为此承担后果。谁都不会知道你不制止会出现什么情况。现在认为如果在场一定会制止凶......　　-----------------------------　　@saiqi700 42楼
22:59:49　　+10086　　那些傻逼嚷嚷为啥不上前动手的。。　　都是根本不了解我们现实中司法实践的二逼！！！　　-----------------------------　　在哪国真能“路见不平，拔刀相助”啊？电影里可以，持枪砰砰砰，然后来个自卫还击，不承担责任，现实呢？道德上可以，法律上可不行。　　
　　@唐门左道
22:56:28　　不能出手救，除非你有救人的资本。要有钱有闲还要有后台的权。因为你救了人，意味着受害者不会死，那受害者不会死你救什么？意味着凶手没有造成大的后果，凶手就不会承担杀人的罪名。救受害者的后果是能够承担的，但你能够承担救凶手的后果吗？所有人包括警察律师法官都会认为凶手行凶程度只到你制止时为止。于是，凶手受到了你的伤害，你要为此承担后果。谁都不会知道你不制止会出现什么情况。现在认为如果在场一定会制止凶......　　-----------------------------　　@saiqi700
22:59:49　　+10086　　那些傻逼嚷嚷为啥不上前动手的。。　　都是根本不了解我们现实中司法实践的二逼！！！　　-----------------------------　　@张卫平指导 44楼
23:09:27　　在哪国真能“路见不平，拔刀相助”啊？电影里可以，持枪砰砰砰，然后来个自卫还击，不承担责任，现实呢？道德上可以，法律上可不行。　　　　-----------------------------　　美国可以。　　在美国私闯民宅，打死是英雄。　　这个是全世界都知道的。　　但是美国有些州实行的不退让法案，更是将自卫权限放到了理想中的 状态。　　自己乐意可以看看相关法律！
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　@saiqi700 43楼
23:01:09　　你怎么救人？　　他就是要打死那个女的。　　还说了谁救谁死。　　你不用打死他，你打他个重伤，都是你会被判刑！！！　　-----------------------------　　美国那个案子我以前看过，那个父亲的行为也是违法的，警察已经制止住嫌犯的情况下，他踢击对方头部致死，跟华人店主帮助小偷后殴打的行为是差不多的，只不过陪审团制度下，他一个白人不会有事。
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　@saiqi700
23:01:09　　你怎么救人？　　他就是要打死那个女的。　　还说了谁救谁死。　　你不用打死他，你打他个重伤，都是你会被判刑！！！　　-----------------------------　　@张卫平指导 45楼
23:19:40　　美国那个案子我以前看过，那个父亲的行为也是违法的，警察已经制止住嫌犯的情况下，他踢击对方头部致死，跟华人店主帮助小偷后殴打的行为是差不多的，只不过陪审团制度下，他一个白人不会有事。　　-----------------------------　　任何一个国家，法律条文中绝大多数都是恶法。因为立法是成本，废除法律也需要成本。随着时间推移，法律肯定最后是垃圾法律占多数，现实施行的是很少数。　　现实中施行的法律条文，有专有的法律名词，叫“实在法”。　　你说的这个美国父亲，明显就是实在法认为他无罪。你叨叨的那些《美国法典》中的垃圾条文里，可以找出他有罪的条目。　　中国的傻逼们就是这样！　　根本不理解恶法总是大多数，只需要看到底现实中是怎么处置的就行了的道理。　　我们刑法中的正当防卫条目也很好看啊。现实中却是歹徒将你拖出你房子拆掉你房子你都无处喊冤的笑话。更不用说计生了。按照我们刑法中的正当防卫条目，计生办的工作人员早就死了无数次了！！！　　我们的正当防卫条目，不是实在法，是“实在没办法”！！　　懂了吗？？？
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安 28楼
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　新疆汉子表示，杀个人就像杀只鸡一样简单。关键动手的后果，如果说见义勇为不犯法，我一个人可以干掉他们6个。要是还有大笔资金奖励，我就天天上街做好事。。。。
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　@拙言 47楼
23:32:08　　新疆汉子表示，杀个人就像杀只鸡一样简单。关键动手的后果，如果说见义勇为不犯法，我一个人可以干掉他们6个。要是还有大笔资金奖励，我就天天上街做好事。。。。　　-----------------------------　　拙言童鞋不必激动。　　按照我们的正当防卫法律，可以参见楼上文化人引用的百度词条。　　杀死这几个人是不承担任何刑事民事责任的。。。　　但是现实中，你别说杀死，打伤一个，都会被判刑。。。　　很多傻逼说老百姓软弱，却不看看真正的根源。。　　是什么将老百姓的手脚绑住了。
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　@拙言
23:32:08　　新疆汉子表示，杀个人就像杀只鸡一样简单。关键动手的后果，如果说见义勇为不犯法，我一个人可以干掉他们6个。要是还有大笔资金奖励，我就天天上街做好事。。。。　　-----------------------------　　@saiqi700 48楼
23:34:42　　拙言童鞋不必激动。　　按照我们的正当防卫法律，可以参见楼上文化人引用的百度词条。　　杀死这几个人是不承担任何刑事民事责任的。。。　　但是现实中，你别说杀死，打伤一个，都会被判刑。。。　　很多傻逼说老百姓软弱，却不看看真正的根源。。　　是什么将老百姓的手脚绑住了。　　-----------------------------　　这种事情本来是应该发生在古代，然后会有某个大侠路见不平拔刀相助。然后大侠名声大涨，人称某某大侠。。。。
现代文明社会，哎~~~
　　我估计只敢报警吧
我男友当兵过
他说他一定会上前阻止的
前提是敌对力量悬殊不大的时候
比如这次这个事件
他说对方就一个成年男性
他肯定会去放倒光头男的。
　　回复第12楼，@微微平安　　我们为什么会害怕？不是对自己没勇气，也不是自己没能力。我不记得大家还记得十双筷子的故事吗？我想我们害怕是因为不团结，不相信别人。是的，很大一部分是不相信别人，不相信别人也会同自己一样冲出去帮忙，不相信自己其实不是势单力薄，不相信自己的行为能得到他人的肯定与支持，一起救人。当我想通这点时，我觉得悲哀，觉得痛心，信任的缺失让美好渐渐被遮盖，各种的借口，理由堆积成一块挡板，让我在看不到的距离中淡忘它原本的模样。我们只是不信任别人而已，只是以为大家都淡漠，然后自己也沉默，然后就没了带头人，然后，就在然后中看着生命的逝去。　　--------------------------　　非常对，其实如果很多人上前阻止，大家都敢上前阻止了，唉　　
　　支持一下楼主的想法。
　　弱女子只敢报警　　没两下子的还真不敢面对暴徒上去见义勇为
　　一直在思考这个问题，如果当时我在现场，我想帮她，但又不能硬冲，我该怎么办？
　　有一个楼主说，用干粉灭火器效果好　　
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　@saiqi700
23:01:09　　你怎么救人？　　他就是要打死那个女的。　　还说了谁救谁死。　　你不用打死他，你打他个重伤，都是你会被判刑！！！　　-----------------------------　　@张卫平指导
23:19:40　　美国那个案子我以前看过，那个父亲的行为也是违法的，警察已经制止住嫌犯的情况下，他踢击对方头部致死，跟华人店主帮助小偷后殴打的行为是差不多的，只不过陪审团制度下，他一个白人不会有事。　　-----------------------------　　@saiqi700 46楼
23:30:04　　任何一个国家，法律条文中绝大多数都是恶法。因为立法是成本，废除法律也需要成本。随着时间推移，法律肯定最后是垃圾法律占多数，现实施行的是很少数。　　现实中施行的法律条文，有专有的法律名词，叫“实在法”。　　你说的这个美国父亲，明显就是实在法认为他无罪。你叨叨的那些《美国法典》中的垃圾条文里，可以找出他有罪的条目。　　中国的傻逼们就是这样！　　根本不理解恶法总是大多数，只需要看到底现实......　　-----------------------------　　是啊，你们聪明，懂法，但我想问你们这么懂法而有什么用？除了，骂我们这些或许不是很懂法的人，除了打击别人的积极性，制造别人的担忧，你们还能做什么？社会本来就有很多不公平，若是你，你能保证你写的法律对所有人都是公平的？现在既然有这么多的救助例子出现，难道不是说明他们的人性吗？在别人危险时，他们想到的是什么，是救人，而不是该不该救，救人后，你自己要承担什么后果，所以，我说啊，以为自己愤怒的话是如何如何的有道理，别人是如何如何的傻，你只知道说这些是恶法，可是这些你所说的恶法为什么会出现？为什么一直存在不改？以为自己聪明，为什么没有能力改变这些恶法，因为维护这些恶法的人比你有能力，也就是人家或许比你聪明不是吗？只知道骂。却不提出解决办法，就你一个人知道这些是错的，别人不开口或许是因为别人不能改变。
　　@saiqi700
18:25:04　　楼主也是脑子糊涂。　　中国的法律，你打死了那个光头。你也是要判刑的。　　咱们的正当防卫就是个笑话。　　因为自己就不敢明确正当防卫的范围。　　一旦明确了，拆迁，城管，计生就根本没法干了。　　懂了吗？　　为了上面三个，屁民还是忍了吧。　　-----------------------------　　@微微平安
19:19:36　　我有说让你和他去拼命吗？冲上前就一定会是和人拼命吗？我也怕死好吗，我也惜命，我们说的是救人，不是杀人好吧。　　-----------------------------　　@saiqi700
23:01:09　　你怎么救人？　　他就是要打死那个女的。　　还说了谁救谁死。　　你不用打死他，你打他个重伤，都是你会被判刑！！！　　-----------------------------　　@张卫平指导
23:19:40　　美国那个案子我以前看过，那个父亲的行为也是违法的，警察已经制止住嫌犯的情况下，他踢击对方头部致死，跟华人店主帮助小偷后殴打的行为是差不多的，只不过陪审团制度下，他一个白人不会有事。　　-----------------------------　　@saiqi700
23:30:04　　任何一个国家，法律条文中绝大多数都是恶法。因为立法是成本，废除法律也需要成本。随着时间推移，法律肯定最后是垃圾法律占多数，现实施行的是很少数。　　现实中施行的法律条文，有专有的法律名词，叫“实在法”。　　你说的这个美国父亲，明显就是实在法认为他无罪。你叨叨的那些《美国法典》中的垃圾条文里，可以找出他有罪的条目。　　中国的傻逼们就是这样！　　根本不理解恶法总是大多数，只需要看到底现实......　　-----------------------------　　@微微平安 57楼
16:13:30　　是啊，你们聪明，懂法，但我想问你们这么懂法而有什么用？除了，骂我们这些或许不是很懂法的人，除了打击别人的积极性，制造别人的担忧，你们还能做什么？社会本来就有很多不公平，若是你，你能保证你写的法律对所有人都是公平的？现在既然有这么多的救助例子出现，难道不是说明他们的人性吗？在别人危险时，他们想到的是什么，是救人，而不是该不该救，救人后，你自己要承担什么后果，所以，我说啊，以为自己愤怒的话是如......　　-----------------------------　　哈哈，偏偏我知道问题的解决办法。　　解决办法就是你们这些道德高尚的伪君子死绝了。　　为什么法律会如此荒诞，根源就是你们这类王八蛋，光知道瞎嚷嚷，忽悠道德，却不去看看实际情况。　　嚷嚷“向弱者倾斜”之类的民粹口号！这类王八蛋法律，出发点全都是“向弱者倾斜”！！！　　看看你自己吧！！　　多么的贱，自己不负担成本，高喊着让别人去冒险！！　　你是多么的贱！！！　　你自己不管自己家人孩子，可以，是你自己的选择！　　你嚷嚷大家为什么当时没有奋不顾身的冲上去，让别人支付成本，来满足你的愿望！！你就变成了和全能教一样的魔鬼！　　只有支付成本的人，才有决定权！！
　　古人云：己所不欲勿施于人。
　　呼吁周边滴拿着家伙反围殴行不？正当防卫。。。前阵子成都有个新闻是两合租小伙把持刀入室抢劫的小偷打死了，算是正当防卫的。。。。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}