为什么澳门、香港基本很少看到沃尔玛、家乐福等在内地十分常见的大型零售连锁？
常去澳门、也去过几次香港，基本没有看到大型连锁，在澳门只见过一个不是很大的新八佰伴商场，只看到各种小商铺。港澳的消费水平应该比内地高吧？难道沃尔玛和家乐福都是傻子吗？为什么不去和小商铺抢市场？
按投票排序
@尼佬说的很好了，尤其是沃尔玛、家乐福在内地为什么十分常见，这种“常见”其实并不正常。我曾代表商业地产公司与家乐福、沃尔玛这些企业谈判，深刻的感受是，这些跨国公司对中国地方政府的需求理解的太透彻了。由于地方政府会把引入世界500强作为发展的政绩，会给引入500强的地产公司一些优惠政策（引入其他超市比如台湾大润发时就没有这些政策），了解内情的家乐福、沃尔玛会拼命压低租金，由于大卖场带来的巨大人流可以提升商业物业的人气，地产商可以提高其他零售商的租金，所以也会同意家乐福、沃尔玛的苛刻要求。不知说明白了没有，这些大卖场出现在城市黄金地段，很大程度是地方政府追求政绩，搞“500强崇拜”，直接或间接补贴的结果。在见惯了500强的香港，不仅特区政府不会补贴，还有根基深厚的李嘉诚老师，见不到家乐福、沃尔玛就不奇怪了。补充：Ben提到了《亚洲教父：香港、东南亚的金钱和权力》这本书，刚好我不久前也刚读完，摘出其中相关的段落：香港其他事实上的卡特尔包括超市和药店，其中李嘉诚的百佳连锁超市和香港怡和集团的惠康超市约占了百货贸易的70%，李嘉诚旗下屈臣氏集团和怡和控股的万宁公司也几乎占了药材销售的70%。在过去的几十年里，法国零售商家乐福和一家当地开办的资金充足的苹果速销商，曾努力去打破这两个日用品亿万巨头，可是都失败了。这些拥有巨额财富的教父，拥有香港重要零售商店，并向供货商申明如果与新的竞争者合作，将断绝与他们的生意来往。马克·西蒙亏损了1.2亿美元之后，停止了苹果速销的营业。据他说，苹果速销的送货车根本进不了由百佳连锁超市控制的居民住宅区和办公大楼。李嘉诚还是香港电力生产的双寡头之一，另外一半的股份由伊拉克的犹太人嘉道理家族的中国照明与动力公司（香港）拥有。政府调节计划把公司被允许赚取的利润与资本支出连在一起，导致了对折旧期很长的固定资产投资过多，其副作用则是更高的电费。其他重要的企业卡特尔包括公交车、汽油、预拌混凝土和专业服务。几乎所有由超级大亨控制的香港主要商业事务都有卡特尔的特征——房地产、港口、能源、水泥、混凝土、柏油和连锁零售，这很能说明问题。正如在年为李嘉诚管理香港和记黄埔有限公司的西蒙·莫瑞所观察的：“香港到处都是卡特尔，如果政府要给你垄断权，抓住这个机会。”莫瑞所做的重要事情之一是接收香港电力。一个前卡特尔以及一个垄断企业在香港运营多年之后，近几年逐渐被分解了。自1964年以来的30多年内，香港汇丰银行实行利率卡特尔，银行经理们每周五开会确定利率（政府同样采用特别的方法来控制国外银行的进入，并帮助汇丰银行和它的姐妹银行恒生银行拥有全香港50%的存款）。但是对香港垄断最大的威胁则来自最后一任总督彭定康对通信事业所颁布的撤销管制规定。有趣的是，这导致了大批大亨迅速涌入通信业市场，毁坏了所有参与者的利益。这似乎表明了大亨并不习惯在真正的竞争环境中运营。
澳门不了解。香港这个自由的地方，对于可以开什么样的店，多大的店，是没有什么规定的。这里很多回答有揣测的性质，相对靠谱的是@尼佬 提到的 “百佳是和记黄埔全资企业，为了打败家乐福，母公司可以给它以物业和方方面面的全部支持，这使它的成本可以低于家乐福。。。”最关键的原因：也是因为自由，香港暂时还没有《竞争法》（即其他国家的反垄断法或反托拉斯法），因此本地的大佬可以用各种办法，包括联合起来，让这些国外的大零售商进不来。强烈推荐 Joe Studwell 的一本很棒的书，“Asian Godfathers: Money and Power in Hong Kong and Southeast Asia” 里面有记载，英国最大的连锁超市Tesco（乐购）曾经尝试打入香港市场，结果发现，无论是电力、港口物流、供货渠道、店面地产等等，都被李嘉诚和另外几个大佬旗下的企业控制，人家稍微发一点难，Tesco就完全无法和当地超市竞争。参见 “和记黄埔的业务”另外几家大佬的业务也类似，比如郑裕彤的新世纪集团（），和郭氏兄弟的新鸿基地产（）
大卖场对成本控制要求非常高，在大部分国家，大卖场以分布在近郊和卫星城居民区为主，大家通常开车去一次买齐。所以在租金昂贵的都心地带，毛利比较高、走更高档路线的中小超市生存能力更强。 大卖场，它付不起这个租金，业主更不愿意租给这个占面积大，合同时间长，收益却很少的家伙。沃尔玛来自美国没错，可它至今没进入纽约。各大都会市中心你也见不到。中国是一个例外。早年各城市招商引资，引进一个外国超市都是政绩，所以早期沃尔玛和家乐福都能以极低的租金（很多是头年免租）进入城市的黄金地段，譬如南京的新街口。而早年的地产开发商，受制于当时的消费力，也愿意用很低的租金找一个吸引人气的超市进来。但是，随着发展，租金水涨船高。租金低，占用面积大的沃尔玛和家乐福也开始被一线城市的都心地带驱逐了，仔细想想，你还能在南京西路，淮海路，王府井，西单这些地方发现大卖场吗？更多地被毛利高、面积小的所谓「精品超市」如Ole，Citysuper取代了。最近各地都出现了沃尔玛、百佳等超市在市中心的店铺，合同期满不被续约的状况。这种情况会越来越多。那些曾经费尽心思招大卖场的业主开发商，已经发现大卖场并不能带来良好租金和有效消费人流（早上去家乐福抢特价青菜的奶奶大爷们会光顾其它店铺吗？）了，所以最后业主就倾向于保留一个一两千平方米的超市，剩下8000平方米用来承租能力更高的各种商铺如服装等。家乐福曾经进入过香港，被百佳打败了，这个商战除了都心区难以符合大卖场低租金大面积的要求外，还有一个原因：百佳是和记黄埔全资企业，为了打败家乐福，母公司可以给它以物业和方方面面的全部支持，这使它的成本可以低于家乐福，打击性的促销也会毫不手软。还有一个例子是JUSCO吉之岛，它在香港、深圳、广州都有店铺。在香港的店铺以两三千平方米的中型卖场为主，在深圳和广州最早则动辄都是上万的卖场，然而现在在深圳和广州的都心地带也推出了两三千平的所谓「精品店」，这是应付中国城市租金上涨的措施。事实上，中国对大卖场的欢迎和无限制也是奇葩一朵。发达国家如意大利，发展中国家如印度，对大卖场的限制都非常严格，以保护小店铺经营者的利益，所以在这两国家还是能看见很多食品店。我只能感叹中国人民太能拼了，以前住处6分钟步行路程就有家乐福，可小区楼下的潮州小超市还是能做活，价格好生鲜不错+24小时营业——万恶大卖场逼出来的超人类商业精英啊。
嗯，各位前輩答的挺好的，不過有的回答中，對香港很多情況有有些誤讀，我於是結合自己的認識和久居香港的經驗說一說自己的看法，不詳盡 ，可能錯，但時間所限，說的不對請拍磚。1.關於壟斷和競爭： 提到沃爾瑪，家樂福無法進入香港是因為雙寡頭壟斷的結果。 我對此報以非常懷疑的態度。確實，所謂的中大型超級市場，在香港確實只有華潤，百佳和惠康。但其實這些超級市場都面臨著異常激烈的競爭，他們的對手也並非只是中大型超市。香港的城市規劃比較成熟，人口集中，通常居住在一個社區中，只需要步行5-10分鐘就能走到街市，街市通常都會有20-50個攤檔+5-10小型超級市場+3-5家日用品商店+2-5家便利店+1-2家中型超級市場。簡言之，以百佳為例，他的對手除了惠康和華潤，還包括并不限於：街市（現時傳統街市在全港新鮮食品市場佔有率，仍然高達68％）日本城（230家分店，家居用品包括小傢店，床上用品，清潔用品，餐具等等）佳寶超級市場（70家分店，主要販售生鮮食品）759阿信屋+零食物語（143+53家分店，主要出售各類零食）屈臣氏 180家分店萬寧 359家分店最恐怖的是，以上這些店，基本都擠在一起，哪怕是對價格不太敏感的消費者，也可以順路對比一下價格，哪裡便宜在哪裡買，更不要說對價格極其敏感的師奶們了。所以爲了和這些對手們競爭，百佳的純利近年來都在3%左右（這還是在和黃旗下物業以較為優惠價格租給百佳的前提下），由此可見競爭之慘烈。以我現居地為例，在步行10分鐘範圍內，有街市兩個（總共超過80個檔口，包括魚蛋肉菜，家居用品，日用品及雜貨），華潤兩家，百佳一家，屈臣氏兩家，萬寧兩家，日本城三家，佳寶3家，Jusco12元店一家，作為消費者，我有充足的選擇空間。市場競爭不要從有多少個出售者看，而是要加進潛在的競爭者與其參與的方便才看。這是五十年前史德拉教競爭市場的第一課。香港有三家超市，但是包括街市和其他連鎖企業競爭者無數，而香港政府又沒有牌照數量管制。這樣，以超市數字說超市壟斷或寡頭不能成立。2.關於老師提到的蘋果速銷，我要簡單說一下，蘋果速銷這貨是什麽玩意兒：商業模式：蘋果速銷透過互聯網網站
與隨《蘋果日報》附送的購物指南，讓顧客透過網站及電話熱線訂購貨品，並由蘋果速銷以客貨車由專人把貨品送到香港各區的顧客家中，或指定地址。（這貨壓根兒不是超市啊......是個1999年出現的網上直銷網站，沒錯，1999年)失敗原因：在蘋果速銷開業後不久，其他傳媒揭發其出售食品，有部份屬水貨，對顧客健康沒有保障。其後又有一批沐浴乳被懷疑是冒牌貨，令消費者信心受損；加上送貨成本高昂，但由於需要以低價出售貨品，令蘋果速銷出現虧蝕。至1999年10月，累績虧蝕超過2億港元。兩大超級市場亦對貨品供應商施壓，令供應商不供貨予蘋果速銷；同一時間，主要對手百佳亦提供網上商店及門市送貨，滿港幣60元免收送貨費用的優惠。令其經營更困難。（當時電子商務的環境不成熟，蘋果又賣了假貨和水貨，成本控制又做得不好，然後競爭激烈，綜合起來才是這貨死了的原因，僅僅歸咎于壟斷，並不公道）3. 提到家樂福敗走的情況關於家樂福敗走香港，當年星島日報是這麼報導的：據本報得悉﹐家樂福在九六年十二月進軍本地市場時﹐定下了長期減價以搶佔市場的策略﹐希望盡快搶走本地兩大超市集團百佳和惠康的顧客﹐站穩陣腳。不過﹐集團管理層其後發現﹐進軍本港的時間不恰當﹐加上港人並不完全接受超大型市場(HyperMarket)的經營手法﹐遂令集團四年來無法止蝕﹐損失慘重。估計集團四年來投入資本逾一億元﹐連借貸卻勁蝕了三至四億元。據悉﹐家樂福在九六至九七年簽下杏花、荃灣、元朗和屯門四個大型商場鋪位租約﹐租金水平相當昂貴﹐而經四年減價戰﹐也只能佔據整個超市市場約一成的佔有率﹐距離最初的目標甚遠。此外﹐家樂福集團原以為超大型市場可在港殺出一條血路﹐故除日用品和食物外﹐更推出蔬菜鮮肉活魚、自製麵包、壽司、燒臘等食品﹐再加上各類電器、傢具﹐甚至服裝﹐提供「一站式」購物服務﹐圖一網打盡所有顧客﹐但經四年在港試驗﹐家樂福發現港人並不完全接受「一站式」消費概念﹐只喜歡購買一般日用品和食物﹐而不會購買電器、衣服和傢俬。除家樂福市場策略失誤外﹐另一個「死因」﹐是受到本地龍頭超市百佳的強力進擊。擁有一百八十六間超市的百佳﹐除將鄰近家樂福的百佳搖身一變﹐成為體型巨大的超市外﹐更針對家樂福減價貨品﹐實行「你減我減」﹐無論如何要平過對手﹐令家樂福「無啖好食」。在內憂外患下﹐家樂福去年準備在馬鞍山和將軍澳開多兩間大型超市﹐最後亦無疾而終。由此可見，根據家樂福自己的反思，退出香港市場，是因為租金貴，不符合當地消費者習慣，策略有問題，時間不恰當（趕上亞洲金融海嘯）和激烈競爭的綜合結果，並不是簡簡單單一個“壟斷”造成的。香港的人口居住密度超高，零售業之發達，購物之方便是內地很多城市無法比擬的，所以也就創造了香港非常有特色的消費習慣。超大型連鎖店並不符合香港人的購物習慣，自然也很難在香港站穩腳跟。其實，正是因為零售業太過發達，所以香港的網上購物，我個人認為是遠遠落後於內地的。香港也沒有出現一個較為成熟的電子商務網站（比如京東，當當，亞馬遜這種類型的），這個有機會再和大家討論。
沃尔玛效应，为什么沃尔玛这么招人厌。先给各位介绍一下沃尔玛效应，有助于理解这个问题。沃尔玛效应是众多经济学家研究的领域，探讨沃尔玛如果持续降价，对经济是不是负面影响，至今尚无定论。山姆沃尔顿的发家史，就是靠挤压、改善出所有空间，提高效率，来以更便宜的价格来回馈消费者。有很多消费者是walmart的簇拥，于是，walmart店铺就越来越多了。但是随着walmart越来越多，开始有一些有意味的事情发生了。《被沃尔玛吞并的世界》。在全美165所城市中，沃尔玛开店后，整个地区商品物价下降了1.5%~3%。
长期来看，有些商品的物价下降7%~13%
沃尔玛开店的5年内，地区增加了50个就业岗位。但是平均有4家店铺消失。（以上为2003年数据）
在爱荷华州，沃尔玛开店的10家店，开店三年后，人均销售额增加55%。沃尔玛未开店的45座城市，人均销售减少了13%（1988年调研）
1994年~2004年，美国有29家超市连锁店申请破产，其中有25家是因为沃尔玛的直接竞争。沃尔玛究竟对地区经济是有益还是有害，国际暂无定论。但是我们能知道，价格弹性系数小的生活必需品，随着物价的降低，总的消费金额会小。长期来看，鸡蛋哪怕6块钱，我们也少吃不了几个，鸡蛋哪怕3块，我们也多吃不了多少；如果李维斯牛仔裤从800块永远的降到100块，也没几个人会一次买上5条。也就是说，总的销售额/市场空间变小了。沃尔玛效应的结论在以生活必需品为主力商品的零售业，可以用价格战把对方逼死。but，每次降价为手段，打垮竞争对手，也会导致自己的市场缩小，从而让整个行业烂掉。 ———————————小店才是商业活力之源，参差多态之美郎咸平在11年10月的微博：“香港只收小店15%利润税,不赚钱免税,小店零售价必然大降吸引客源,卖场成本高也只有跟着降价,由于有小店竞争也不敢剥削供货商和制造业,因此香港大卖场被淘汰。低零售价老百姓受惠,拉动内需,没剥削供货商制造业也受惠,营商环境改善。因此英德法日透过立法保护小店抑制大卖场。 ” 中国高税费逐渐消灭小店,造成大超市畸形发展,高零售价剥削消费者,打击内需,大超市剥削供货商和制造业,打击营商环境和就业。 国内是完全不抑制流通渠道，无节制压榨供应商。我认为也是“毒牛奶”、“皮鞋酸奶”、“皮鞋果冻”诞生的原因之一。与沃尔玛效应相对的是7-11效应，东西有附加值，但是比较贵 -& 市场不断扩大。7-11日本在1997年至2007年10年间，保证了2.6%的增长率（超饱和的便利店市场下）；日本大荣百货、伊藤洋华堂等量贩店增长率为-1%，连续10年不景气。 —————————————惠康百佳双鬼拍门，力阻大卖场。 双寡头垄断，卖方垄断特点简析 1 Competition amongst the few---处于少量的竞争对手中，——超市领域百佳占大头惠康小头。2 High concentration ratio---高比率的集中化（资本，技术）3 High degree of interdependence---高度的相互依存 ——惠康开店离不了和记黄埔，百佳也离不开怡和洋行。4 Stable or rigid prices---价格稳定5 No-price competition---没有价格上的竞争争6 Homogeneous goods---相似的货品或服务（ goods and services）——卖的产品基本都一样。7 Possibility for collusion---可能存在相互串通勾结——香港工联会曾指控两家“合谋定价”8 Barriers to entry---高门槛准入，即进入该行业的门槛难度较大（技术，资金等方面）——零售业对资金\人力要求非常高，不是说进就进说开就开。连锁企业大部分都是亿级单位。 香港超市零售业完全符合双寡头垄断！有没有！香港超市零售业完全符合双寡头垄断！有没有！ 香港超市零售业完全符合双寡头垄断！有没有！ 进入香港消费品零售业，简单的对供应商施加压力、对较大体量的商业地产施加压力，根本不用动用政府关系，就能把其他品牌关在门外。不再更多细致的回答了。还有其他原因是香港哪年至97年，每年仅供应50公顷土地，无大超市的单体体量。消费者家里太小，放不下太多仓储商品。消费习惯导致其无法开车去郊区购物。香港无营业税，增值税。仅有17.5%的利得税。小店经营更轻松，大店经营较困难。我对尼佬的都心租金论持否定态度。业主不是不愿意租给大卖场，正相反，他们非常愿意租给大卖场。如果我们是有一栋大楼的业主，你愿意把楼上铺统统包租出去变成一个商圈集客点，还是要为二楼一个一个找半死不活的小店铺租客？如果是我是业主，我宁愿便宜租给家乐福，把楼下租收贵一点；或者获得一个打包价。ole\city super\BHG这些高端超市赚钱么,我们看一件事情不能只看过去现在，不看未来。这些高端超市的目的是为了提升品牌形象，还是为了做零售赚钱?国内大部分高端超市维持损益两平都有难度，如果不信，可以数一下来客，估算一下客单价。直面竞争，高端超市是很难斗过大卖场的。高端超市的来客数和大卖场来客数至少差10倍~20倍。结果是是高端超市相当难以从盈利能力追上的大超市的。
香港還是便利店最好了！香港寸土寸金，哪里有地方開 supercenter 啊？費那個勁，還不如過關來深圳沃爾瑪呢……深圳到處都是walmart……此外，香港人家中房间那么小，根本不必屯东西。社区超市或便利店，很好了。
很重要的一个原因是香港的税收体制。香港对大型的商场的税收比较高，而小型的便利店一类的，它的税收是相当低的，这就造就了大型的商场在香港的利润很少，而且它不如便利店灵活，很难经营下来，这样大型的超市就不是便利店的竞争对手。
同时，在香港这样法制已经很完善的地方，它们的商品的质量都是有保证的。
这样一对比，同样的质量，干嘛要跑得更远，去买可能会更贵的东西呢？
香港的这种税收体制在这方面显得很人性，它是注重保护弱小的群体，所以香港基本没有我们所听说的大型超市。
你还可以想一下为什么每年大陆有这么多人去香港疯狂购物。
补充@yolfilm的答案。@yolfilm说得非常对，无论是谈到香港的零售业，还是其他消费产业，涉及店铺的时候都要和城市规划放在一起来考虑。我们总是欣赏、认同香港丰富发达的交通毛细血管，鞭笞以北京为代表的环路和越修越宽的马路，其中一个原因——也是结果——就是对于商业建筑的不同态度。城规领域的著名记者王军在名为《不要为大型购物中心制造城市》中写道：在一次关于碳排与气候变化的国际峰会上，一家在中国城市不断发展大型购物中心（Shopping Mall）的跨国公司代表，纵论该公司是如何经销低碳商品的。主持人让我发表评论，我随即提出：像这样的大型购物中心在中国的城市里大量兴建，对生活方式的改变所带来的高碳问题，更是值得关注的方面。这家跨国公司经销低碳商品获得的收益，能够在多大程度上抵消它进入城市之后大规模制造的高碳成本呢？
说这样的话，基于这样的事实：大型购物中心进入城市之后，街边的小商店多会因为无法与之竞争而纷纷倒闭，所谓沃尔玛“五公里死亡圈”即为一例。大型购物中心在挤垮周边商业之后，会形成对这一区域的市场垄断，人们不得不去买车，握着方向盘到购物中心采购，高碳生活从此开始。如此经常支付的环境成本，岂是购物中心那几件低碳商品能够抵偿的？
大型购物中心和与之配套的大马路、小汽车，伴随着浩浩荡荡的城市化浪潮，正在完成对中国城市的统治。此三者彼此依存，诚如“三驾马车”，曾在二战之后的美国兴风作浪，制造了一个又一个步行面临消失的城市，衍生诸多社会问题，甚至“绑架”国家战略。就在美国人深感无力回天之时，此三者却在中国受到空前礼遇，实有讨论之必要。全文详见去过香港的人会发现，即使是宜家这样的大体量购物场所，在香港也很难享有如北京等大陆城市般的建筑占有度（比如在沙田，宜家只是在区中心的一个大楼里面占据两层而已）。当然，这确实是因为客观情况——香港地少人多——所造成的，但是政府在决策层面的考量毋庸置疑也是因素之一。@raymondwang其实在答案中也说了：在见惯了500强的香港，不仅特区政府不会补贴，还有根基深厚的李嘉诚老师，见不到家乐福、沃尔玛就不奇怪了当然，这个问题所衍生的故事如何阐释确实值得大家一起思考——分别基于城规考虑和商业竞争所带来的这个结果，哪个权重较大？哪个最能解释结果之所以为结果？还是比较值得玩味的。说个题外话，简单来说，合理有效的政府，在做决策的时候，只需要回归常识，就能充分达成自己的使命。
其实不是很少看到，而是根本没有。家乐福是因为一些问题，无法适应香港的模式，从而退出，沃尔玛则是根本未曾进入，香港市场被TASTE、百佳、惠康等瓜分，基本是被本地集团控制。
-一般而言，有不少民主地區或國家的法律（請不用費事舉反例，我知道有很多地方，不作相關禁止，但，確實有不少禁止的實例），都會嚴格禁止這種「大面積的量販型商場」開在市區中，因為它的殺傷力太大，會將地方小型雜貨店（所謂的夫妻店，mama papa store）摧毀殆盡。只有在中國，會無限制地，無條件地，無序地允許這樣的大型商場，大量開在住宅區、商業區中。台灣的例子是，有很多量販店，開在「工業區」中，然後，以「會員制」的方式，掩護自己的非法身份（德裔的麥德龍，至今在中國，還會用「會員制」自限手腳，就是因為大部份國家，都有這樣的法律規定），就是因為常有這種「打擦邊球」的，游走法律邊緣的量販商場，所以，常會有政府「勒令關閉」的新聞發生。換言之，在外面，為什麼量販店不開在市區中，跟這個頁面中大多數的答案，是沒有關係的。只因，那是民主政府，為了保護平民百姓的必要措施。量販賣場，只能開在偏遠地區（比如高速公路交流道），或是人跡罕至的市郊，還能帶來經濟熱點，推動鄉區經濟發展。 它，絕不能開在市區中，像原子彈一樣，摧毀地方庶民經濟。但在中國，平民百姓沒有發言權，而目前盛行的重商主義，一切向商家傾斜，才有如此荒謬情事。放任量販店四處開業，一家沃爾瑪，可以摧毀方圓十數公里的大小商家，這種事，只有中國能發生。ps：補充一點，其實量販商場，對地方經濟，尤其是就業率上的貢獻度，其實很低。要知道，它東西賣的再好，也是大部份走的國稅，地稅其實沒有多少霑益。甚至我們可以說，量販賣場，根本上是社會毒瘤。只有中國政府把這種玩意兒，當作寶貝。（就跟QQ一樣，一個QQ 不受控制，就會摧毀所有的 it 產業，任何新創意的產生。）對於騰迅，我的意見在這裏：
另，有人說我講的法令相關，是說謊。請記住，開在市區內的，就不能零售，只能作會員制，我上面用麥德龍舉例過了，那不是量販店，而是所謂的「經銷商倉庫」。要查台灣的法令，證明我不是胡說，很簡單，請google： -
各位都在谈租金的问题，其实我想说，在中国的政府地产推动情况下，无论是大店还是小店，都会面临成本上涨的问题。相较于城市中心人群，大卖场可以在一定程度上降低生活成本（在中国的城市中心，不是都是高端人群）。在中国公共交通如此不发达的情况下，郊区建设大卖场，是为富人服务吗？大卖场能存活下来吗？任何事情，既然地方政府在推动，肯定是有因也有果的。另外，现在的香港，也因为自由行的开放，传统的夫妻店也都退居到三四线街铺，一线街铺全部留给了为大陆人服务的连锁金店、通讯店、化妆品店、药店等。这个可完全是市场自由选择的结果。
在英华人说一句，都市内也有大型卖场。（如果bristol不算都市或者asda不算卖场，当我没说）。顺便吐槽下英国也算民主自由的国度，可见开卖场和民主自由没有直接联系=。=
从上面各位的答案了解了一些东西，顺便提问：看起来香港的垄断情况比起大陆有过之而无不及，而这个垄断情况应该是出现在回归以前。那么在回归前香港应该是适用的英国政策和法律，姑且认为那时候香港属于一个“民主的发达资本主义社会”，为何在民主之地并且法律健全的区域，会出现如此严重的垄断行为？是否可以认为同为民主国度，不同的国家或地域之间，对垄断行为的态度也是截然不同的？
这种大型超市，在商品质量上相比地方杂货店铺，能更有保障，因为有统一集中的管理（相对而言）。而小型杂货店类个体经营，相对应的商品管理监督并不能做如大型超市到有序正规。比如十几年前有那种批发市场，还有各类小卖部，里面很多产品，货源诡异。。。不放心。
沃尔玛的经营策略是，走”农村包围城市“路线。这是在公司初创时山姆沃尔顿就一直坚守的。避开竞争对手，以廉价的商品折扣优势在10000人左右的小城镇立足。这也是它在后来通过疯狂扩张，逐渐站上零售业第一宝座和世界500强第一的原因之一。美国中西部能崛起一个如此强大的”帝国“也经常被人称道。一般人会认为这些世界零售业巨头会在那些大都市立足，而山姆沃尔顿并不这么认为。他通过构建自己的零售网络，降低管理费用和经营成本，让顾客体验到实实在在的折扣店的实质。港澳说实在，地方小人口稠密，虽然消费水平高，但对于沃尔玛经营的宗旨而言，高地租势必会增加经营成本，然后通过商品转嫁给顾客，就无法享受到到真正的便宜了。企业的目的是营利，如果把成本都揽在自己身上，势必会造成被竞争对手淘汰出局。而国内相对而言地租便宜，而且市场前景也很广大。沃尔玛是很重视自己经营的辐射圈的。每开设一个网店，就会在附近配上一个配送中心，然后以次为核心再在周围地区开设新店。沃尔玛不是没有在香港澳门抢占市场，当年它通过与总部设在泰国的C.P. Pokphand集团组建合资公司,成功进入香港市场,在香港开设了三家Value Club会员制折扣商店.
更多详情可参见沃尔玛发家史....
香港的小型超市多得恐怖，幾乎每個住宅區都會有一個惠康或者百佳幾乎每個地鐵站或者大型居住圈都會有Shopping mall就日用品方面來說 你覺得我會選擇去樓下的百佳/萬寧/惠康，還是選擇坐半個小時車去沃爾瑪/家樂福呢？
中国的大数老百姓赶集就是为图个热闹，像大超市这样的地方氛围正符合，加上中国的大部分地区发展暂时欠缺，地价不高，多出售常规商品。这样即满足大众的意愿，也让商家找到了机会。
和 @yolfilm 两位老师所说的原因都不错。但源头在于我们的干部升迁制度。身为在任的地方相关领导，根本不需要考虑商业生态，或者地方上的长期财税收益。他只要在其任期内获得私利就好了。下一任与他何干？我们的干部惯于通过立项和建设周期获利，所以只要项目够大，铁公基，就行。至于项目建成后如何，已经不是他关心的事情了。
从消费习惯来说，国人更喜欢盲从性的扎堆商品销售方式。国人不喜欢开车去市郊买一堆东西回来，认为这样很没有面子，国人喜欢把车乱停在在市中心，国人喜欢坐在车里花半个小时找车位，国人有的是时间将尾气排放在空中，也不愿意早点回家看看书，国人喜欢商品堆叠很高，国人喜欢特价商品（虽然不一定是真的特价），国人将购物当作生活的休闲方式，国人喜欢在大型超市里转一个小时以上，国人喜欢看见别人买什么，自己也买什么，国人喜欢。。。。。。。。以上种种，让这些大型超市有了生存空间。不要总说什么政府给了这些大型超市一些空间，咱自己是不是也在努力帮助这些大型超市的生存在做贡献，也给这些大型超市做口碑？？？！！！
核心是治理结构。香港、澳门政府在法律框架下，接受社会质询和监督，所作所为必须符合香港市民大多数人的利益和社会公益。对比之下内地的政府是官本位，一切有利于升官就是必然的，一切破坏整个官僚资本群体利益的就是不对的。当然表面文章必须做足！}