海南台风来袭，我有个朋友在海南海口当兵，没有qq，也没有微信，更没有电话，我很担心他，可是该怎么找到_百度知道
海南台风来袭，我有个朋友在海南海口当兵，没有qq，也没有微信，更没有电话，我很担心他，可是该怎么找到
可是该怎么找到他啊，也没有微信，我很担心他，更没有电话，我有个朋友在海南海口当兵，没有qq海南台风来袭
我有更好的答案
前海口停水停电，既然在海口当兵，电话只能外地打得进去，海口是打不出来电话的，那你可以不用担心他的安全。过两天就好了
采纳率：100%
为您推荐：
其他类似问题
当兵的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。热点：&&&&
专家:提出建绿水和蓝水舰队组成未来美海军构想
来源：环球网
作者：知远
　　本研究有一个基础的信念，那就是美国海军舰队构成的主要变化将更好地反应今天的全球环境，能够更好地对国防部长提出的目标，对海上力量三大军种首长提出的海上力量战略以及国会武装力量委员会资深成员的问题做出更有力的响应。“新的海军战斗机器（New Navy Fighting Machine）”指的是一支舰船数量、类型更多，能力更集中，能够应对更多绿水和蓝水环境的想定的海军舰队。新的战斗机器将处于可供的海军舰船建造预算范围之内，因为美国的国防预算已经是世界上最高的。
　　这支舰队新的组成部分是将是一支由小型舰船组成的绿水舰队，用来执行海上力量三大军种提出的海上合作战略，并支持战区安全合作行动（这一点在海军的球舰队基地站中已经得到体现）。这支绿水舰队还包括近岸战斗部队以及濒海一侧用于对陆地和海洋进行侦察的部队。实现这些能力需要的预算占到海军舰船建造预算的10%左右。
　　尽管我们由约240艘舰船组成的绿水舰队是用来适应国家的需要（而非其它），不过其组成可以远非一种推测和想象，因为行动的复杂程度叙述如下。比如说，绿水舰队的组成还包括另外400艘造价低廉、易于操作的近岸巡逻艇，以帮助一些没有海军或者海岸警卫队的国家建设这样的能力。
　　我们认为目前美国海军在建制上还没有一支绿水舰队，所以我们最重要的建议是成立一个新的司令部，以提高沿海行动中的专业化水平，就像海军在20世纪20年代和20世纪30年代发展海军航空兵所做的那样。
　　美国海军战略威慑力量的预算都有一个（占预算总额）10%的上限，弹道导弹核潜艇装备攻击性武器，水面导弹舰船则用来防御敌人的威胁。主要的结论是在这个预算范围内数量将是少的，但是一个风险-收益的环境中，我们将海军这一部分的适当的预算限额定在10%，实际上意味着这是一支国家的战略力量。
　　美国海军造船预算剩下的80%将投入蓝水海军的建设。自苏联解体以来，美国海军的防务规划都侧重于海洋控制，所以我们必须建设必要的力量来维持海上优势。蓝水舰队是美国海上力量的重要基础，原因有三。一是美国借此能够从海上投送力量和施加影响；二是美国借此可以在海外面向大小岛屿实施几乎完美没有损失的力量投送行动（自第二世界大战以来）；三是美国位于全世界范围内所有友好国家的民众都会到得关于贸易和繁荣的海上交通线安全的保障。
　　为了确保蓝水舰队的发展，我们的重点在于应对中国的海洋利益及其蓝水海军的不断拓展。此外，我们认为中国人海上拒止能力的发展将会对美国在东亚地区的影响力形成威胁。对中国，或者说对其它富有希望的大陆竞争者而言，我们会将对蓝水舰队完全不同的强调同海洋战略相结合，以维持美国对中国的影响力，并取信于我们在东亚和南亚地区的朋友和盟国。
　　我们还将了解到，在一定的时间内，新的战斗机器将比海军现有的313艘舰船的舰船更适于应对地区冲突的战略，如果必要的话，也将适应于限制俄罗斯野心的战略。
　　更多数量的潜艇对于海洋战略十分重要，但是在有限的预算下，核动力潜艇的规模不太好扩展。我们认为，装备了不依赖空气推进系统的柴电潜艇，如果预算相当，装备数量将是核潜艇的2倍，同时它们在重要的想定中也会对核攻击潜艇起到很好的补充作用。
　　因为近60年以来，美国已经没有实施过敌对性的两栖登陆行动，新的战斗机器强调两栖运送而非两栖攻击。我们认为国家海运应该可以在需要的时间、地方成功地实施地面部队的投送，并根据任务的需要持续足够的赶时间。如果这方面得不到关注，对国家而言将是重大的损失。
　　我们的研究并不排斥那些作战能力超群的高端战舰。忽视它们意味着终止美国的海上优势。然而另一方面，一支仅装备昂贵的大型战舰的海军则意味着，由小舰船组成的小规模的舰队无法履行好它在全世界的使命。包括海上拦截行动和沿海巡逻等任务在内，许多任务都是由大量的较小吨位的舰船来实施的。不过这也可能有风险，舰队构成的一些变化可能使其它方面的重要结论被忽视。
　　&有了吨位较小、更加分散的舰船来执行任务，那么数量很少的高端战舰将可以脱身出来执行更加重要的任务。为了支持用于侦察、打击和维持地面作战的海基空中力量，我们建议装备6到8艘核动力航母，以及10艘小型舰母用于蓝水作战，8艘小型航母用于绿水作战。我们认为已经到了建设较小的航母来补充大型航母的时候，它们更适应战区安全和海上拦截行动。新的F-35B短距起飞/垂直降落型飞机和无人机的快速发展和应用使小型航母的发展成为可能。
　　&新的战斗机器将更适合应对“混合战争”，我们不仅要击败外国的传统型力量，同时也要应对这些国家发起或支持的非常规战争而带来的不对称威胁。
　　&大型多用途战舰是否会比小型用途专业化的战舰更灵活这一点常常是有争议的。我们寻找事例反复印证，“单一用途”战舰在有效性上、在现代化转变上都更优越。比如说绿水舰队将配备12艘火力支援舰，因为我们认为将火炮装载到导弹驱逐舰、巡洋舰或者其它导弹水面作战舰上来提供海军火力支援是不够的。
　　&建造数量更多、复杂程度不高的战舰，将使造船厂之间的竞争更加充分。同时，新的战斗机器装备的将是吨位较小、设计更容易的舰船，那么控制费用和减少任务风险将会容易得多。
　　&在小型作战舰上开展模块化设计、减少人力、自动化舰船控制和通信、新舰体以及偏离军用规格的试验会容易很多，即使犯错误，代价也会比较低。我们注意到了过去几十年小型舰船的快速发展（如鱼雷舰、坦克登陆舰以及其它攻击艇、驱逐舰和潜艇在吨位较小较为简单的时候）
　　&海军军官和招募人员的训练和职业发展将更需要较为单一的舰船。举例来说，1990年后，海军水面舰队的反潜战技能被忽视，因为越来越强调导弹作战的攻击和防御。反潜战技能在导弹舰船上是很难恢复的。以色列海军1973年在应对第一场重大的导弹战争，能够依靠高度聚集的“萨尔（Sa&ar）”级导弹艇，采用新的战术来击败埃及和叙利亚的导弹艇，就缘于他们的训练，尽管敌人装备的苏制SS-N-2导弹的射程远在其“加百利（Gabriel）”导弹之外。
　　&绿水舰队非常需要发展战术。要提高战区安全和沿海战斗行动的专业化水平，最好的方法就是为装备数量众多、用途单一舰船的绿水舰队建立坚实的职业发展计划。
　　&可能是最重要的，我们强调海上力量是目前美国影响力和国际繁荣的基础。海上力量的价值已经得到了我们全世界盟友的认可，理所应当为美国公众所知。美国是一个海洋国家，美国海军是伟大的象征。
　　本研究指出，我们从今天开始就要采购10项具体的行动，开始向一支新的更好海军战斗机器迈进。
　　一个新的海军战斗机器
　　现在想象一个战略系统&&借此海军将配备一个庞大而有效的，所有的部分通过共同的理念和目标联结在一起；互相依赖、相辅相成，系统性服从于控制思维，接受命令直至最终的目标。
　　布雷德利&A&菲斯克（Bradley A. Fiske）将军
　　1916年春，布雷德利&A&菲斯克中将出版了他的专著《海军——一个战斗机器》。这本书的价值在于定义今天所谓“系统之系统”用于战斗的概念，也就是我们训练和行动的一体化的方式。
　　菲斯克强调国家政策、军事战略和作战之间内在的完整性；强调赢得战斗的战术；强调将所有部分整合到一起建设和使用一个“战斗机器”的技术。
　　他还强调机器和使用这些机器的人之间的相互补充的作用。
　　他强调通过坚强领导之下的组织和训练来促进专业化。
　　这些都是很明白直接的目标，但实现起来并不容易，即使是我们最有感知力的领导层也会知道实现目标的方式不容易。政策制定者们在设计国家目标时并没有考虑到可以实现的程度。战略学者在促成军事计划有关的政策时（形成需求）并不会充分考虑到部队是否有充足的预算。后勤专家和战术专家常常受阻于一个不现实的战略计划，但是他们却没有充分的顾问可以咨询。了解如何开发信息技术的投资者则会忽视舰船、飞机及其传感器能否以经济上可承受的成本来满足军事战略。
　　菲斯克可以说是一位先行者，因为他首先看到了这些失败。但菲斯克本身也是一个很好的例子，因为他自己也存在盲目之处，这表明没有人能够设计一支海军，在战争条件下适合所有的方面。1916年，在美国加入第一次世界大战前夕，德国的U型潜艇已经展现了它们的（出色）存在。不到一年的时间里，德意志帝国海军将实施作为一名潜在的战争发起者实施无限制的潜艇攻击。对德国人而言，潜艇将和德国的公海舰队（High Seas Fleet）一样重要，公海舰队1916年5月在日德兰同英国的大舰队（Grand Fleet）进行了一场可能是决战的战斗（这是唯一的一次）。菲斯克忽视了U型潜艇的战争，科尔伯特（Corbett）和马汉也忽视了，而且曾经亲眼见证过潜艇战成功的英国将军也不知道该如何应对。
　　菲斯克和科尔伯特预见了飞机与无线通信相合的重要的未来。他们还预测到了水面袭击战舰（surface raider）时代的结束，在纳粹德国海军建造的 “格拉夫斯佩（Graf Spee）”号以及“俾斯麦（Bismarck）”号战列舰在第二次世界大战初期作为远洋袭击战舰而快速损失之前。
　　菲斯克和他的书倡导我们以整体思维来看待海军的发展，我们并不能设计一种新的完美的“战斗机器”，没有人可以。我们希望新的海军战斗机器将使美国海军能够超越以往的眼光，但它肯定不是一种完美的设计，对于21世纪的需求而言仍然会有很大的改进空间。
　　一、海军指导舰队构成的职能
　　最近为未来设计美国海军的尝试大部分都是对过去几十年历史的重复，调整现有的舰船类型的组合。有一个例外就是由国防大学部队转型办公室（National Defense University for the Office of Force Transformation）提出的，包括新的舰船设计在内。建设新的战斗机器会是一次大但的尝试，但是如果我们不留心一下菲斯克当时就世界事件对战斗机器构成提出的警告的话，这种尝试就会失败。
　　这里我们提出了与国家目标相一致的替代型的舰船设计（更积极的还有飞机和传感器的设计），我们还提出了适应这种目标以及21世纪威胁和反应的海上战略。接下来我们将谈一谈1990年到2010年间所有海军的四大功能发生的重点的变化，为美国海军提供借鉴。
　　（一）在海上
　　1. 功能（1）保护海上物资和服务正变得越来越重要。虽然自1991年苏联解体以来西太平洋和印度洋海域海运和海军水面行动的安全是有保证的，但如今情况已经开始变化了。
　　2. 功能（2）拒止敌人机动
　　这一点也越来越重要，在中国人民解放军海军力量扩展的同时，中国用于贸易和石油、煤矿、天然气进口的商业船队也大幅扩展，海上拒止正变得更难以实现，但做起来可能有更大的“回报”。
　　（二）从海上
　　1. 功能（3）：从海上投送物资和服务
　　美国海军过去20年里的重点一直是在主要地区冲突中投送大规模的作战力量。新的重点强调非作战行动、反恐任务以及非常规战争。就个体而言，投入非常规战争可能费用要少一些，但是和地区冲突相比，更分散也更频繁。
　　2. 功能（4）：阻止敌人向我们岸上投送力量
　　随着苏联的崩溃这一功能得以保证。不过如今的恐怖主义威胁和未来的弹道导弹和巡航导弹扩散的后果，都需要我们为保卫国土投入更多的注意力。
　　这些改变也是以四个功能得出的2大推论为背景的：
　　&首先，海军在作战行动的目标点在陆地上，也就是人们生活的地方。美国海军的重要性因不同的陆地和人民而不同，从海湾国家和朝鲜到可以预测和无法预见的国家间战争、非常规战争和战区的地点。
　　&第二，地面上的军事行动和所有权有关，而海上的行动和联系有关。过去20年里美国海军从未改变其关于所有权的观点。美国的海外军事行动从来没有以占有土地为目标。我们有着复杂的动机，但没有人已经取胜。另一方面，国家间在海洋和海洋资源的所有权上正在开展越来越激烈的争夺，这使我们为所有友好国家保护海洋自由的努力复杂化。
　　（三）国家政策和海洋战略的基础
　　2007年，《国家战争学院评论》刊发了休斯（Hughes）在海军分析中心做的一份题为“国家海上战略的一支双峰（bimodal） 部队”的演讲文稿。这篇文章提出了塑造实际上不同的一支美国海军在重点上的改变。其目标首先是在一种类型的冲突中影响中国；其次是支持世界许多地方的地面“小型战争”和实施海上警察行动。我们将证明这样一支海军将是我们的国防预算可以支持的。
　　人们所希望能够满足所有需求的力量可以拿来设想和比较，但却是无法实现的。本文明确坚称这种双峰部队的适应性是为“中等战争”——实际上类似于伊拉克和阿富汗这样的冲突——准备的，而且必须就具体的未来能力进行试验，但这样的试验必须要在双峰部队设计出来之后。我们相信本文会受到欢迎，但是它所提出“战斗机器”还没有“建造”，还处于构想的阶段。
　　几乎与此同时，三大海上力量的军种首长发布了《21世纪海上力量的合作战略（A Cooperative Strategy for Twenty-first Century Seapower）》。批评者提出了两点意见。第一，实施这一战略的部队是不具体的，所以评估可供性和可执行性十分模糊；第二，这一战略描述的内容近80%都是全世界范围内的警察行动和人道主义行动，或者支援地面上非常规战斗行动的行动。这使得人们担心海上力量首长们会迫于压力让海军、海岸警卫队以及海军陆战队通过部分建造来落实战略。每个人都可以谈理论，只有具体化之后，该战略才能真正执行。
　　我们的研究推测了这样一支战斗舰队的舰船的数量、建造费用、服役寿命，尽量细化，以可以推断其它部分（包括飞机、传感器系统、指挥控制网络以及人员），从而可以形成美国海军完全的架构。简而言之，我们的新战斗机器引入的一支多样化、数量众多但是相对廉价的舰队，适用于频繁的战区安全和沿海战斗行动，同时也创造一支更加分散、可供性更高的舰船队用于世界大洋中的蓝水海上安全。这一目标在经济上是可承受的，因为它较少强调了过去20年里一直处于首位的大型地区战争。
　　除一个重要的考虑外，组织改变通常被认为通过这样的重组是很困难的，因为领导层的问题通常会受阻碍。
　　最初，休斯提出了这样的前提：造舰预算的不到20%（用最简单的话说就是整个海军预算）应该用于“小规模战争”中的冲突，尽管它们频率很高。除了另外10%以上用于攻击性和防御性战略威慑外，海军舰船建造预算剩下70%用于影响中国这样一个重要的新兴竞争者（海军很担心这一点）。最终的方案提出海军舰船建造预算的80%应该用于海洋控制（影响中国），因为我们认为小规模战争部分10%的预算就可以应对了。
　　1.影响中国：蓝水行动
　　中国的政策是保持和平竞争，同时以一种可见的海上优势维持其影响我们在该地区的盟友的能力。同样一支海军必须能够支持不同政府下在合作、竞争和冲突间转换的国家政策。中国针对美国航空母舰及其它水面作战舰的反介入和海上拒止能力正在迫使我们的水面作战力量距离西太平洋海岸越来越远。我们常常会听到500英里这样的数据。与此同时，将打击中国大陆本土作为影响东亚事务的一种方式，其价值也越来越低。如果我们要制定更好的战略，必须要有这样的基础性认识：中美战争一旦开启，将持续很长的时间，而且经济上会有灾难性的后果。
　　政策文件常常会这样描述美国武装力量：促进和平合作，如果和平失效，就使用军事力量取得胜利。而一场“打赢”中国的战争可能需要所有的资源，需要武装部队中的每一艘舰船、每一架飞机和每一个传感器，需要自第二次世界大战结束以来再也未出现过的国家动员行动。
　　幸运的是，关于影响中国的有效而可供的军事战略的思考正在开放的论坛上进行，因为东亚地区的所有各方都清楚地了解战争的后果，整个世界也是如此。因此我们构成战略的限定如下：
　　&美国在任何情况下都不会入侵中国。两个国家均相信这一点。美国的影响力必须只是利用我们的海洋优势来消解他们的大陆优势。我们必须要表示，任何规模的战争对中国更不利，对美国及其盟友次之。
　　&不管在作战上有多大的吸引力，我们都不会对中国领土首先发动攻击，因为战争扩大的危险太大，双方都无法承受，不首先发动攻击也有助于赢世界的认知和立场。日本和印度都是必不可少的盟友；韩国、澳大利亚、马来西亚以及新加坡十分重要；我们也期望俄罗斯、印度尼亚西和菲律宾能够持友好或中立的立场。
　　&美国的影响力不能来自威胁首先使用核武器。尽管对于核威吓的效用存在争议，但是我们拒绝任何首先使用核武器的建议。新战斗机器强大的海上能力的使用是美国向中国施加影响的更好方式。
　　因此，该战略的七个部分应该是：
　　&使用许多潜艇实施前沿攻击，击沉中国的战舰和商船，并在中国港口附近布设水雷；
　　&在舰队部队的掩护下，使用空中侦察和水面巡逻艇实施远程海上拦截行动；
　　&发展大量可供性强的小型致命近岸作战舰，以向台湾、韩国、菲律宾、越南、印度尼西亚和马来西亚展现履行防务承诺的能力；
　　&这些承诺应该包括保护近海能源和矿物资源（如斯普拉特利群岛和东中国海）；
　　&卫星和远程无人机用于侦察，美国空军远程轰炸做好准备以在战争威胁扩大的时候对中国实施报复性打击；
　　&陆基战斗攻击飞机的前沿基地位于冲绳、韩国和日本。这些固定设施处于中国空中和导弹攻击的范围之内，可以被视为一种战略预警器，因为如果中国拒绝我们在海上实施战争的战略，它必须要“拔除”这些威胁，我们就知道中国选择扩大战争了。
　　&坚持可以把美国大量新的小型致命沿海作战舰部署到台湾沿海的可以生存的位置的选项。这和将一支高价值的核动力航空母舰特遣部队部署到台湾附近，展示美国向台湾做出的保护承诺，风险要低很多，所以我们要这样做。
　　第四到第七部分将介绍蓝水海军发展的舰船的类型和数量，以影响中国和控制西太平洋和印度洋地区的重要海上交通线；第9部分我们将阐述新的战斗机器也将适用于其它蓝水海域的海洋控制，适用于全世界海域自由的保护。
　　蓝水海军的预算将占到海军舰船建造预算的80%。
　　2.绿水作战中的战区安全和沿海战斗
　　国防部长、海上力量军种首长以及海军文件已经对冲突的双峰战略的另一面做出了很好的界定。战略思维的转变在于，理解注意投送重型力量的海军需要提高支持岸上作战的能力。重型力量投送是设计用来支持20世纪90年代的两场主要战争的。这些行动和部队是第三部分的主题，透过以下两种形式：
　　（1）濒海海域维持和平和稳定的存在
　　这种行动在海军的全球海上态势文件中被称为“0阶段”行动。首先，海军过去已经大量实施的人道主义救援行动还没有明确包括在内。这样的和平活动可以在对美国利益有价值的任何地方实施，但是它们不能也不需要立刻在每一个地方实施。战区安全行动所需的舰船数量和类型还是不确定的，因为首先需求要由作战指挥官就其责任区内的情况而提出，其次即使有需求提出，也可能受到预算的限制。
　　（2）沿海战斗
　　冲突可能发在警察行动中发生。更可能会出现也是更危险的情况下，绿水舰队被召去浅水、杂乱而危险的近岸水域铺设安全的通道，支持由陆军、海军陆战队和特种作战部队实施的地面作战行动。蓝水和绿水海军共同合作确保通道的安全，绿水海军部分使用单一用途的海军炮舰来支持岸上作战，并受到来自小型航空母舰上的空中监视和打击平台的支持。新的战斗机器的重点应该是绿水舰队的灵活性，能够根据作战行动的密度和持续时间进行调整。海军的能力基本上能够应对全世界任何海域的状况。但是地面作战的数量和规模并不是由海军来决策，而不管总统作为最高指挥官如何实施地面作战，海军都必须能够实施投送，提供支持。
　　绿水舰队必须能够清除水雷，打击小型作战舰威胁，对付沿海潜艇。这些行动中，海军将继续可以在安全的海洋区域（我们设想这种安全是有保障的）实施行动。但是敌人很可能会发展出强大的反介入能力，这个时候绿水舰队可能遭受的损失可能远非蓝水舰队可比。
　　本文并未谈及海军对于褐水（河川）行动的职责，因为我们认为海军陆战队应当承担起这个责任。海军陆战队的训练和状态是最适应协调非常规作战的空中、地面、河流和后勤行动以及地面的警察行动的。如果海军陆战队将重点由两栖攻击和强行进入作战向此类地面战（其价值已经得到验证）转移，那么褐水行动任务就是自然而然的海军我们认为海岸警卫队应该负责所有的国土沿海防御；海军应该负责所有的海外港口和沿海防御。两大军种在危机反应中联合行动相互支援是理所应当的。如果海军发展充足的绿水舰队，那么这一联合理论就要进一步深化和拓展。
　　一支充分发展的绿水舰队所需预算只占海军舰船建造预算的10%。
　　陆战队职责。
　　3. 21世纪的战略威慑
　　弹道导弹核潜艇用于核弹道导弹攻击以及导弹驱逐舰和巡洋舰用于弹道导弹防御已经是海军313艘舰船发展计划的基本内容。因此我们已经将战略威慑列为第三支舰队部分来建造和提供预算。新的战斗机器预算规模不足以支持9艘以上的弹道导弹核潜艇和9艘战区弹道导弹防御驱逐舰担负进攻性和防御性威慑任务。
　　然而，这些平台的数量并不是由海军部队和海军作战部长就可以决定的。美国战略武器三驾马车和新兴的多军种导弹防御系统需要最高决策层达成一致才行。但是海军可以提出，这些国家战略能力的预算必须要考虑到海军发展一支经济上可随受的舰队的计划，如果战略威慑部队必须要在9+9规模之上，其预算也可以列在海军预算的首位。
　　我们的计划是战略力量的预算必须要占到海军舰船建造预算总额的10%以上。
　　（四）人员和操作问题
　　尽管对新的战斗机器的特征有着广泛的共识，但是有必要计算一下人事费用和海军313艘舰计划的人事、训练和支持费用相比会出入多少。我们认为：
　　&从数量上来说，操作650艘大部分较小的舰船的费用是一样的；
　　&从个体、舰载小组以及舰队技术训练的角度来说，费用将会少一些；
　　&支持招募、分配以及教育的费用将取决于操作和训练计算的结果。
　　我们一直在强调新战斗机器中的更小更专门化的战舰的训练要容易很多。但从另一个角度来看，这种训练必须要达到一定的复杂程度，一是为了培训巡逻艇的初级指挥官执行战区安全和国家建设方面的能力的需要；一是为了恢复海军在反水雷战、反潜战和反小型导弹艇“蜂群”战术方面的能力，而不仅仅只是已经很成熟的向岸投送精确打击火力的能力。新的舰队一旦成型就是时候进行改变了，不同的战术和新的训练要同新的作战重点一起确立起来。
　　然而最重要最具影响力的问题源自于美国的现代文化，它正在影响着现在的海军并将影响着任何21世纪战斗舰队的人员竞争力。审视这个问题的简单方式是描述一个世纪之前英帝国的衰落，了解这个伟大的国家落后于竞争的原因。人员对于未来舰队的意义将十分重大。
　　为什么英国人不能够利用和继续在工业领域的领导地位&&这很难解释。但是这多少和老式装备和大型公司的投资利益有关系。美国在从油灯向电灯飞跃的时候，英国仍然保持在煤气灯的时代，主要原因在于燃气公司的力量所致。英国的煤矿产业的生产力每况日下，因为挖的煤越来越深，煤矿矿主也不能引进新的采矿机械。因此利润日渐萎缩，工薪下降，企业成为了20世纪劳工暴动的“沙床”&&
　　英国人在教育竞争上也落后了。这个国家没有培养出工作团队或者在科学家和工程师之间做好必要的联结，而只是由管理精英在科学和技术之间周旋，成效甚微。针对有天资的业余爱好者们的经典课程非常缺乏，而为那些“贪图安逸的上流人士”铺路的伊顿公学却兴旺发达。到1884年的时候，28名经典大师中仅有6名数学教师，并没有现代语言或者科学方面的教育者。在世纪之交的时候，很少有会注意到一位观察家抱怨的话：“上层社会最好的精英都不会进入企业，而是进入银行或者商人的办公室，而不是&手上长茧&的制造行业。”随着这种选择成为主要的模式，英国的工业很难为未来竞争残酷的环境做好充分的准备。
　　美国教育和文化影响着美国海军，这和一个世纪前的英国有些相似，但却有着不同的原因。我们的中学对科学和数字的重视不够，我们的大学中研究技术和工程问题的美国学生较少。与此同时，我们的年轻一代是同计算机及游戏文化一同成长起来的，熟悉iPod及其它的通信技术。军官团队的面貌反映了社会的趋势。海军对此能够做的非常有限，但简单地注意是一个好的开始。我们强调能力更加专门化较为简单的战舰，但不是所有舰队都要这样，并不是说比我们现有的所有大型多用途军舰更重要。我们相信小型舰船需要更多更好的战术技能，这些技能将得到来自海上的经验的补充，我们希望较少依赖那些据说做思考的机器，因为决策辅助是有很大局限的，战术专家必须彻底地了解。我们的海军正热衷于超级化的蓝水战术训练，经年累月形成的优势是其它任何海军所无法比拟的。我们还有一支非常熟悉海上作战的人才队伍，他们了解战术和技术之间的联系。我们不认为海军目前的情况比以前的英国皇家海军要糟。当时的英国海军在严格的炮术训练上，在实施的海员素质上都是领先于世界，但是在“一支单一的组织”上可能要弱于德国公海舰队的高超和设计和技术。不过，约翰&杰里科（John Jellicoe）将军和杰克&弗舍尔（Jackie Fisher）都比其它历史学家（批评杰里科对日德兰海战的警告）更了解“大舰队”只是一个战略错误或者说导致国家灾难的战术失误。
　　美国海上优势对今日美国的价值，和19世纪和第一世界大战中海上优势对于大英帝国的优势是一样重要的。但两者间也有一个重大的区别，英国的领导人和公民都了解他们国家的伟大依赖海上力量，而这种信念并不为美国的领导人和美国公众所欣赏。
　　因此舰船设计人事方面的考虑的重要点是：海军新战斗机器的军官和志愿人员必须要具备文化素质和技术能力。这意味着较为简化的设计，也意味着要从过去十分强调从海上安全区域依赖大型复杂舰船有效投送力量的立场上有所转变。相反，美国的文化（我们称之为过度自大excessive self-esteem）要促成范围更广的应用，一方面我们影响和扼制一个竞争者，一方面我们也要跨洋实施人道主义援助，美国需要一支更加分散、灵活存在、密集可调整、持续时间灵活、能够在突然袭击中生存下来的舰队，能够在狭小的空间进行战斗，能够承担一定的损失。新的战斗机器将包括许多更简化更单一用途的舰船，舰队可以对不可预见的方向做出反应，应对严重的威胁，或者充分利用那些被称为“黑天鹅（Black Swan）”的机会。我们反对海军总是装备“固化”的战舰，这在未来不可预见的突袭面前是致命的，因为我们现有的舰队就是由“寿命很长”的大型舰船组成的，一些舰船需要持续服役40年，以分摊它们的建造费用。
　　所谓不可预见的威胁，可能就类似于1915年到1918年间的U型潜艇威胁。没有人能够明确说我们海军的“黑天鹅”将是什么，但是爆发式的改变可能来自于精确制导的新导弹、太空中的战争、隐藏的人员或者计算机样式、中国人部署到美国外海的潜艇或者恐怖主义分子投送新的化学或者生物武器这样的大规模杀伤性武器。我们还可以想象到海盗、毒品运输以及对海底光缆的破坏。届时美国海军可能要投入比现在更多的努力，因为没有什么威胁到美国的“咽喉”，没有什么能够促使美国海军像过去一样迅速放弃战列舰，在很短的几年内建造和部署100多艘航空母舰（其中一些是12000吨到20000吨间的较小的航空母舰）和1000多艘护卫舰、炮舰和巡逻艇。这些简易的战舰曾经对大西洋和太平洋战区内不可预见的需求做出了紧急的反应。
　　总而言之，最大的人员问题并不是新的人员数量上升或下降。重要的是军官团队如何教育、志愿人员如何训练来使用这些新的舰船。他们和他们的舰船一样，必须对“黑天鹅”的出现能够适应，不会像英帝国那样失去其优势，同时他们也要和第一次及第二次世界大战中的皇家海军那样，保持大部分的远洋技能，发展新的能力。
　　（五）指挥考虑
　　有人可能会问，新的战斗机器是否需要新的指挥架构。答案是否定的，当然极为少数的调整除外。美国武装部队目前组织、训练、装备、部署和使用依赖的组织架构和功能设置已经十分复杂和完善，可以指挥新的战斗机器。
　　调整的例外可能就是绿水海军部队可能需要一个强大而功能多样的指挥机构。我们将在第三章“战区安全和沿海战斗部队”中详述这个司令部。用于岸上作战的指挥、控制和支持网络可以从绿水舰队的需求得以完善，因为它们有着丰富的行动经验。舰船相对较少、可供性强以及其它一些因素很容易让人忽视岸上作战的复杂性，让人忽视岸上作战与盟国、新兴第三世界国家、海军陆战队、特种作战部队、专业化基地和支援基础设施以及蓝水海军本身之间的复杂关系。蓝水海军本身已经有了一个相对发达的指挥控制系统。
　　在协调、合作和效率的名义下，现有的防务组织受到了许多办公室和机构的欢迎，而这些办公室和机构在1916年布雷德利&菲斯克提出“海军作为一个战斗机器”的观点时是难以想象的，也是当时的每一项决策方式的阻力。因此第五部分提出的10大行动建议开始了海军向适合21世纪海上力量战略的转变，但没有说该负责，谁有授权来担负起这项使命。这是一个我们可以开始却无法解决的问题。
　　二、费用考虑
　　过去五年中的许多研究都表明，目前海军每年约110亿到120亿美元的舰船建造预算不足以支持其313艘舰船的发展目标。一些研究认为需要200到250亿美元的年均海军舰船建造预算。为了打造新的战斗机器，每年150亿美元（目前的美元币值）的海军舰船建造预算是需要的。如果对海军的结构和费用进行细致的研究和审查，就会很容易发现这个数字应该是海军部长和海军作战部队做好本职的底数。
　　因为他们最近已经进行了很多的研究，部队中的舰船和以及维持这些舰船处于稳定状态的年均采购预算都将是“硬通货（coin of the realm）”的计算，也就是说将通货膨胀的因素排除在外。我们假定海军舰船建造预算是一个大致精确的参照，可以用APN、WPN、OPN以及其它预算来实现海军每年的预算总额。我们进一步假设舰船的数量将大致决定其它能力：有人和无人飞机、传感器及与“射手”的链接、导弹及其它弹药。这些假设将必须要核查，但是可以和新舰队部分的建造和交付同时进行。
　　在操作方面，有一个很合理的问题要问，那就是新舰船由650艘舰船和400多艇近岸小艇组成，313艘舰船海军计划内的人员规模来操作这支舰队是否足够。一些海运和预置舰船平时可以由一些骨干船员（搭配雇员）来操作，而向海外投送部队和物资时由海军舰员来操作。我们认为大型舰船省下的岗位足够实现上述目标，但我们必须要做相关的计算。
　　舰队必须要运作。1艘航空母舰仅仅是一个没有飞机的移动机场，它的操作飞机的费用占到了舰船的70%。不仅如此，航空联队每年的运作费用占到了飞机采购费用的约10%，而1艘战舰的运作费用每年占到的比例仅仅是4%到5%。航空母舰作为一个完整的系统其寿命周期费用重要性将在第四部分“海基空中作战”中进一步讨论。
　　为1艘弹道导弹核潜艇采购24枚装备多弹头的“三叉戟”导弹的费用是实实在在的，但是导弹的年度运作费用几乎是零。我们的蓝水舰队拥有20艘对陆攻击导弹舰船。每艘舰船装50枚导弹的费用仅仅是对陆攻击舰船费用的四分之一，而年度的导弹操作费用是微不足道的。
　　总而言之，我们的研究比较注意海军舰船建造预算约等于海军总体预算这样的假设是否合适，是否应该采用最近专门用于舰船采购的费用。在建设新的战斗机器的时候，我们必须要认真地检查它们之间的关系。
　　（一）舰船数量作为能力的一个参照
　　将满载排水量达10万吨的核动力航空母舰和排水量只有100吨的战区安全巡逻艇放在一起讨论似乎是不可思议的。如果要把装载量作为标准，那么舰船以“艘”为单位大概就是一种误导了。不过日的一次演讲中，时任国防部长罗伯特&盖茨以更好的方式谈到了美国海军的真正价值。他表示美国海军在数量上已经大幅减少，但是“在吨位上海军的作战舰队仍然要比排在其后13支海军加起来还要多。”
　　海军的重点是在大型的作战舰上，我们已经“享受”了近20年的安全海上环境，可以利用大型战舰在规模经济上的优势，同时也可以没有干扰的情况下投送作战力量。（一个经验就是：能力的增长同舰船长度的立方成正比；同时建造费用的增长同舰船长度的平方成正比。因此10万吨的战舰相对于100吨的战舰其优势大概是10倍，如果使用每单位费用装载能力作为效能衡量标准的话。）不过，我们在衡量不断增长的能力的时候必须要把脆弱性考虑进去。敌人对付1艘核动力航空母舰投入的努力可以要远超过击沉1艘小型的沿海作战舰艇的努力。此外，如果一支海军的职责分布在全世界许多地方（就像我们看到的一样，持续时间长，不过行动密度有所不同），那么它们就必须要将舰队的分散度和灵活性包括在能力评估之内，以提高或者降低它们的作战密度。部队能力是不容易计算的，但是这个标准肯定要比单单的装载能力标准要好很多。
　　在一份新的研究中，罗伯特&沃克（Robert Work）指出了描述21世纪海上力量新的合作战略的不一致之处，低估了小型舰船对绿水作战的贡献。此外，新的战斗机器并不是所有舰船都是战舰。一些海上预置舰船也是舰队的组成部分，但是并不是所有，战略海运舰队的68艘舰船中没有哪艘是由军事海运司令部操作的。就像沃克先生所说的那样，它们“提供了一支准备状态好的海运船队，在装备、补给、弹药和燃油的跨洋运输上，在向所有前沿作战的地面部队提供支援上，有着具大的竞争性优势。”他在战略和预算评估中心的研究报告中指出，今天海军用于战区安全和向海外投送和维持作战行动的实际舰船数量并不只是280艘，而是423艘，这一数字还不包括“海豹”突击队的可部署单位和海军远征作战司令部下属于250多艘小艇。此外，海岸警卫队司令也是合作战略的起草者之一，但海岸警卫队的舰船并没有包括在内。而且实际上由陆军操作的一定数量的舰船也没有包括在内。罗伯特&沃克先生这份评估的部分意义在于，它指出了美国还有大量非海军舰船建造预算之外的其它舰船在海外为国家利益服务。
　　一般情况下，我们都将是海军313艘舰船的目标同新的战斗机器进行比较。我们可能会使用现有部队280艘舰船的规模作为比较的基础，但是更适当的比较应该是新战斗机器中的650艘舰船（不包括400多艘小艇）与沃克报告中提到了423艘舰船（不包括250艘小艇）之间的比较。一些用于两栖运送以及向海外投送和支持陆军、海军陆战队以及特种作战部队的海军造舰费用目前还没有列在海军头上。
　　（二）保护造船厂和控制费用
　　在不连续扩展的情况下保护工业基础是国防部的职责所在。工业基础在设计新的战斗机器上不会那么清楚明白，但是它们在模糊的每个领域都需要竞争和费用控制的意识。
　　建造大型多用途舰船是确保建造工作可以由2家或者3艘造船厂来负责的可靠方式，费用增长也会因为新的需求而非常明显。一套性能要竞争过所有国家能力的电子设备组织将需要超越许多作为我们盟友、联盟成员或者中立国家的地方。舰队舰船数量越多，就会享有战术（生存力）和战役（分散度）优势。对工来基础而言，军事目标更加专一的小型舰船也有第三大优势，那就是在设计一种主要目标的时候更易于控制费用。举例来说，这些舰船修改海军军用规模要容易得多，小型舰船上的适居性能可以打些折扣，因为它们毕竟是执行续航时间较短的绿水行动任务。如果在使用商用产品或者低成本方案进行停泊、食堂、健身、办公室等出现错误时，也可以通过舰外的方式来进行弥补，就像我们通过潜艇供应船来应对潜艇设计中适居标准不高的情况一样。
　　海军将会首先使用小型战舰来进行试验，从而避免失败会带来灾难性的后果。像“宙斯盾”驱逐舰、“朱姆沃尔特”级驱逐舰或者“福特”级航空母舰这样的平台是不能容忍试验的大风险以及“错误”的。这正是较小的可供性强的舰船优势所在。自动化和减少人力的试验，以及确定舰载和舰外训练和维护间平衡的试验，在单一用途的小型舰船上更好实施。一方面舰船服役寿命时间长，另一方用作战装备的信息技术突飞猛进，我们必须要解决两者之间不匹配的问题，所以我们首先要尝试在绿水舰队舰船上进行试验，就像我们在濒海战斗舰上所做的那样。
　　我们可以举出设计试验一个较好结果的例子。根据1921年华盛顿海军条约（1921 Washington Naval Disarmament Treaty）的条约，美国建造了所谓的条约巡洋舰。在20世纪20年代到30年代，重巡洋舰的标准排水量为10000吨，这取代了建造成本成为了首要限制性设计因素。根据该条约条款，美国海军分别于1925年、1927年、1929年以及年设计建造了四个级别的巡洋舰，每个级别的舰船都要明显比前一级优越。优越到什么程度是第二次大战争中争议最热的问题这一。首批2艘“帕斯卡古拉”级巡洋舰被认为要弱很多，和任何巡洋舰一样行动，在战斗损伤之后进行修理，并在战争中生存了下来。然后再来看15艘被认为能够强出许多的根据条约限制建造的巡洋舰，7艘（几乎是一半）都被击沉了。我们的感觉是“帕斯卡古拉”级和“盐湖城”级巡洋舰的效能大概是最终建造了7艘（其中有3艘在萨沃岛Savo Island海战中15分钟之内就被毁）的“阿斯托里亚（Astoria）”级巡洋舰效能的70%。一样重要的是，当条约条款在1936年被抛弃时，我们已经准备好设计17艘以上的重巡洋舰舰（“巴尔的摩”级和“俄勒冈城Oregon City”级）。所有这些舰于1940年7月订购，在战争结束之前服役，无一沉没。
　　在和平时期，我们总是努力去实现一种“完美”的设计。如果1艘舰船耗资10亿美元或者更多，那么建造一种好战舰的尝试很有必要，但是发生的事实往往对试验形成阻碍。和首批条约巡洋舰一样，濒海战斗舰不能被视为一种设计失败，而应看作一种技术、战术和训练的试验平台。事实上这种战舰作为一种蓝水或者绿水作战舰都不太合适。不过作为试验平台，一方面可以帮助设计一种武装更好费用更低的蓝水护卫舰；另一方面，濒海战斗舰还可以告诉我们，要发展一种能够执行近岸巡逻任务、清除水雷、击败小型导弹和对付沿海潜艇的可供性强的绿水舰队舰船需要做些什么。
　　总之，发展更加分散的能力更有利于保护工业基础。在小型战舰的研制和建造上，更多的造船厂可以参与竞争，形成创造性的设计。如果任务专门化，技术进步可以更快速地应用舰船上。那些服役寿命在30到40年的大型多用途战舰（为的是分摊建造费用）很难与技术的发展保持同步，很难执行严格的费用标准。大型多用途战舰的能力要“与时俱进”就必须要进行时间长的昂贵的造船厂大修。更糟糕的是，有时候一级的战舰可能化“退化”其有限的军事价值，就像现在的导弹护卫舰发生的那样。当海军为提高这种战舰的多用途化、灵活性而进行设计、预算、架构的调整的时候，新的技术（导弹攻击和防御、网络化系统、海军炮火支援、近岸战斗和自动化载具）可能已经使它们落伍了。
　　（三）造舰基本规则
　　要建设新的战斗机器，我们需要确立4项基本的规则：
　　&在现役舰船服役寿命还未到期的情况下不让其退役，特别是核动力航空母舰、巡洋舰、两栖攻击舰、两栖登陆舰、两栖船坞运输舰以及巡航导弹核潜艇。
　　&建造已经获得预算且新舰队中没有的舰船，特别是“美国”号两栖攻击舰LHA-6和“马金岛”号两栖攻击舰LHD-8、2艘“朱姆沃尔特”级导弹驱逐舰以及濒海战斗舰。
　　&不断调整适应新情况。新的战斗机器是就今天的情况而言的。尽管我们正在进行转型，想定随着世界的改变也必须要调整，或者随着各届政府的预期和重点的不同也要进行调整。
　　&严格大型战舰的设计和采购费用，但是在较小型成本低廉的绿水舰队舰船的设计和试验要宽松一点，因为这需要有转换需求、成本意识以及改进提高，非一日而就。
　　三、绿水战区安全和沿海战斗行动部队（248艘舰船，占海军舰船建造预算10%，或者说15亿美元每年）
　　（一）相互关系
　　&如果海军自身的战略概念要落实，那么战区安全和沿海作战需要更多的重视；
　　&一个自然的疑问就是一支双峰的海军是一支不联接的海军——蓝水和绿水部分将是分开构想、发展和运作的。正相反，额外的注意力都用在了以重要的重叠的方式将绿水舰队整合到新的战斗机器中去，将新的绿水部分同蓝水的条令、战术、训练和程序相衔接。
　　&在任务的多样性上，在运作的复杂性上，绿水舰队和蓝水舰队都是一样复杂的。绿水舰队舰船数量众多，但是单舰在人员配置和火力上都比较少。
　　&负责组织、训练和装备海军的海军部长，应该成立一个机构具体负责发展完整的绿水部队来与海上力量三大军种首脑联合发布的战略文件相一致。
　　（二）历史和合理性
　　20世纪初期，鱼雷和水雷出现使战列舰在对岸攻击的时候进一步远离海岸。从日俄战争开始，一直到第一世界大战，战列舰和其它水面战舰大量在敌人海岸不远的海域中被击沉。现代战争中与潜艇和第一波潜艇和水雷攻击相类似的是导弹，可能不会致命地击沉现代战舰，但在火力杀伤上是一样的效果。我们将在第七部分“水面作战舰”提供有关反舰巡航导弹性能的详细描述，这也与此相关，那就是我们要有基础性的认识——21世纪濒海作战都是从来自陆地或者攻击快艇的导弹威胁开始的。
　　使用绿水舰船进行试验成本更低、进度更快、更能承受错误。同时设计的改进也更快，费用上更好控制。通过第二次世界大战期间美国PT艇和英国MGB和MTB鱼雷艇的发展的回顾，我们可以看到连续级别舰艇的快速改进。美国在越南战争期间发展的河川部队机动速度并不快，熟悉其设计和作战的人都提出了批评，但越南的历史还表明了一旦有专门的司令部负责绿水和褐水作战，那么学习过程是会很快的。
　　但当战争结束以后这个机构就被撤编了。军官们和士兵们看到这样一种结果：在小型作战舰上是没有职业前途的，这种能力从属于他们熟悉的作战样式——大洋作战。
　　我们认为绿水舰队本质上就是为战区安全和沿海战斗而存在的，这是非常明确的界定，它们需要比以往的部队做得更好才有存在的意义。从某些角度来说，绿水作战的能力和职责由于其规模小，往往比蓝水海军更加复杂。我们相信这需要一个专门的机构来负责，此外还需要适中的、充足的预算。本研究中，建立永久性机构的建议是使新的战斗机器成为现实的努力中最重要的。尽管费用投入可能不太多，但成功首先来自于海军作战部长和舰队部队指挥官的密切注意和重视。同样需要指出的是，我们还有必要为这支部队建立广泛的接口，强化与美国海岸警卫队、蓝水海军、其它军种（特别是海军陆战队和美国特种作战司令部）、国务院、非政府组织以及每个战区的作战指挥官的联系，从而与所有的已部署来协调濒海作战中陆地和海洋各一侧的行动。
　　海军远征作战司令部可能是建立该机构的一个基础。美国特种作战司令部是一个错误的模板，因为沿海司令部必须要在海军内部，从属于海军作战部长，以设计、装备和运作。最好的参照可能是20世纪20到30年代海军航空兵在加速发展过程中的授权、职责和预算历史。
　　我们已经制定了绿水舰队设计计划（Green Water Design Plan）的框架以预测两项另外的关于授权和职责所需的变化。
　　第一项是重新让河川作战成为海军陆战队自然的一项核能力和职责。过去许多年里海军陆战队在警察行动和河川作战方面都是专家。河流的控制和水域、三角洲及河口的巡逻，能够取得非常好的效果，同时依靠适当的指挥控制系统，利用适当的水域实施后勤支援来协调地面、水域和空中作战，获取更大的战术机动性。
　　第二项调整是将国内反入侵行动的职责交给海岸警卫队（受支援司令部）；将海外海上拦截和港口安全的职责交付海军（受支援司令部），还需要一份协调两大军种相互支持的新条令。
　　1.全球舰队基地站及舰队基地站舰站
　　全球舰队基地站是海军组织思维的一大转变。其核心部分是一艘基地站舰船。海军研究生院的分析认为，目前部署的LHA和LHD能够满足这样的需求，但费用高昂。同样的分析显示，由海军海上系统司令部的麦克&坎贝尔（Mark Campbell）提供的新设计每艘的成本为1.5亿美元，尽管复杂程度要低一些，但足以满足基地站舰船的需求，建造费用仅仅是一艘新的两栖船坞登陆舰的一部分。我们已经为12艘舰船分配了每艘2.5亿美元的费用。12艘此类舰船足以维持我们的四大舰队基地站，还有备用。
　　2. 沿海作战舰舰队
　　沿海作战舰并不是用于战区安全行动的巡逻船。这是一种用来“清除杂乱的敌人”或者让濒海水域的舰船中立化的小型战斗舰艇。海上杂乱的敌人可能是敌人小艇、装备反舰导弹的攻击快艇（如中国海军220吨的“候北”级导弹艇）、渔船和沿海商船（目标指示系统的一个部分，担负侦察的角色）的集群。沿海作战舰将装备强大，但是吨位小可以承受相当的损失。它们应该以2、4、8或者12艘的战术编队来行动。它们不会携载监视飞机，依靠的是轻型航空母舰或者岸基的侦察力量。它们将配备数量较少的战斗舰员，不过在舰只出现问题无法战斗的时候，他们将弃船，而非试图救船，舰员们将被其它船只营救。在那些大型蓝水舰船不能进入冒险的狭窄的水域，它们可以与友军组成编队一起行动，比如说地中海中从士耳其到罗马尼亚、波罗的海中从瑞士到丹麦、阿拉伯湾中从沙特阿拉伯或者科威特、从黄海中的韩国西海岸、从加勒比海的哥伦比亚或者巴拿马发起的行动。
　　它们可以作为先遣部队来屏卫蓝水舰队舰船实施两栖作战，或者保护军事海运司令部或者海事管理局舰船投送人员和物资进入友好国家的港口（可能会受到攻击）。
　　接受沿海作战舰的一大障碍是后勤支援，因为它们的设计是针对近程短续航时间的任务的。在岸上基地缺乏的情况下，我们已经提供了两艘供应船来支持10艘沿海作战舰。到达作战现场是不会太快的，所以我们要提前预测战斗行动和前进基地的具体地点。
　　这是由时任海军部副部长唐恩&皮林（Don Pilling）将军支持的“街头战士（street-fighter）”概念。作为海军战争学院院长，阿瑟&塞布罗夫斯基（Arthur Cebrowski）海军中将发起了一项由海军研究生院的系统工程分析（Systems Engineering Analysis）学员实施的研究，设计这样一种沿海作战舰。这个项目由查尔斯&卡尔瓦诺（Charles Calvano）教授负责，他也是一位海军退役上校和经验丰富的海军设计师。总体舰船系统工程（Total Ship Systems Engineering）计划的学员也参与了其中。尽管“街头战士”这样的词并不为人熟知，但是这个名字是适中的，需求也是很明显的。海军研究生院的设计叫做“海上斗士（Sea Lance）”，是一种排水量为600吨的穿浪型三体船，携载了许多双用途、近程反舰导弹，4枚“鱼叉”导弹以及1门速射火炮。就生存力而言，“海上斗士”依靠速度、机动性、软硬杀伤点防御、小尺寸以及适当数量组成的战术编队。在2002年的研究中，这种舰船费用大约为6000万美元。表格1中，30艘沿海作战舰的平均费用为1亿美元。“海上斗士”战斗舰员为12人，不过有可以容纳25人的设施，主要用来训练、运送“海豹”突击队员、或者上载一小队参谋人员。其设计理解是，沿海作战舰将冲锋陷阵，随时准备在获取濒海水域优势的前提下接受损失，为的是阻止蓝水战舰和进入港口的大型运输舰船出现损失。
　　“海上斗士”并不存在，对于新的战斗机器而言，它的转型意义可能更大。一个现存的已经有一定经验的例子就是瑞典海军的“维斯比（Visby）”隐身战舰。和“海上斗士”相比，“维斯比”更依赖它的低可探测性特征来提高生存能力。“维斯比”另一个为人诟病的地方是它的成本高达2.2亿美元。世界各国的海军也有其它的可能性，这些海军大多数都有可能进行沿海战斗行动。
　　为了保持这些战舰既小战斗力又强，它们不会携载有人或者无人飞机。这个时候“海上斗士”的构想就是，空中监视的任务应该来自于离海岸更远的核动力航空母舰或者两栖攻击舰，直到这些水域变得安全。塞布罗夫斯基将军非常高兴到在海军研究生院他又组织另一项系统工程分析课程研究，设计一种小型航空母舰，来为独立的沿海特遣部队担负空中任务。
　　3. 火力支援舰船
　　这些都是单一用途的舰船，装备了两座最适合于海军火炮支援的火炮（NGFS naval gunfire support）（如先进舰炮系统），配有2000发炮弹、精确导航设备、水下反水雷搜索系统以及与近程软杀伤防御相结合的改进型“海麻雀”导弹（ESSM evolved sea sparrow missiles）。火力支援舰船仅需要一部小型水面搜索雷达（因为它将在编队中作战），不需要隐身特征，不需要声纳或反潜战弹药（作为一种节约成本的措施）。舰体尺寸将由两座舰炮及其弹药所需的最小空间和结构强度来确定，因而也将确定可以携载怎样的无人机进行侦察。
　　濒海水域的近岸作战可以受到海军武器中空中轰炸或者对陆攻击导弹的低成本、高容量和高效率的支援而大大受益。就同等射程而言，舰船也优于陆基的炮兵，因为那需要很大的支持。
　　巡洋舰和驱逐舰上的火炮配置是错误的，因为其舰载的对陆攻击导弹射程可深入内陆，但是必须要在海上安全区域发射，目前是约100英里或者更近一些。导弹十分昂贵，最好用于打击选定的、固定的高价值目标，而火力支援舰船则可以为战场提供大容量的快速火力支援。
　　如果轨道炮技术能够成熟，那么未来的火炮支援舰船将建造的时候必须要能够在相对较短的时间安装这种炮。通过适当的导引及高动能的撞击，1门轨道炮可以在几秒钟内打击50到75英里距离上的目标，这对传统的海军火炮来说是一项巨大的改进与提高。我们认为轨道炮技术是一项挑战。我们的观点是，海军火炮支援是海军的重要职责，如果任何新的技术已经得到验证，一支部队单元没有快速投入到特定的任务中时，快速的应用是不太可能发生的。这一点在第二次世界大战中的欧洲和亚洲战场、朝鲜的釜山防御圈、仁川以及兴南，甚至是持续时间很长的越南战争中都得到了充分的验证。轨道炮有着支援地面作战的海上武器应该具备的最多最好的特征：
　　&大容量低成本的火力；
　　&对超视距目标的快速精确火力；
　　&对火力支援请求的近实时的反应。
　　同时先进舰炮系统或者任何其它设计完善的舰载武器，对绿水海军中那些专门负责火力支援的舰船来说都非常重要。
　　4. 空中侦察、攻击和后勤支援
　　所有的绿水作战都需要空中部分，特别是搜索。我们希望发展一种特别为短距起飞垂直降落型飞机、无人机和常规起降作战飞机作战设计的轻型航空母舰（CVL light aircraft carrier）。如果这些舰船还能够用于蓝水作战，那么将非常有用。但是在这种航空母舰设计、建造和海上试航之前我们并不知道它能否参与蓝水作战。当然我们需要发展式的设计，但是随着建造的不断改进，首批仍然需要有效。我们将在第四部分详细讨论轻型航空母舰。
　　随着沿海舰队的部署和行动经验的积累，那些将许多舰船及从合作0阶段行动到密集的海上合作的许多功能同蓝水海军联结起来的指挥控制和网络可以得到发展。
　　5. 绿水舰船的投送和维持
　　我们发现，向遥远的战区投入小型舰船并维持它们的行动，对于一支习惯使用大型舰船在海上长期行动通过在航补给来维持的海军来说是一个非常麻烦的问题。不过美国海军也不是没有这样的经历，以前将1艘排水量6万吨的核动力航空母舰和许多大型的驱逐舰部署日本的横须贺，将一支两栖大队部署在佐世保，过去还在那里部署过一些排水量为450吨的扫雷舰。核攻击潜艇是由关岛的供应船来支持的，许多年里面它们在地中海都是由1艘潜艇供应船来维修的，基地设在意大利的撒丁岛。
　　海军在相对低成本且低调的舰队支援机构（Fleet Support Activities）上也有经验。许多年里当地中海还是海军活动的主要区域的时候，我们在那不勒斯有一个机构。今天新加坡同美国海军合作在那里也有一个机构。
　　更小型的舰船今天都可以前沿行动。排水量在800到1000吨的PC、MSO和MHC在波斯湾都有行动。在20世纪50年代，450吨的扫雷舰在没有陪同的情况下驶向新伦敦、基韦斯特和关塔那摩湾。第二次世界大战期间，300吨的AMS扫雷舰和其它小型舰船同舰队一起到欧洲，穿越太平洋到菲律宾。
　　我们曾经将受损的“罗伯特”号和“科尔”号驱逐舰绕世界的一半航程从波斯湾（带回本土）。我们可以给1艘重型运输船颁发执照，让它们以海军可以承受的价格一次运送一个巡逻艇的整个任务编组，或者海军也可以采购两艘这样的舰船，费用可能和1艘濒海战舰及三个模块差不多。
　　新的战斗机器为沿海作战舰提供两艘供应船，每艘的费用相当于不装备模块的1艘濒海战舰。概念上每艘供应船支持10艘小型舰船，不过它们可携载更多的超出濒海战斗舰的空中监视飞机。供应船是适当的，因为沿海作战舰将清除杂乱的敌人使当地的海域交通中立化。火力支援舰、快速扫雷舰以及近岸反潜战护卫舰都足够大，能够自行以常规的方式到达战区，很好地进行维持并独立行动。近海巡逻艇不大，需要运输船装载。至于近岸巡逻艇的运载，则可以利用海军远征作战司令部向伊拉克投送河川艇的方式。
　　不过总体而言，我们希望当事国可以为战区安全行动提供支持。在“千舰海军”合作的精神中，如果我们帮助的国家不能提供（至少）安全的港口和基本的设施，那么我们无法在当地的沿海进行巡逻。和蓝水海军对海外基地的设施需求相比，绿水舰队需要的支援设施水平将是较低的。每次行动都将有非常具体的任务，而有时候巡逻会沿着长长的海岸线上下持续。当事国可以通过可运送的集装箱船伴随巡逻艇的方式进行支持，特别是在像非洲部分濒海海域这样恶劣的地区。尽管战斗机器除了沿海作战舰外并没有提供供应船来支持，但如果有行动超出了绿水舰队中12艘全球舰队基地站舰的能力和范围，那么供应船也是需要的。
　　此外，我们还要强调强大的绿水舰队“类型指挥官”的好处，他们将能够应对投送和维持任务，特别是那些全球舰队基地站内非常具体的行动。
　　6. 实现快速变化的过程
　　这些舰船在订购数量很多的情况下，平均费用要比蓝水舰队的舰队低很多。有了5000万到2.5亿美元的平均费用，海军可以设计和建造多级舰船，并在宽松的采购规则下进行最好的升级改装。这不是过度地强调成本效率的时候。首先是第一代不会是一无是处，但也不会和第三代、第四代一样好。英国的MTB和MGB的设计在1943年的时候处于第三代或者第四代，其发展的步伐几乎是一年一代。
　　除了实施可接受的任务得到很好理解的硬件有很大改进外，实现“完美”设计的系统分析失败了。没有谁可以预测近岸作战的发展变化直到我们用职业舰员进行试验。绿水海军的建设是一次机会，通过多种设计和国会分区不同设置中的新的造船竞争者来打破僵化的采购体系。最初短时间内用1亿美元每艘建造的“海上斗士”应该整合那些低本较低却能力相当的设计，特别是在舰员了解他们的部队中可以通过别样的方式拥有更多作战舰的情况下。专业的绿水舰队军官团队同海军设计师（可以通过像小型高速X艇和Stiletto设计的技术上非常先进的试验平台来改进设计）通力合作来推进这个过程。
　　（三）设计计划
　　&战区安全部分包括400艘小艇，每艘的平均费用最多为40万美元，主要用于近岸巡逻和帮助那些对我们友好需要反海盗和反毒品行动帮助的国家。这些小艇必须要简单易于操作，即使服役寿命很短只有5年，也可以在预期时间内对这些国家提供有效的帮助。这些小艇的优势在于：首先，和其它海军舰船相比，它们成本低廉相对简单；其次，与其它国家一起行动的试验有助于形成许多可以快速升级改进的设计方案，而这一点是许多大型的多用途作战舰没法比的。
　　&绿水舰队还包括160艘近海巡逻船用于战区安全，每艘费用约6000万美元，服役寿命24年，要维持整个船队海军舰船建造预算每年需要投入4亿美元的经费，这很少。
　　&12艘全球舰队基地站舰船费用，每艘最终2.5亿美元，其中包括了指挥控制部分，还包括了四大全球舰队基地站的海上后勤职责，以及预备集结的职责。这些舰船建造完成之后将取代两栖的LHA、LHD或者LPD。海军舰船建造预算每年要投入7500万美元。
　　&沿海作战舰舰队，包括30艘“海上斗士”，或者一种相对较小非常致命的设计，每艘的预算大概是1亿美元。
　　&支持沿海作战舰及其舰员的两艘供应船，每艘的费用大概是6亿美元。
　　&用于海军火力支援的特种单一用途舰船（12艘）、可快速部署的扫雷舰（12艘）、近岸反潜作战舰（12艘），维持这支每年所需的海军舰船建造预算大概在2.6亿美元左右。
　　&绿水舰队中的轻型航空母舰包括了8艘排水量2.5到3万吨的舰船。这些舰船每艘的成本为30亿美元，海军舰船建造预算每年需要投入6亿美元。轻型航空母舰的费用将占到绿水海军舰队造舰预算的三分之一以上，但是这支力量将足够灵活，在必要的时候可以支持蓝水舰队作战。每艘轻型航空母舰将能够携载20架F-35B战斗机用于对地支援，或者组合携载用于侦察的无人机和适应于一系列任务的直升机。
　　表格1列出了绿水舰队数量和费用的基本情况
　　表格1.绿水舰队构成
　　船或艇 单位费用 单位数 舰队费用 服役寿命 海军每年造舰预算
　　近海巡逻 6000万美元 160艘 96亿美元 24年 4亿美元
　　费用是美国海岸警卫队快速反应巡逻船的，但我们应该尝试一些外国的艇
　　舰队基地站舰船 2.5亿美元 12艘 30亿美元 40年 7500万美元
　　维持四大基地站。海军海上系统司令部的麦克&坎贝尔（Mark Campbell）表示可以以1.5亿美元建造出一艘很好的全球舰队基地站舰船。虽然新的LPD和LHD也非常合适，但是它们更昂贵。
　　近岸巡逻 40万美元 400艘 1.6亿美元 5年 3200万美元
　　这些是多种设计推断出来的平均数（美元）
　　火力支援 2亿 12艘 24亿 24年 1亿
　　把火炮从蓝水战舰上拆来下用于近岸火力支援
　　快速反水雷战舰 2亿 12艘 24亿 24年 1亿
　　快速也就是执行“舰队到哪里，反水雷舰就到哪里”的理念
　　反潜战舰船 1.5亿 12艘 18亿 30年 6000万
　　其它国家获得这种例子：新加坡共和国海军的“胜利（Victory）”级
　　轻型航空母舰 30亿 8艘 240亿 40年 6亿
　　没有船台甲板和增强航空母舰的1艘两栖攻击舰也非常好，但却十分昂贵。作为蓝水舰队设计的轻型航空母舰也一样，不过携载的是无人机和直升机。
　　沿海作战舰 1亿 30艘 30亿 20年 1.5亿
　　“街头战斗者”任务，费用可以参照“海上斗士”、“维斯比”和“候北”级
　　沿海作战舰供应船 6亿 2艘 12亿 40年 3000万
　　当沿海作战舰得到岸上支援的时候使用。老旧的驱逐舰和潜艇供应船可以为现在服务。
　　总计划：248艘舰船及400艘近岸巡逻艇。总计划费用为446亿美元，每年15.6亿美元的海军舰船建造预算。
　　四、海基空中行动中有关无人机未来的特别拨款（16艘舰建造和改装每个财年20亿美元）
　　（一）相互关系
　　&新战斗机器中海基空中力量角色的变化必须要反映现实世界的变化，那就是未来海基空中力量可能不再是影响中国的主要手段。另一方面，当以更加分散的形态的进行配置时，航空母舰对于战区安全和打赢小规模战争将非常有价值。它们还有助于任何的主要冲突任务。
　　&核动力航空母舰以三种方式展现其不匪的价值：（1）每艘都是一个移动的机场，自我维护独立性强；（2）它们都通过变革引领着航空联队战术技术的发展潮流；（3）通过精确打击，每艘都可以投送巨大的攻击力。
　　&每一艘航空母舰都非常大，其上载航空联队也非常昂贵（1）在面临攻击风险时遇到强有力的防御；（2）可供性问题将给减少数量带来压力，因此减小了其在所需要的地点和时间段内执行的能力。
　　&海基空中力量用于侦察和监视仍然十分重要，但是将这些力量配置于更加分散的舰船平台，将飞机本身更加分配，这一点和追求更加强悍的打击力量相比重要性也在增长。
　　&拥有强悍打击力量的核动力航空母舰和拥有更大分散度优势的轻型航空母舰的相互结合与补充，维持了海基空中力量数量的同时，也维持了灵活度。新的F-35B短距起飞垂直起降作战飞机可以从较小的飞行甲板上起飞，足够先进能够很好地战斗，以证明发展轻型航空母舰的价值。
　　（二）历史和合理性
　　第二次世界大战中，航空母舰取代战列舰成为主力舰，这对于以后具要重要的指导意义。太平洋上发生了5次大的航母战斗，4次发生在1942年（交战双方都出现了重大的航母损失），1次发生在1944年。5次战斗中，美国方面的每次的飞机损失为40%，日本方面为60%。与此同时，美国海军在海军中投入了100多艘航空母舰，分别是满载排水量约33000吨的舰队航空母舰、排水量约16000吨的轻型航空母舰以及排水量约1吨的护航航空母舰。1艘舰队航空母舰可以搭载80架飞机。到了1944年的时候，日本人的作战飞机及其航空燃料几乎严重缺乏，美国的快速航空母舰特遣部队也足够强大，能够使用在15艘或者以上的航空母舰在菲律宾、台湾和日本实施对陆打击作战。
　　21世纪的今天，海军也没有遇到这样的敌手，但是至少面对中国这样的敌手，我们对应对其反介入作战的能力也要避免乐观。
　　关于一支所有大航空母舰舰队的基本争议有赖于经济，因为1艘舰船的费用与其装载容量和排水量的成正比例增长。这项争议还有赖于三个前提：（1）针对陆基目标的打击是海基空中力量的主要目标；（2）自苏联解体以来，打击可以从海上的安全区内有效发起；（3）飞机的损失将是微不足道的。就第二项争议而言，是从大甲板上起飞常规起降的作战飞机在能力上要超出从较小的甲板上起飞的短距起飞垂直降落型作战飞机，尽管在有的战场环境中，性能并不是最重要的因素，（可能飞行的批次多少更重要），就是英国“鹞”式战斗机在福克兰群岛战争中展示的那样。
　　让我们来审视这些对于大型航空母舰的两大争议有关的想定想定：首先是一场与对待竞争者的战争（与中国）；第二是战区安全和小型战争；第三是主要冲突。
　　&对付中国，航空母舰的打击必须要从属于强调潜艇攻击和海上拦截的海上战略。就像第一章中提到的那样，航空母舰基于许多原因仍然需要参与其中，包括针对大陆的打击行动。核动力航空母舰的常规作战飞机（F-18或者F-35C）相对于轻型航空母舰的短距起飞垂直降落飞机有着巨大的航程优势，这一点十分重要。这样的战争中，航空母舰都必须要远离海岸，所以打击距离的区别很可能将不会有太大的影响。陆基的飞机很可能将超出常规起降作战飞机和短距起飞垂直降落飞机的作战航程，因为它们因跑道优势而成为空对空战斗的主要角色。无论是核动力航空母舰还是轻型航空母舰都不太适合在初期投入这样的空中战争，任何一种航空母舰和飞机的损失很可能是很严重的。
　　&从对付中国（或者任何其它的对待竞争者）转向战区安全和小型战争，高性能的战斗攻击飞机可能是大材小用了。这个时候F-35B战斗机可能就足够了，因为它可以在几乎任何非常规的战争环境中安全执行侦察任务、投送打击。这些小规模战争和警察事件：（1）往往在几处意想不到的地方同时发生；（2）常常持续时间长；（3）常常缺乏供常规作战飞机起降的岸上机场。美国需要规模较小的海基空中力量，可以根据问题的规模和持续时间来进行裁剪。
　　&我们不会很长时间需要10艘或者11艘核动力航空母舰来打像伊拉克和阿富汗这样的中程程度的战争。这些超级巨舰的价值在于以无可匹敌的打击力量出现在现场地区。当战争持续了一个多月的时候，空中优势已经确立了，美国空军也已经到达从岸上基地实施空中控制。这样的话，每天需要海上起飞进行侦察或者打击任务的飞机的批次应该减少，一到两艘装备了F-35B战斗机的轻型航空母舰就足够了。
　　各界对于排水量达10万吨的下一代航空母舰存在许多争议。我们已经使用了海军舰船建造预算中的100亿美元的数量，因为即使是这个数字，把海军舰队的核动力航空母舰的数量从减少到10艘甚至更少也面临着巨大的压力，其原因部分包括：严峻的可供性形势；今天航空母舰航空联队的打击力量即使是和30年前的航空联队打击力量相比也是非常强的；核动力航空母舰及其装载的作战飞机，无论是从作战价值还是从金钱上都非常大，将是敌人的主要打击目标。每一个敌人都非常希望攻击它使其失去作用，脱离战斗。这对于轻型航空母舰也是一样，但敌人的一次成功其影响可能不会那么大。
　　中国在这一点上取得了最大的进展，中国人发展一系列先进的打击系统，使（美国海军）航母战斗群的安全区域离海岸越来越远。
　　同样重要的是，那些对我们不友好有朝一日可能和美国兵戎相见的国家，即使采购数量较少的导弹和潜艇，都将限制我们实施航母打击作战的自由。不过这样的作战环境和中国将大不相同，其打击能力在可行性和意愿上都比不上中国。这个时候如果我们用装备F-35B战斗机的较小型的航空母舰对核动力航空母舰进行补充，那么我们行动的自由度将大大提高。
　　考虑到最近关于下一代核动力航空母舰和两栖登陆战舰的采购费用的争议，1艘轻型航空母舰的可能尺寸和费用存在不确定性，这是不足为怪的。我们认为一艘典型的轻型航空母舰（一旦首艘原型舰建造完成之后），将操作20架F-35B短距起飞垂直降落型飞机，排水量在2.5万到3万吨，费用在25亿到35亿美元之间。我们强调了为绿水作战调整同样设计的需要。尺寸和费用部分可以参照英国皇家海军的“卓越（Illustrious）”号（它可以携载24架AV-8B“鹞”式战斗机）航空母舰，部分也可以来自于这样的认识：作为一种专门的航空母舰，轻型航空母舰要比现有的LHA和LHD小一些，后者排水量达到4万吨，耗资达40亿美元。但是轻型航空母舰并不需要船台甲板、陆战队宿舍以及攻击装备。LHD上标准的航空联队配置是12 架CH-46、5架CH-53、4架UH-1和AH-1、6架AV-8B以及2架MH-60，或者说近30架飞机，构想中的轻型航空母舰舰载机数量要少一些，尽管我们知道所有的一切，只有到舰船设计完成，以及18艘批量建造完成之后才能最终清楚。
　　因为许多批评家使用海军舰船建造预算来验证313艘舰船的海军不具备可供性，我们也毫不犹豫地使用海军舰船建造预算作为建设新的战斗机器的参照。不过，海军舰船建造预算中海基空中平台的采购费用作为设计决策的基础并不足。一旦我们从这一“两阶段系统”来考虑飞机的采购和操作费用，海军舰船建造预算则应将舰船和航空联队的总体系统寿命周期费用作为选择的基础。本章节最后的附件通过三个案例，使用典型但是真实的费用验证了这一点。我们总结如下：
　　&30年以前，在携载飞机数量相同的情况下，1艘核动力航空母舰的建造费用要比1艘常规动力航空母舰高出40%到50%，而海军却偏好前者建成了今天全核动力航空母舰的舰队，这是为什么？这是因由于舰船和飞机的寿命周期费用，核动力航空母舰的50%的费用弱势减少到了5%。而且核动力在作战机动性的优势容易使核动力航空母舰更有吸引力。
　　& 1支10艘核动力航空母舰组成的舰队和1支35艘轻型航空母舰组成的舰队（可以装载同样数量的飞机，各自在700架左右）之间的比较表示，它们有着相似的寿命周期费用，即使核动力航空母舰的费用大约是100亿美元，还没有设计的轻型航空母舰将耗费30亿美元。
　　&在寿命周期费用方面，更需要我们讨论、计算、比较的是一支由6艘核动力航空母舰和10艘轻型航空母舰组成的舰队。这支舰队可以携载的各型飞机为620架，数量少了12%。我们认为尽管飞机数量要少一些，但是不足可以由其灵活性来弥补：核动力航空母舰强大的作战飞机力量可以投入主要冲突，而轻型航空母舰的更大的分散式优势可以补充。
　　目前海军许多的核动力航空母舰还要服役很多年，但是我们需要讨论、设计和建造一艘轻型航空母舰，试验其与F-35B战斗机间的兼容性；研究适用于绿水作战的飞机组合，包括无人机在内。如果没有一艘轻型航空母舰，我们相信单单就成本和费用来看，航空母舰的总体数量在未来二十年里将下降到8艘，如果不发展轻型航空母舰，这种趋势是没法改变的。
　　1.无人机的角色
　　无人机的重大贡献在于侦察：空中侦察、监视、跟踪、目标指示和战斗毁伤评估。尽管现在卫星在侦察方面发挥着很大的作用，但是飞机侦察的价值仍不容忽视。从某些方面来说，无人机的新的重要的贡献是转型式的，因而对建设新的战斗机器非常重要。另一方面，它们的重要性与日俱增，必须要做一些研究和评点。
　　&用于地面作战的无人机更多而呈现的自下而上的发展而非深思熟虑的自上而下的发展。在陆地和海洋上，有人和无人飞机作为一个不可分割的整体的融合远没有完成。
　　&一些人会强调使用无人机可以投送弹药。这方面的重要也在增长。第一世界大战期间军用飞机的历史就是首先从侦察、目标指示和校射开始；然后是击落或者赶走敌人侦察机的驱逐机；然后是驱逐机开展“dogfights”夺取空中优势；最后（飞机的动力足够强劲使飞机能够携载炸药）才是轰炸机的出现。目前有人驾驶飞机发射导弹需要依赖来自一个目标指示系统的远程指示，这个系统有时候包括无人机本身在内，所以无人机发展是否会遵循上述道路还不明了。
　　&今年海军作战部长下令成立战略研究小组（XXVIII Strategic Studies Group）检查和改进与无人机的接口服务更多类型的作战。此次研究不仅仅是非常及时的，而且认识到了最近一份政府审计局的研究报告中提出的“建立一个单独的总体组织框架（为无人机系统）来完全整合努力、维持进程和解决挑战”的建议。海军对这一方面非常警觉有很多原因。在提高效率的名义下在国防部内进行自上而下的管理，我们将失去积极发展海上无人机的自由。早在90年前，比利&米歇尔（Billy Mitchell）就提出了对所有飞机的单独所有权，已经被今天政府审计局的防务文化所取代。
　　&一些无人机空中续航能力很强，它们在支援战斗机器时可以是陆基的。海军研究生院尼古拉斯&威塞尔（Nicholas Wissel）上尉最近写的一篇论文建议，重新组建一支由导弹驱逐舰组成的水面行动大队来对付中国人的水面行动大队（由中国海军现有的战舰编成），同时由关岛起飞的远程“捕食者”无人机进行支援，导弹驱逐舰装备新型的舰载反舰导弹。为了更好地进行防御，他提出驱逐舰搭载短程无人机，向敌人来袭导弹发出信号，制导“假战舰”，使敌人的导弹攻击失败。这里面的远程搜索和近程欺骗仅仅是无人机可以扮演的新角色中的两种。
　　&无人机使用可能性的最后一个例子就是航空母舰舰载无人机，从某种程度上类似于一艘濒海战斗机，不过装载数量更多，1998年海军作战部长手下的战略研究小组将这视为对核动力航空母舰一种小型的成本低廉的补充。轻型航空母舰可以是一种装载用于侦察的无人机和用于攻击的F-35B战斗机的航空母舰。如前所述，无人机的发展对于新的战斗机器而言将具有转型的意义，目前无人机已经对海军产生了很大的影响，随着新的战斗机器的建设和部署，这种影响力将会增长。
　　（三）设计计划
　　&6艘或者8艘核动力航空母舰的航空舰队装备的飞机数量为70架。我们已经把每艘舰的费用标志为100亿美元。实际上每艘少算了20亿或者30亿美元。如果是这样，在海军舰船建造预算范围内减少核动力航空母舰数量将面临更大的压力。
　　&10艘每艘装载20架F-35B战斗机用于蓝水或者绿水作战的轻型航空母舰。在关于蓝水舰队的表格2中，我们标定其每艘20亿美元，服役寿命为40年。这一费用仍然可能标低了，至少低了5亿美元。
　　&另一个非常重要需要讨论的问题是，维持位于弗吉尼亚州纽波特纽斯的造船厂（具备核建造能力）所需的最小的更替速度是多少。建造核动力的轻型航空母舰可能是一个可以选择的方案。这实际上会大大提高海军舰船建造预算的费用，从其寿命周期费用（LLC Life Cycle Cost）却不会有太大的变化。
　　&为了使讨论简化，我们已经忽略了轻型航空母舰担负反潜战和运输任务的可能性，但对这些传统任务的需求还是可能会上升的。第二次世界大战期间护航航空母舰担负这些任务就是一个参照。
　　&最理想的是，当第一个F-35B战斗机做好准备部署的时候，第一艘轻型航空母舰也应该在海上试航了。
　　附件说明航空联队和寿命周期费用要比海军舰船建造预算更重要
　　案例1：年间关于选择核动力而非常规动力航空母舰的决定
　　争论和数量部分来自于1979年的海基空中平台研究（Seabased Air Platform Study），其结论是具备同效益的情况下3艘常规动力航空母舰的采购费用相当于2艘核动力航空母舰的采购费用。要有相同的能力，两种航母必须要有相当的排水量、运载数量和80架飞机组成的航空联队。我们假定了两种航母都有40年的服役寿命。这是一项费用比较表。
　　大约是1980年的费用（单位：亿美元）
　　采购核动力航空母舰 60 采购常规动力航空母舰 40
　　采购航空联队 50 采购航空联队 50
　　采购系统 110 采购系统 90（注1）
　　操作舰船 120 操作舰船 120（注2）
　　操作航空联队 200 操作航空联队 200（注3）
　　操作系统 320 操作系统 320
　　系统寿命周期费用 430 系统寿命周期费用 410
　　结论：用于1艘核动力航空母舰的海军舰船建造预算的50%在寿命周期费用中仅有5%的优势。
　　1艘航空母舰的优势之一就是飞机在其很长的服役寿命财可以进行升级。我们提出通过在20年的时间点替换最初的航空联队，并提出了合同的假设：第二代飞机是完美的，采购和操作的费用相当于第一个航空联队的两倍。这样很容易计算机系统的寿命周期费用，包括两代飞机，分别为630亿和610亿美元。
　　1.50%的费用优势现在是22%；
　　2.海基空中平台研究认为核动力航空母舰和常规动力航空母舰的操作费用是一样的。我们使用了核动力航空母舰每年采购费用的5%使用40年。我们忽视了通货膨胀和折扣的因素。不过我们认为这些流畅的计算大致是正确的，用于说明是可接受的。
　　3.使用40年里每年采购费用的10%作为年度运作费用，历史上10%是较低的。
　　案例2：说明为什么将核动力航空母舰和轻型航空母舰以其寿命周期费用为基础进行比较更有意义。
　　我们将一支10艘核动力航空母舰的部队和一支35艘轻型航空母舰的部队（携载相同数量的飞机）的寿命周期费用进行了比较。
　　假设如下：
　　&1艘核动力航空母舰装载70架飞机；1艘轻型航空母舰装载20架F-35B短距起飞垂直降落型飞机；
　　&两大可选择方案携载700架飞机；
　　&1艘排水量达10万吨的核动力航空母舰耗资100亿美元，而1艘排水量为25000吨的轻型航空母舰耗资30亿美元。前者搭载飞机每架1亿美元，后者上的F-35B飞机平均每架也是1亿美元。
　　&每艘舰船的运作费用每年是5%；航空联队每年是10%；
　　&航空母舰的寿命是40年。
　　大约2010年的费用（单位：亿美元）
　　采购10艘核动力航空母舰 1000 采购35艘轻型航空母舰 1050
　　采购700架飞机 700 采购700 架飞机 700
　　采购10 艘核动力航空母舰 和航空联队 1700 采购35 艘轻型航空母舰和航空联队 1750
　　操作核动力航空母舰（40年） 2000 操作轻型航空母舰 2100
　　操作航空联队
　　操作核动力航空母舰 和航空联队
　　系统寿命周期费用
　　这是一个巨大的数字，但是两种部队的年度费用都是比160亿美元稍多一点。这样的点上必须要做出决策，利用航空母舰的长服役寿命，保持可以换装新的飞机，我们可以预测到（在40年里）可能采购第二代的航空联队。
　　此外，经过改进的第二代飞机的采购和使用费用要翻倍，这样系统的寿命周期费用可能会超过9000亿美元。
　　首先我们看到，就这些名义费用而言，寿命周期费用是相似的。如果谁必须要在两个选项之间做出选择，那么倾向于核动力航空母舰的可能在意的是其平衡的航空母舰的作战灵活性；而倾向于轻型航空母舰的在意其是一支更为分散的力量，1艘舰船如果因为腐蚀、风暴损伤、触礁、维修、现代化改装或者敌对行动而无法部署，其影响不会那么大。
　　第二，很明显航空母舰的采购和系统的运作费用占到了海军舰船建造预算的六分之一以上。如果轻型航空母舰单位海军舰船建造预算略微更大一些——比如说核动力较小的航空母舰可能也需要——那么很显然寿命周期费用的区别可能小一些。
　　案例3：一支包括6艘核动力航空母舰和10艘轻型航空母舰的新的战斗机器的费用。
　　我们倾向的部队将有6艘核动力航空母舰，装备420架各类飞机，其中264架是常规的打击战斗飞机；以及10艘轻型航空母舰，装备200架F-35B战斗机。我们相信16艘航空母舰及620架飞机在紧张的预算环境下要比装备700架飞机（其中440架打击战斗飞机）的10艘核动力航空母舰要好。
　　&16艘航空母舰的海上空力量（得到无人机的补充和支持）比10艘核动力航空母舰更有灵活性，更有可能在需要的时间和地点准备好适当数量的飞机投入行动。
　　&由于精确制导弹药的应用和飞机性能的提高，今日1艘核动力航空母舰的打击力量（以摧毁的目标数量来计算），已经比20年前有了很大的提高。
　　&更少飞机的积极一面是寿命周期费用削减，可以节约近800亿美元，这才是海军舰船建造预算中建造部分最核心的。
　　我们也进行了服役寿命、运作费用及采购费用相似的比较。
　　大概是2010年的费用（单位：亿美元）
　　采购6艘核动力航空母舰 600 采购10艘轻型航空母舰 300 总计 900
　　采购420架飞机 420 采购200架飞机 200 620
　　采购核动力航空母舰和a/c 820 采购艘轻型航空母舰和a/c 500 1320
　　操作核动力航空母舰 1200 操作轻型航空母舰 600 1800
　　操作 420架飞机 1680 操作200架飞机 800 2480
　　40年运作 80
　　系统寿命周期费用 00
　　核动力航空母舰的航空联队是灵活的，并可以扩展到80架飞机。如果核动力航空母舰可以携载80架飞机，那么整个舰队携载的飞机是680架而不是620架。
　　轻型航空母舰由于飞行甲板和维修有效性的限制，并不能携载相当的飞机组合，不过像空中早期预警这样的能力还是需要的，可以是一架装备了空中搜索雷达在10000英尺高空飞行的直升机，其它国家的海军已经在2到2.5万吨的小型航空母舰这样做了。
　　五、潜艇的进攻和防御作战（80艘潜艇，每年的海军舰船建造预算为50亿美元）
　　（一）相互关系
　　&为了影响中国应对其反介入计划，我们需要大量的潜艇扮演不可替代的作用，威胁其中国的贸易、能源出口和战舰。
　　&数量足够的全核动力潜艇舰队将需要巨额的预算。对于中国海域的作战行动言，AIP柴电潜艇有着许多的优势，而每一艘核攻击潜艇的费用则可以采购3艘或者4艘的常规潜艇。
　　（二）历史和合理性
　　1982年的福克兰群岛战争是在海上战争中两支潜艇舰队对敌对双方产生了重大影响的警世性战例。在战争初期，英国皇家的一艘核攻击潜艇“征服者（Conqueror）”号击沉了阿根廷海军的巡洋舰“贝尔格拉诺上将”号。看似作为一个结果，阿根廷海军进港撤出了战争，从而孤立了福克兰群岛，岛上的阿根廷守军无法得到大量的加固或补给。在另一边，一艘老旧的阿根廷潜艇对英国特遣舰队造成了很大的骚扰，其作战价值原超出了本身应该具备的价值。在担负护卫任务的驱逐舰发射数百枚反潜鱼雷，这被证明是错误的。潜艇是一种海上拒止系统，可以对敌人的作战行动施加与本身的数量和费用不成比例的影响。
　　作为一个历史的脚注，我们经常会看到关于潜艇是“未来的主力舰船”这样观点的频繁的讨论。我们开始注意到，就在几十年前航空母舰刚刚取代战列舰成为主力的时候，《简氏战斗舰船》和其他海军汇编开始把潜艇列在航母之前。在他的经典海战著作《The Price of Admiralty》中，约翰&基冈（ John Keegan）的最后一章的题目是“空的海洋（The Empty Ocean）”，因为他认为潜艇最终将超越所有的水面舰艇，包括航空母舰。就单位成本的有效性来说，甚至是柴油动力潜艇相对于水面舰船都有无法比拟的优势。然而，在过去20年中，美国海军失去了它在打击潜艇方面的优势，因为它没有看到，即使是操作2艘或3艘潜艇，也很难坚持到被摧毁或明显瓦解。
　　但潜艇是“主力舰”吗？答案是否定的，至少尚未成为“主力舰”。潜艇执行起功能2（海上封锁）起来非常出色，但迄今为止，它们仍然无法执行功能1（海上控制），因为对海洋水面的船运得保护只能由水面舰艇负责。美国的海军，凭借其无可比拟的海上优势，必须在海面上行动以保护世界航运。基冈理解现代潜艇的局限性，理解它们在海洋表面行动的能力，但是错误地预测它们未来将成为主力舰。
　　攻击型核潜艇可以因为普通的原因在世界各地部署，但是南亚和东来地区行动的重要性越来越突出。面对中国不断增长的抵御美国或日本水面舰艇的能力，最好的回应是创建一个地区：任何一方都不可以在这一地区的水面上安全地行动。我们同意公开发展的战略，明确反对中国将海洋用于敌对行动。我们推测，这将需要大约80艘潜艇。这是一种推测，但它也是一个分析的目标。可以封锁中国潜艇和其他战舰出口的“站点”的数量可以发展变化，对于主宰中国的海域所需潜艇的数量，包括随着时间的推移可能会损失的数量，也可以发展变化。
　　所有的美国潜艇需要实践在缠扰敌水面目标的同时，规避那些保卫中国人本土水域的敌方潜艇。他们需要重新建立起在击沉水面舰艇的长期任务方面的能力。他们需要在海上进行演习，以衡量他们以探测比率（detection rate）和交换比率（exchange rate）形式对会敌人潜艇的能力，和20世纪60年代和70年代的潜艇发展大队（Submarine Development Group）采取一样严格的方式。
　　一些潜艇（可能是非核力潜艇）需要进行对中国港口进行攻势布雷的训练。我们需要开发新设置的水雷，将其储备在一个前锋的位置，比如说关岛。它们将是可以从鱼雷发射管中发射的机动水雷。水雷的威胁也可以用来震慑那些不太重要的国家。
　　综上所述，美国潜艇的角色有以下几种：
　　&击沉中国在黄海、东海和南中国海的舰船和航运船只，同时规避或者击沉中国海军的潜艇。这将是AIP柴电潜艇的用武之地。
　　&沿着琉球群岛到台湾、菲律宾并可能进一步向南建立“栅栏”。无论是柴电潜艇或核潜艇都适合这项任务。
　　&在中国港口外布}